สมัครพนันออนไลน์ เล่นพนันออนไลน์ พนันออนไลน์เว็บไหนดี สมัครเว็บพนัน เกมส์พนันออนไลน์ เว็บพนันออนไลน์ ที่ดีที่สุด สมัครเล่นพนันออนไลน์ เว็บเดิมพันออนไลน์ แอพพนันออนไลน์ สมัครเว็บพนันที่ดีที่สุด เว็บเล่นพนันออนไลน์ สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บพนันออนไลน์ แทงพนันออนไลน์ อิลฮาน โอมาร์ วัย 36 ปี เป็นชาวโซมาเลีย-อเมริกันที่เกิดในต่างประเทศคนแรกที่ได้ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ข้อกล่าวหาว่าเธอแต่งงานกับพี่ชายทางสายเลือดของเธอรบกวนการหาเสียงของเธอและยังคงดำเนินต่อไป ปัจจุบัน เธอกำลังท้าทายกฎพื้นฐานของสภาคองเกรสที่ห้ามสมาชิกสวมผ้าคลุมศีรษะ

Omar พร้อมด้วย Rashida Tlaib จากพรรคเดโมแครตจากรัฐมิชิแกน แบ่งปันชื่อสตรีอิสลามคนแรกที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาคองเกรส

ผู้หญิงสองคนเป็นชนพื้นเมืองอเมริกันคนแรกที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาคองเกรส เดบร้า ฮาลันด์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตแห่งรัฐนิวเม็กซิโก แบ่งปันว่าเธอเป็นผู้หญิงอเมริกันพื้นเมืองคนแรกที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาคองเกรสร่วมกับตัวแทนพรรคเดโมแครต ชาริซ เดวิดส์ จากรัฐแคนซัส ชนพื้นเมืองอเมริกันเพียงคนเดียวในสภาคองเกรสคือ Ben Nighthorse Campbell, D-Colo

ผู้หญิงผิวสีจำนวนมากเป็นประวัติการณ์ – 43 คน – ได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา ในจำนวนนี้มี 22 คนผิวดำ 12 คนเป็นชาวละติน 6 คนเป็นชาวเอเชีย/หมู่เกาะแปซิฟิก และอีก 1 คนเป็นชาวแอฟริกาเหนือ ทั้งหมดเป็นพรรคเดโมแครต ยกเว้นพรรครีพับลิกันลาติน่ารายงานของ CAWP

เวโรนิกา เอสโกบาร์และซิลเวีย การ์เซียจากพรรคเดโมแครตเป็นชาวลาตินคนแรกที่ได้รับเลือกให้เป็นตัวแทนของเท็กซัสในสภาคองเกรส

ตัวแทนที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียงสามคนจากอเมริกันซามัว วอชิงตัน ดี.ซี. และหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐฯ ได้รับเลือกอีกครั้งในปีนี้ ซึ่งทั้งหมดเป็นผู้หญิงผิวสี

ในวุฒิสภา ผู้หญิง 14 คนได้รับเลือก เพิ่มสมาชิกวุฒิสภา 10 คนที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งใหม่ และวุฒิสภาสหรัฐฯ จะมีวุฒิสมาชิกหญิง 24 คนเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ในปี 2562

ในจำนวนนี้ 17 คนเป็นพรรคเดโมแครต และ 7 คนเป็นพรรครีพับลิกัน รวมถึงผู้หญิงผิวสี 4 คน

หลายคนได้รับเลือกให้เป็นวุฒิสมาชิกหญิงคนแรกในรัฐของตน ซินดี้ ไฮด์-สมิธและมาร์ชา แบล็คเบิร์น วุฒิสมาชิกจากพรรครีพับลิกัน เป็นผู้หญิงคนแรกที่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งวุฒิสภาสหรัฐฯ ในรัฐมิสซิสซิปปีและเทนเนสซีตามลำดับ

ส.ว.จากพรรคเดโมแครตที่ได้รับเลือกคือ Kyrsten Sinema เป็นผู้หญิงคนแรกที่ได้รับเลือกเข้าสู่วุฒิสภาจากรัฐแอริโซนาหลังจากก่อนหน้านี้ทำหน้าที่ในสภาได้ไม่นาน

สมาชิกวุฒิสภาผู้ดำรงตำแหน่ง 11 คนชนะการเลือกตั้งอีกครั้งในปีนี้ ซึ่งรวมถึงสมาชิกพรรคเดโมแครต 9 คนและพรรครีพับลิกัน 2 คน ผู้ดำรงตำแหน่งจากพรรคเดโมแครตสองคน ได้แก่ ไฮดี ไฮต์แคมป์ จากนอร์ทดาโคตา และแคลร์ แมคคาสกิล จากมิสซูรี พ่ายแพ้

สิบเจ็ดรัฐยังไม่ได้เลือกผู้หญิงเข้าสู่วุฒิสภาสหรัฐฯ สี่รัฐยังไม่ได้เลือกผู้หญิงเข้าสภา: อลาสกา มิสซิสซิปปี นอร์ทดาโคตา และเวอร์มอนต์

ระบบอัตโนมัติทางคอมพิวเตอร์ได้เข้ามาแทนที่พนักงานทั่วสหรัฐอเมริกามาหลายปีแล้ว แต่ระบบอัตโนมัติสามารถแทนที่งานได้มากถึง 65 เปอร์เซ็นต์ในอุตสาหกรรมบริการของลาสเวกัสในอีก 20 ปีข้างหน้าหรือไม่? และคนงานควรกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้นั้นหรือไม่?

หลังจากได้ยินว่ามีคนจำนวนมากในชั้นเรียน Ok Yung “Beth” Wi นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของ UNLV Harrah College of Hospitality จึงออกเดินทางเพื่อค้นหาว่าเป็นไปได้หรือไม่

“ในตอนแรก ฉันต้องการปกป้องว่าหุ่นยนต์จะไม่สามารถแทนที่คนได้ แต่มันกำลังเกิดขึ้น” Wi กล่าว ตามข่าววิทยาเขตมหาวิทยาลัย เนวาดาลาสเวกั ส “ตอนนี้วิทยานิพนธ์ของฉันจะเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถรวมหุ่นยนต์ในอุตสาหกรรมการบริการ เพื่อไม่ให้พวกมันถูกต่อต้าน”

กรมการจ้างงานการฝึกอบรมและการฟื้นฟูสมรรถภาพของเนวาดา (DETR) ไม่ได้รวบรวมข้อมูลหรือวิเคราะห์ขอบเขตและผลกระทบของหุ่นยนต์และการใช้คอมพิวเตอร์ในตลาดแรงงานของเนวาดา คริสโตเฟอร์ โรบิสัน นักเศรษฐศาสตร์กำกับดูแลของ DETR ตั้งข้อสังเกตว่า “ในแง่ของระบบอัตโนมัติที่เราทราบ เราเห็นการเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมต่างๆ ตั้งแต่ที่พักและบริการอาหารไปจนถึงการผลิต”

ในการศึกษาปี 2013 ที่ Wi อ้างอิงจากผลงานของเธอ นักวิจัยของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดใช้ “วิธีการใหม่” เพื่อประเมินความน่าจะเป็นของการใช้คอมพิวเตอร์สำหรับอาชีพโดยละเอียด 702 อาชีพ เพื่อประมาณการและตรวจสอบผลกระทบที่คาดว่าจะเกิดขึ้นจากการใช้คอมพิวเตอร์ในอนาคตในตลาดแรงงานของสหรัฐฯ วัตถุประสงค์หลักคือการวิเคราะห์ “จำนวนงานที่มีความเสี่ยงและความสัมพันธ์ระหว่างความน่าจะเป็นของอาชีพในการใช้คอมพิวเตอร์ ค่าจ้าง และความสำเร็จทางการศึกษา” พวกเขาอธิบาย

จากการวิเคราะห์ของพวกเขา ประมาณร้อยละ 47 ของการจ้างงานในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดมีความเสี่ยงจากการใช้คอมพิวเตอร์ นักวิจัยยังคงแสดงหลักฐานว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมากระหว่างค่าจ้างและความสำเร็จทางการศึกษา และความน่าจะเป็นที่อาชีพใดก็ตามจะถูกใช้คอมพิวเตอร์ เช่น งานที่ต้องการระดับการศึกษาที่สูงขึ้น มีโอกาสน้อยที่จะถูกใช้คอมพิวเตอร์มากกว่างานที่ต้องใช้คอมพิวเตอร์ การศึกษาน้อย

“เราเห็นข้อมูลเล็กๆ น้อยๆ ที่นี่และที่นั่น เช่น คีออสก์ที่สั่งซื้อด้วยตนเอง แต่จริง ๆ แล้วสิ่งเหล่านี้จะเข้ามาแทนที่งานหรือช่วยให้พนักงานที่มีอยู่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้นนั้นเป็นเรื่องยากที่จะพูด” David Schmidt หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ DETR กล่าวว่า.

“เมื่อคุณเห็นเครื่องบันทึกเงินสดหรือเช็คเอาต์อัตโนมัติ คุณยังต้องการคนดูแลเครื่องนั้น เช่นเดียวกับคนที่จะให้บริการแก่ลูกค้า ไม่ใช่สิ่งทดแทน แต่เป็นวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของพนักงาน จะมีการทดแทนขายส่งหรือไม่ [ของหุ่นยนต์หรือเครื่องจักรคอมพิวเตอร์อื่นๆ สำหรับแรงงานมนุษย์] เราไม่มีข้อมูลที่จะพูดว่า ‘ใช่’ หรือ ‘ไม่’ และฉันไม่ต้องการที่จะคาดเดาในเรื่องนั้น”

Robison กล่าวว่าไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงแบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างระบบอัตโนมัติและการเปลี่ยนแปลงในการจ้างงาน

“ตัวอย่างเช่น ระบบอัตโนมัติในโรงงานประกอบชิ้นส่วนอาจทำให้ผู้ประกอบถูกแทนที่ด้วยหุ่นยนต์ที่ทำงาน 80 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นส่วนที่ทำซ้ำๆ และต้องการช่างเทคนิคเพื่อให้แน่ใจว่าหุ่นยนต์กำลังทำงานอยู่ หรือคนที่ทำ ส่วนที่ละเอียดอ่อนกว่าของงานที่หุ่นยนต์ยังไม่สามารถดำเนินการได้อย่างน่าเชื่อถือ”

รายงานปี 2559 จากองค์การความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ใช้วิธีการที่แตกต่างกัน – ตามงานแทนที่จะเป็นอาชีพ – เพื่อสำรวจเรื่องนี้ Robison กล่าว นักวิจัยของ OECD สรุปว่าแบบจำลองตามอาชีพที่นักวิจัยมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดใช้อาจประเมินค่าความน่าจะเป็นสูงเกินไปที่แรงงานมนุษย์จะถูกแทนที่ด้วยเครื่องจักรคอมพิวเตอร์ เช่น หุ่นยนต์ เขาชี้ให้เห็น ผลการวิจัยของ OECD สรุปว่ามีเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของงานเท่านั้นที่เสี่ยงต่อระบบคอมพิวเตอร์อัตโนมัติ ตั้งแต่ 6 เปอร์เซ็นต์ในเกาหลีใต้ไปจนถึง 12 เปอร์เซ็นต์ในออสเตรเลีย

ประเภทของงานหรืองานที่เกิดขึ้นจริง รวมถึงสถานที่และในการตั้งค่าอัตโนมัติที่เกิดขึ้น และสิ่งที่ผู้คนต้องการ คือข้อพิจารณาที่สำคัญในการออกแบบและดำเนินการศึกษาในหัวข้อนี้ Schmidt กล่าว

งานเสิร์ฟอาหารในสหรัฐฯ – บริกรและพนักงานเสิร์ฟ – มีความเป็นไปได้ 94 เปอร์เซ็นต์ที่จะถูกใช้ระบบคอมพิวเตอร์ในอีก 20 ปีข้างหน้า แม้ว่านักวิจัยจะให้งานเหล่านี้มีโอกาสเป็น 0 เปอร์เซ็นต์ที่จะถูกใช้คอมพิวเตอร์จริง ๆ ตามความต้องการและความคาดหวังของลูกค้า อ้างอิงจากข้อมูล ผลการวิจัยของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด Schmidt ตั้งข้อสังเกต งานของนางแบบ (นางแบบแฟชั่น นางแบบโฆษณา ฯลฯ) ร้อยละ 98 เป็นงานที่ใช้คอมพิวเตอร์

“นี่เป็นผลลัพธ์ที่น่าสนใจเมื่อพิจารณาจากอาชีพและงานทั้งหมด [ในระบบเศรษฐกิจ] แต่เพียงเพราะสิ่งเหล่านี้เป็นกิจวัตรไม่ได้แปลว่าพวกเขาสามารถถูกแทนที่ด้วยคอมพิวเตอร์ได้อย่างง่ายดาย” ชมิดต์สรุป

ในขณะที่เธอกล่าวว่าในตอนแรกเธอไม่เชื่อว่าหุ่นยนต์สามารถแทนที่มนุษย์ใน “แนวหน้า” ของอุตสาหกรรมการบริการ แต่ Wi ได้กลายเป็นผู้สนับสนุนและเชียร์ลีดเดอร์อย่างเต็มตัวสำหรับอุตสาหกรรมหุ่นยนต์ในภาคการบริการ

“มีความกลัวว่าหุ่นยนต์จะเข้ามาแทนที่มนุษย์ แต่ด้วยเทคโนโลยีที่มีอยู่ ทำให้งานใหม่ๆ ถูกสร้างขึ้น” เธอกล่าว “ในขณะที่หุ่นยนต์ดูแลงานที่เรียบง่ายและทำซ้ำๆ พนักงานสามารถมีส่วนร่วมเชิงรุกกับลูกค้าเพื่อมอบประสบการณ์การบริการที่ดีขึ้น

“ด้วยวิธีนี้ หุ่นยนต์จะได้รับการต้อนรับมากขึ้นในงานต้อนรับ งานของฉันคือทำให้แน่ใจว่าเมื่อคุณเห็นหุ่นยนต์ที่โรงแรม หุ่นยนต์อยู่ที่นั่นเพื่อให้บริการผู้คน ไม่ใช่เพื่อแทนที่หรือแย่งงานของมนุษย์”

รายงานทางการเงินและการเปรียบเทียบหลายฉบับระบุว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลแย่กว่ารุ่นพ่อแม่ และกำลังประสบกับสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์อธิบายว่าเป็น

นักวิจัยจาก National Bureau of Economic Research (NBER) พร้อมด้วยนักเศรษฐศาสตร์จาก Stanford University, Harvard University และ University of California at Berkeley ได้ระบุตัวอย่างเฉพาะของการเคลื่อนย้ายที่ลดลงในการศึกษาเมื่อต้นปีนี้

พวกเขาเปรียบเทียบข้อมูลเพื่อวัดรายได้ครอบครัวก่อนหักภาษีของเด็กและผู้ปกครองเมื่ออายุประมาณ 30 ปี

การศึกษาพบว่าประมาณร้อยละ 90 ของเด็กที่เกิดในปี 2483 มีรายได้เกินพ่อแม่ของพวกเขาในท้ายที่สุด ผู้ที่เกิดในปี พ.ศ. 2483 หรือที่รู้จักกันในชื่อ Baby Boomers ได้รับผลกระทบจากทั้งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ซึ่งทำให้รายได้ลดลง และจากความเฟื่องฟูทางเศรษฐกิจในยุคหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ซึ่งเพิ่มรายได้

แต่ลูก ๆ ของพวกเขาที่เกิดในปี 1970 มีอาการแย่กว่าที่พวกเขาเป็น การศึกษาพบว่ามีเพียง 61 เปอร์เซ็นต์ของคนในยุค Generation X เท่านั้นที่มีรายได้มากกว่าพ่อแม่ ยิ่งไปกว่านั้น มีเพียง 50 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เกิดในปี 1980 ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของคนรุ่นมิลเลนเนียลเท่านั้นที่มีรายได้มากกว่าพ่อแม่

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Federal Reserve ได้จัดทำรายงาน “คนรุ่นมิลเลนเนียลแตกต่างหรือไม่ ” ซึ่งพบว่าแม้ว่าพฤติกรรมการบริโภคของคนรุ่นมิลเลนเนียลจะคล้ายกับพ่อแม่และปู่ย่าตายาย แต่พวกเขามีเงินน้อยกว่ามาก

รายงานวิเคราะห์การใช้จ่าย รายได้ หนี้สิน มูลค่า ข้อมูลประชากรในกลุ่ม Millennials, Generation X, Baby Boomers, Silent Generation และ Greatest Generation โดยเปรียบเทียบเหตุการณ์สำคัญทางการเงินและวัฒนธรรมระหว่างคนรุ่นมิลเลนเนียลและพ่อแม่ของพวกเขา และสรุปได้ว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลมีฐานะทางการเงินน้อยกว่าคนรุ่นก่อนในวัยเดียวกัน โดย “รายได้ลดลง สินทรัพย์น้อยลง และความมั่งคั่งน้อยลง”

ผู้เขียน Christopher Kurz, Geng Li และ Daniel J. Vine ได้กำหนดปัจจัยที่เอื้อต่อ “ความแตกต่างของอายุเฉลี่ยและความแตกต่างของรายได้เฉลี่ยที่อธิบายถึงส่วนใหญ่และสำคัญของลิ่มการบริโภคระหว่างคนรุ่นมิลเลนเนียลและกลุ่มอื่นๆ ”

พวกเขาให้เหตุผลว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลที่เกิดระหว่างปี 2524 ถึง 2540 “ล้าหลังเพราะผลกระทบของวิกฤตการเงิน” ของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ คนรุ่นมิลเลนเนียลเติบโตในช่วงเวลาที่ความต้องการแรงงานอ่อนแอในอดีตและสภาวะสินเชื่อที่ตึงตัวผิดปกติ ซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมการใช้จ่ายของพวกเขา และที่สำคัญกว่านั้นคือไม่มีเงินใช้จ่าย ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต

ผู้เขียนแนะนำว่าอุปสรรคทางการเงินอาจสร้าง “ทัศนคติต่อการออมและการใช้จ่าย” ซึ่งอาจ “ถาวรสำหรับคนรุ่นมิลเลนเนียลมากกว่าสำหรับคนรุ่นที่มีอาชีพและชีวิตของพวกเขาในเวลานั้น” ผู้เขียนพบว่า

ค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้นและค่าเล่าเรียนในวิทยาลัยซึ่งแซงหน้าอัตราเงินเฟ้อทั่วไปถือเป็นอุปสรรคทางการเงินที่สำคัญ ในทำนองเดียวกัน ตามรายงานของสถาบันอาหารและการเกษตรแห่งชาติ (NIFA) คนรุ่น มิลเลนเนียลไม่สามารถซื้อบ้านได้แม้ว่าจะทำงานเต็มเวลาก็ตาม

แม้จะมีค่าใช้จ่ายสูงและประหยัดน้อยลง แต่ความต้องการในการบริโภคของพวกเขาก็ดูเหมือนจะไม่แตกต่างจากรุ่นก่อนๆ

“คงต้องติดตามกันต่อไปว่าการเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ในช่วงปีที่เลวร้ายเหล่านั้นจะส่งผลต่อรสนิยมและความชอบของพวกเขาอย่างถาวรหรือไม่” รายงานสรุป

รายงานของ Federal Reserve ระบุว่า “ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่สร้างความประทับใจไม่รู้ลืมให้กับคนรุ่นที่ยิ่งใหญ่ที่สุด” แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่จะส่งผลกระทบระยะยาวต่อคนรุ่นมิลเลนเนียลอย่างไร

ฝ่ายบริหารของทรัมป์วางแผนที่จะใช้การเปลี่ยนแปลงกฎเพื่อปิดช่องโหว่ที่รัฐใช้เพื่อยกเว้นผู้รับแสตมป์อาหารที่มีสุขภาพดีและอายุน้อยส่วนใหญ่จากข้อกำหนดในการทำงาน

กฎใหม่นี้เปลี่ยนขั้นตอนการสมัครโครงการเสริมความช่วยเหลือด้านโภชนาการ (SNAP) หรือที่เรียกว่าแสตมป์อาหาร จากทุกๆ 2 ปีเป็นทุกปี และจำกัดมาตรฐานการว่างงานของผู้สมัครให้แคบลง

บริหารงานโดย Federal Nutrition Service (FNS) ซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งของกระทรวงเกษตรสหรัฐ (USDA) มานานกว่า 20 ปี รัฐต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ส่งคำขอไปยัง USDA เพื่อยกเว้นข้อกำหนดการทำงานของรัฐบาลกลางสำหรับผู้ใหญ่ที่มีร่างกายไม่แข็งแรง ผู้อยู่ในอุปการะ (ABWDs) เพื่อรับแสตมป์อาหารที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีผ่านการยกเว้นพื้นที่ทางภูมิศาสตร์

กฎหมายของรัฐบาลกลางอนุญาตให้รัฐยกเว้นข้อกำหนดการทำงานในพื้นที่ที่มีอัตราการว่างงานสูง (ร้อยละ 10 ขึ้นไป) และสูงกว่าอัตราของประเทศ (ปัจจุบันร้อยละ 3.7) เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่รัฐต่างๆ ใช้ความยืดหยุ่นนี้ในทางที่ผิดเพื่อยกเว้นข้อกำหนดในการทำงานสำหรับผู้มีพฤติกรรมผิดปกติให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ มูลนิธิเพื่อความรับผิดชอบของรัฐบาล (FGA) กล่าวอ้าง

“แม้อัตราการว่างงานทั่วประเทศจะต่ำเป็นประวัติการณ์ แต่มากกว่าหนึ่งในสามของประเทศอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีการยกเว้นข้อกำหนดในการทำงาน” FGA กล่าว

“กฎใหม่นี้ควบคุมการใช้การสละสิทธิ์โดยมิชอบของรัฐและช่องโหว่อื่น ๆ ที่อนุญาตให้รัฐหลีกเลี่ยงการกำหนดให้ผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตรและร่างกายไม่แข็งแรงต้องทำงาน ฝึกอบรม หรือเป็นอาสาสมัครอย่างน้อยนอกเวลาเพื่อรับแสตมป์อาหาร” FGA กล่าวในแถลงการณ์

การเปลี่ยนแปลงที่เสนอสามารถช่วยผู้เสียภาษีได้ 1.5 หมื่นล้านดอลลาร์ทุกปีในช่วง 10 ปีข้างหน้า Sonny Perdue เลขาธิการ USDA กล่าวในแถลงการณ์

“หัวใจสำคัญของรัฐบาลทรัมป์คือการขยายความมั่งคั่งให้กับชาวอเมริกันทุกคน ซึ่งรวมถึงการช่วยให้ผู้คนยกตัวเองออกจากความยากจนที่แพร่หลาย” เพอร์ดูกล่าว เขากล่าวเสริมว่า กฎที่เสนอนี้ “คืนศักดิ์ศรีของการทำงานให้กับประชากรกลุ่มใหญ่ของเรา ซึ่งกฎนี้ยังให้ความเคารพต่อผู้เสียภาษีที่ให้ทุนแก่โครงการด้วย”

FGA ชื่นชมกฎใหม่ แต่บอกว่าสามารถทำได้มากกว่านี้

ยังคงต้องปิดช่องโหว่เพิ่มเติม “เพื่อป้องกันไม่ให้รัฐใช้กระบวนการในทางที่ผิดต่อไป” คริสตินา ราสมุสเซน รองประธานฝ่ายกิจการของรัฐบาลกลางของ FGA กล่าว “กรมฯ ควรได้รับคำชมเชยสำหรับการถามคำถามและขอความเห็นในหลาย ๆ ด้านที่สามารถกระชับเพิ่มเติมเพื่อส่งเสริมการทำงาน รวมทั้งการจัดกลุ่มเขตอำนาจศาล ขณะนี้มีโอกาสสำหรับฝ่ายบริหารในการส่งเสริมงานสำหรับผู้ใหญ่ที่มีร่างกายแข็งแรงให้ดียิ่งขึ้นไปอีก”

การวิเคราะห์โดยCheetsheet.comเปรียบเทียบข้อมูลรัฐต่อรัฐล่าสุดของ USDA กับข้อมูลประชากรของ US Census Bureau

15 รัฐที่มีเปอร์เซ็นต์ผู้อยู่อาศัยสูงสุดในแสตมป์อาหารมีตั้งแต่ 14 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าใช้จ่ายรวมกว่า 1.6 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

รัฐสามอันดับแรกที่มีจำนวนเงินสูงสุด ได้แก่ ฟลอริดา อิลลินอยส์ และจอร์เจีย รัฐสามอันดับแรกที่มีเปอร์เซ็นต์ของประชากรมากที่สุดที่ได้รับแสตมป์อาหาร ได้แก่ นิวเม็กซิโก ลุยเซียนา และเวสต์เวอร์จิเนีย

นิวเม็กซิโกมีส่วนแบ่งของผู้คนบนแสตมป์อาหารมากกว่ารัฐอื่นๆ – 1 ใน 5 หรือ 20.25 เปอร์เซ็นต์ การเรียกเก็บเงินเพื่อเลี้ยงพวกเขามีค่าใช้จ่ายผู้เสียภาษีประมาณ 58.58 ล้านเหรียญ

ชาวหลุยเซียเป็นประเทศที่ต้องพึ่งพาแสตมป์อาหารมากเป็นอันดับสอง โดยรัฐบาลใช้เงินประมาณ 112.61 ล้านดอลลาร์ในการดูแลประชากรมากกว่า 891,000 คน หรือคิดเป็นร้อยละ 19.05 ของประชากรทั้งหมด

ในเวสต์เวอร์จิเนีย ร้อยละ 18.27 ของประชากรได้รับแสตมป์อาหาร ร้อยละ 37 มาจากครอบครัวที่ทำงาน ทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียเงิน 39.48 ล้านดอลลาร์

ในวอชิงตัน ดี.ซี. ร้อยละ 18.06 อยู่บนแสตมป์อาหารซึ่งมีมูลค่า 16.4 ล้านดอลลาร์แก่รัฐบาล CPBB รายงานว่า 26 เปอร์เซ็นต์ที่ได้รับความช่วยเหลือมาจากครอบครัวที่ทำงาน

One News Now รายงานว่ามีผู้รับแสตมป์อาหารมากกว่านักเรียนโรงเรียนของรัฐในรัฐโอเรกอน ประมาณร้อยละ 17.73 ได้รับพวกเขา ทำให้รัฐบาลต้องเสียเงิน 79 ล้านดอลลาร์

ในรัฐมิสซิสซิปปี 17.68 เปอร์เซ็นต์ของผู้อยู่อาศัยอยู่บนแสตมป์อาหาร ซึ่งมีค่าใช้จ่าย 61.32 ล้านดอลลาร์

ในแอละแบมา 16.31 เปอร์เซ็นต์ของประชากรอยู่ในแสตมป์อาหาร ซึ่งคิดเป็นเงิน 95.45 ล้านดอลลาร์สำหรับผู้เสียภาษี

ในเทนเนสซี 15.58 เปอร์เซ็นต์ของประชากรได้รับแสตมป์อาหาร มูลค่า 129.73 ล้านดอลลาร์

ในเดลาแวร์ 15.42 เปอร์เซ็นต์ของประชากรได้รับแสตมป์อาหาร ซึ่งรัฐบาลต้องเสียค่าใช้จ่าย 17.56 ล้านดอลลาร์

ตามข่าวของสหรัฐฯ ปู่ย่าตายายเลี้ยงหลานในโอคลาโฮมามากขึ้น ซึ่งอาจมีส่วนหรือไม่มีส่วนทำให้ประชากร 15.3 เปอร์เซ็นต์ได้รับแสตมป์อาหาร ค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เสียภาษีเฉลี่ยอยู่ที่ 73.11 ล้านเหรียญต่อปี

แม้ว่าฟลอริด้าจะมีประชากรเพียง 15.2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ได้รับแสตมป์อาหาร แต่เนื่องจากขนาดที่แท้จริงของประชากร 15 เปอร์เซ็นต์จึงเท่ากับ 3.1 ล้านคน ผู้คนจำนวนมากได้รับแสตมป์อาหารในฟลอริดามากกว่ารัฐอื่นๆ ทำให้รัฐบาลต้องเสียเงินเกือบ 381 ล้านดอลลาร์ต่อปี

ชาวเนวาดานมากกว่า 440,000 คนได้รับแสตมป์อาหาร หรือประมาณ 15.06 เปอร์เซ็นต์ของประชากร คิดเป็นมูลค่า 52.71 ล้านดอลลาร์สำหรับผู้เสียภาษี

ประมาณ 1 ใน 6 คนในรัฐเคนตักกี้ หรือ 651,028 คน ได้รับแสตมป์อาหาร คิดเป็นมูลค่า 77.68 ล้านเหรียญสหรัฐ

ในรัฐอิลลินอยส์ ผู้อยู่อาศัยเกือบสองล้านคนจากทั้งหมด 13 ล้านคนได้รับแสตมป์อาหาร หรือประมาณร้อยละ 14.6 ของประชากร ซึ่งผู้เสียภาษีต้องเสียค่าใช้จ่าย 224.28 ล้านเหรียญสหรัฐ

การไม่ต้องทำงานในขณะที่ได้รับแสตมป์อาหารไปด้วย เลขาธิการ Perdue กล่าวว่า “เป็นสิ่งที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ยอมรับไม่ได้และเป็นการปฏิเสธสามัญสำนึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอกาสในการจ้างงานมีมากมายอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน”

ครูได้แสดงความไม่พอใจต่ออาชีพของตนเองในระดับมากที่สุดในรอบหลายปี จากการสำรวจล่าสุดที่จัดทำโดย EdChoice ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรระดับชาติที่ส่งเสริมโครงการทางเลือกทางการศึกษาของรัฐ

การสำรวจระดับชาติ ” Schooling in America ” ​​ประจำปีได้สอบถามครูโรงเรียนรัฐบาลปัจจุบัน 777 คนเกี่ยวกับความคิดเห็นเกี่ยวกับอาชีพ ระบบความรับผิดชอบของรัฐ การทดสอบมาตรฐาน และการปฏิรูปการเลือกโรงเรียน

การสำรวจยังรวมถึงคำถามเกี่ยวกับประสบการณ์การเรียนของผู้ปกครอง ความตระหนักเรื่องเงินทุนของโรงเรียนและการเลือกโรงเรียน และตัวอย่างความรู้สึกของคนอเมริกันในชนบทและเมืองเล็กๆ เกี่ยวกับการศึกษา K-12 ในชุมชนของพวกเขา

ครูส่วนใหญ่ที่ทำแบบสำรวจเป็นคนผิวขาวอย่างล้นหลาม – 84 เปอร์เซ็นต์เทียบกับ 71 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไป – และจบปริญญาด้วยอัตราเกือบสามเท่าของประชากรทั่วไป พวกเขามีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีรายได้ปานกลาง ซึ่ง EdChoice กำหนดไว้ระหว่าง 40,000 ถึง 80,000 ดอลลาร์ต่อปี

ข้อมูลประชากรมีน้ำหนักตามเป้าหมายที่ระบุโดย National Center for Education Statistics ของกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ EdChoice ถามคำถาม “Net Promotor Score” (NPS) แก่ครู ซึ่งองค์กรนี้ยังใช้ในการสำรวจสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐและสมาชิกรับราชการทหาร ก่อนหน้านี้ ด้วย

EdChoice พบว่าคำตอบของครูสำหรับคำถามเดียวกันได้คะแนนต่ำกว่าสองกลุ่มนี้มากกว่า 50 คะแนน ในระดับ 100 สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐรายงานคะแนน NPS สุทธิเป็นบวกที่ 41 และสมาชิกของกองทัพ 45 คะแนน ในทางกลับกัน ครูรายงานคะแนน NPS -17 สองกลุ่มแรกมีการส่งเสริมและมุ่งมั่นในวิชาชีพของตนในระดับสูง

ครูโรงเรียนรัฐบาล กำลังแสดงความไม่พอใจต่ออาชีพของพวกเขาและ “เฉยเมยต่ออาชีพของพวกเขาหรือแย่กว่านั้น”

“ระดับ NPS เหล่านี้ควรเกี่ยวข้องกับรัฐและเขตการศึกษาที่ต้องการรักษาครูไว้และดึงดูดครูใหม่เข้าสู่อาชีพ” Michael Shaw ผู้ช่วยวิจัยของ EdChoice เขียน

ชอว์ชี้ไปที่การสำรวจ MetLife ของครูชาวอเมริกันในปี 2555 ที่เผยให้เห็นความพึงพอใจของครูในโรงเรียนของรัฐทั้งหมดลดลงถึงจุดต่ำสุดในรอบศตวรรษในเวลานั้น ผลการสำรวจ EdChoice ปี 2017 Shaw กล่าวเสริมว่า “ระบุว่าความพึงพอใจของครูอาจลดลงอีกนับตั้งแต่ปี 2012”

โดยรวมแล้ว การสำรวจพบว่ากว่าร้อยละ 70 ของครูสนับสนุนให้ขึ้นเงินเดือน มากกว่าครึ่งต่อต้านกฎหมายที่กำหนดให้หน่วยงานหรือค่าธรรมเนียมตัวแทนสหภาพแรงงาน; ครูประมาณ 3 ใน 10 คนให้การสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียนหรือโรงเรียนในกำกับ ซึ่งแตกต่างอย่างมากจากระดับการสนับสนุนที่สูงขึ้นในหมู่ประชาชนทั่วไป

“ค่าเฉลี่ยของคำตอบ “ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าครูในโรงเรียนของรัฐมักจะไม่ค่อยแนะนำการสอนในโรงเรียนของรัฐแก่เพื่อนหรือเพื่อนร่วมงาน เมื่อเทียบกับทหารและสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ตัดสินในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับอาชีพของพวกเขา” รายงานระบุ

เมื่อพูดถึงคนที่ครูไว้วางใจมากที่สุด ส่วนใหญ่ตอบว่าพวกเขาไว้ใจครูใหญ่ของโรงเรียนได้ “สมบูรณ์” หรือ “มาก” (ร้อยละ 57) และนักเรียน (ร้อยละ 52)

น้อยกว่าครึ่งกล่าวว่าพวกเขาไว้วางใจผู้นำสหภาพครู (46 เปอร์เซ็นต์) ผู้อำนวยการโรงเรียน (41 เปอร์เซ็นต์) หรือผู้ปกครองของนักเรียน (36 เปอร์เซ็นต์) จาก การใช้ แบบสำรวจความคิดเห็นของนักการ ศึกษาเพื่อความเป็นเลิศรายงานพบว่าเกือบครึ่งหนึ่งของครูในโรงเรียนของรัฐ (ร้อยละ 46) เห็นด้วยว่าสหภาพแรงงานให้ความรู้สึกภาคภูมิใจและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันแก่ครูนอกเหนือไปจากประโยชน์ที่ได้รับจากการเป็นสมาชิก น้อยกว่าเล็กน้อย (ร้อยละ 43) ตอบว่าพวกเขาได้รับประโยชน์จริง ๆ จากการเป็นสมาชิกสหภาพเท่านั้น ในขณะที่น้อยกว่าหนึ่งใน 10 (ร้อยละ 7) กล่าวว่าการเป็นสมาชิกสหภาพทำให้พวกเขารู้สึกไม่สบายใจ

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับคำตัดสินของ Janus v. AFSCME ของศาลฎีกาที่ห้ามการเก็บค่าธรรมเนียมตัวแทนจากผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิก 58 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนคำตัดสินดังกล่าว

ครูโรงเรียนของรัฐไว้วางใจรัฐบาลกลางน้อยที่สุด ตามผลการสำรวจ ครูประมาณหนึ่งในสามหรือน้อยกว่านั้นแสดงความไว้วางใจคณะกรรมการโรงเรียนของตน (ร้อยละ 35) กระทรวงศึกษาธิการของรัฐ (ร้อยละ 28) หรือกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ (ร้อยละ 25) สรุปแล้ว ครูไว้วางใจครูใหญ่ของตนมากกว่ารัฐบาลกลางโดยห่างกันเพียง 2 ต่อ 1

“ผลลัพธ์บ่งชี้ว่าอาจมีโอกาสสำหรับผู้นำโรงเรียนที่จะมีบทบาทและหน้าที่ที่โดดเด่นมากขึ้นเพื่อจัดการกับความกังวลและความคับข้องใจของครู” รายงานระบุ

Robert Enlow ประธานและซีอีโอของ EdChoice สมัครพนันออนไลน์ กล่าวเสริมว่าผลการสำรวจทำให้ชัดเจนว่า “ตัดการเชื่อมต่อระหว่างผู้กำหนดนโยบายที่กำลังถกเถียงประเด็นเหล่านี้ในเมืองหลวงของรัฐและในวอชิงตัน” และครูและผู้ปกครอง

ครอบครัวชาวอเมริกันไม่สามารถเข้าถึงประเภทโรงเรียนที่พวกเขาต้องการและไม่ไว้วางใจรัฐบาลกลาง ตามรายงานประจำปี”Schooling America” ​​ซึ่งจัดทำโดย EdChoice ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรระดับชาติที่ส่งเสริมโครงการทางเลือกทางการศึกษาของรัฐ

การสำรวจความคิดเห็นส่วนใหญ่สนับสนุนบัญชี Education Savings (ESA) ทุนการศึกษาเครดิตภาษี บัตรกำนัลโรงเรียน และโรงเรียนในกำกับของรัฐอย่างท่วมท้น

การสำรวจถามผู้ปกครองในโรงเรียนของรัฐและประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับระบบการศึกษาสี่ประเภทในอเมริกา ได้แก่ โรงเรียนของรัฐ โรงเรียนในกำกับของรัฐ โรงเรียนเอกชน และโรงเรียนที่บ้าน นอกจากนี้ยังถามผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลกลางในการศึกษา K-12

รายงานพบว่าผู้ปกครองส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเขตการศึกษาของรัฐ โดย 89 เปอร์เซ็นต์มีลูกที่เข้าเรียนในโรงเรียนรัฐบาลเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปี เปอร์เซ็นต์นี้สะท้อนข้อมูลที่รายงานโดยกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกา รายงานระบุ ผู้ปกครองในโรงเรียนของรัฐในปัจจุบันมีความพึงพอใจโดยทั่วไป แต่อย่างน้อยหนึ่งในสามรายงานว่า “ประเด็นสำคัญ” กับการตอบสนอง การสื่อสาร และการสนับสนุนของโรงเรียนของพวกเขานอกห้องเรียน

EdChoice ซึ่งให้เหตุผลว่าครอบครัว ไม่ใช่ข้าราชการ มีความพร้อมดีที่สุดในการตัดสินใจเลือกเรียน K-12 สำหรับลูกๆ ของพวกเขา โดยพบว่าผู้ตอบแบบสำรวจส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจรัฐบาลกลางในเรื่องการศึกษา

จากการสำรวจ มีเพียงร้อยละ 10 ของชาวอเมริกันเท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาไว้วางใจรัฐบาลกลางให้ทำสิ่งที่ถูกต้อง “ตลอดเวลาหรือเกือบตลอดเวลา” เมื่อถูกถามว่ารัฐบาลควรให้ความสำคัญกับสิ่งใดบ้าง ส่วนใหญ่เสนอว่าให้ทุนเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับครอบครัวทหาร (ร้อยละ 72) ให้ทุนเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับนักเรียนพิการ (ร้อยละ 68) คุ้มครองสิทธิพลเมืองของนักเรียน (66) ร้อยละ) กองทุนการเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับนักเรียนทุกคน (ร้อยละ 64) และกองทุนการเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับนักเรียนที่มีรายได้น้อย (ร้อยละ 61)

ชาวอเมริกันในชนบทและเมืองเล็กๆ แสดงความไม่พอใจมากขึ้นกับบทบาทของรัฐบาลกลางในด้านการศึกษา มีเพียงร้อยละ 41 เท่านั้นที่กล่าวว่าควรมีบทบาทสำคัญในการศึกษา K-12 เทียบกับร้อยละ 52 ของคนเมือง

เมื่อพูดถึงการเข้าถึงโอกาสทางการศึกษา รายงานพบว่าครอบครัวชาวอเมริกัน “ไม่ได้เข้าถึงโรงเรียนประเภทที่พวกเขาต้องการ นักเรียนอเมริกันมากกว่า 8 ใน 10 คนเข้าเรียนในโรงเรียนประจำอำเภอ แต่ในการสัมภาษณ์ของเรา มีผู้ปกครองเพียง 3 ใน 10 คนเท่านั้นที่บอกว่าพวกเขาจะเลือกโรงเรียนประจำอำเภอเป็นอันดับแรก”

ผู้ปกครองในปัจจุบันและอดีตโรงเรียนส่วนใหญ่ (ร้อยละ 40) กล่าวว่าพวกเขาจะส่งบุตรหลานของตนไปโรงเรียนเอกชนหากมีโอกาสเลือกได้ ผู้ปกครองมากกว่าหนึ่งในสามเล็กน้อย (ร้อยละ 36) จะเลือกโรงเรียนประจำอำเภอ สัดส่วนเกือบเท่ากันกล่าวว่าพวกเขาชอบโรงเรียนในกำกับของรัฐ (ร้อยละ 13) หรือต้องการให้ลูกเรียนที่บ้าน (ร้อยละ 10)

Robert Enlow ประธานและซีอีโอของ EdChoice กล่าวในแถลงการณ์ว่า “มีคนน้อยเกินไปที่รู้ทางเลือกของพวกเขา – และผู้ปกครองจำนวนมากเกินไปไม่สามารถเข้าถึงประเภทโรงเรียนที่พวกเขาต้องการได้หากทรัพยากรไม่ใช่ปัญหา”

ผู้ปกครองที่ให้ลูกเรียนที่บ้านมีระดับความพึงพอใจสูงสุด (ร้อยละ 86) ในโรงเรียนทั้งสี่ประเภท ผู้ปกครองมีแนวโน้มมากกว่าสองเท่าที่กล่าวว่าพวกเขา “พึงพอใจมาก” กับโรงเรียนในกำกับของรัฐและโรงเรียนเอกชน (ร้อยละ 43 และ 47 ตามลำดับ) มากกว่าโรงเรียนประจำอำเภอ (ร้อยละ 26)

การสำรวจยังพบว่าการสนับสนุนยังคงสูงสำหรับตัวเลือกการเลือกโรงเรียน โดยบัตรกำนัล ทุนการศึกษาเครดิตภาษี และโรงเรียนในกำกับของรัฐ ล้วนได้รับความชื่นชอบมากกว่าร้อยละ 60

“เราได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องสำหรับทางเลือกทางการศึกษา รวมถึงบัตรกำนัล ทุนการศึกษาเครดิตภาษี และโรงเรียนในกำกับของรัฐ เรารู้สึกยินดีอย่างยิ่งที่ได้เห็นการสนับสนุนในระดับสูงสำหรับบัญชีออมทรัพย์เพื่อการศึกษาหรือ ESA” Enlow กล่าว

เมื่อให้คำอธิบายเกี่ยวกับ ESAs ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนพวกเขา (ร้อยละ 74) มากกว่าผู้ที่ต่อต้านพวกเขาถึงสี่เท่า (ร้อยละ 18) ตามการสำรวจ ตัวเลขเหล่านี้สูงและต่ำที่สุดในบรรดาตัวเลขที่รายงานในช่วง 6 ปีที่ผ่านมา EdChoice ได้สำรวจความคิดเห็นชาวอเมริกันเกี่ยวกับ ESA

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ESA ให้การสนับสนุนมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ รายงานระบุ แบบสำรวจเหล่านี้ต้องการการเข้าถึง ESA แบบสากลมากกว่าคุณสมบัติที่ผ่านการทดสอบด้วยวิธีการ ซึ่งขึ้นอยู่กับความต้องการทางการเงินเพียงอย่างเดียว

เกือบสองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียน เทียบกับหนึ่งในสามที่คัดค้าน

รายงานระบุว่า “การสนับสนุนบัตรกำนัลมีจำนวนมาก” รายงานระบุ “บ่งชี้ว่าชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนบัตรกำนัลมากกว่าสองเท่า”

ชาวอเมริกันสองในสามคน (ร้อยละ 66) แสดงการสนับสนุนทุนการศึกษาเครดิตภาษี เทียบกับประมาณหนึ่งในสี่ (ร้อยละ 24) ที่คัดค้านพวกเขา ร้อยละ 10 ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับทุนการศึกษาเครดิตภาษี ชาวอเมริกัน 6 ใน 10 คน (61 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนโรงเรียนในกำกับของรัฐ ในขณะที่ 29 เปอร์เซ็นต์ต่อต้านพวกเขา

“แนวรับที่กว้างบ่งชี้ว่ามีความชื่นชอบมากกว่าแนวต้านสองเท่า” รายงานระบุ

พนักงานของรัฐประมาณ 19 ล้านคนต้องเสียภาษีเกือบ 1 ล้านล้านเหรียญต่อปี

เป็นไปตามOpenTheBooks.comซึ่งเผยแพร่เงินเดือนของพนักงานของรัฐจากรัฐบาลสหรัฐฯ ทุกระดับ ฐานข้อมูลออนไลน์นั้นฟรีและเข้าถึงได้สำหรับสาธารณะ

“บริการสาธารณะควรจะเกี่ยวกับการให้บริการประชาชน” Adam Andrzejewski ซีอีโอและผู้ก่อตั้งOpenTheBooks.comกล่าว “อย่างไรก็ตาม ความตั้งใจดีของพนักงานรัฐ 19 ล้านคนในอเมริกาต้องแลกมาด้วยราคาที่สูงมากสำหรับประชาชน เกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ ในหลายกรณี ผู้เสียภาษีให้เงินสนับสนุนเงินเดือนพนักงานเหล่านี้อย่างไม่เห็นแก่ตัว”

ในขณะที่รัฐบาลกลางเข้าสู่วันที่ 2 ของการปิดระบบบางส่วนWatchdog.org OpenTheBooks.comซึ่งเป็นหนึ่งในฐานข้อมูลส่วนตัวที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาล ซึ่งโพสต์ “ทุกสลึงออนไลน์” ของการใช้จ่ายของรัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาว่า การเข้าถึง สำหรับรายงานนี้ ได้ยื่นคำขอและรวบรวมข้อมูลจากนายจ้างของรัฐบาลเกือบ 60,000 ราย แมปข้อมูลและโพสต์ออนไลน์ในช่วงเวลาหนึ่งปี

ข้อมูลดังกล่าวแสดงถึงการจ้างงานภาครัฐในทุกระดับประมาณร้อยละ 85 เว็บไซต์ระบุ ข้อมูลประกอบด้วยชื่อพนักงาน เงินเดือน ตำแหน่ง และนายจ้างสำหรับปี 2560

ฟังก์ชัน การค้นหาช่วยให้ผู้ใช้สามารถดูพนักงานของรัฐสองล้านคนที่มีรายได้มากกว่า $95,000 ปีที่แล้ว พนักงานของรัฐประมาณ 1.7 ล้านคนมีรายได้ 100,000 ดอลลาร์ขึ้นไปต่อปี รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นจ้างงานผู้มีรายได้หกหลักเป็นส่วนใหญ่

ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าพนักงานของรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐ 105,000 คนมีรายได้มากกว่าผู้ว่าการทุกรัฐใน 50 รัฐของสหรัฐฯ ด้วยเงินเดือน 190,000 ดอลลาร์ขึ้นไป

Andrezejewski เน้นตัวอย่างสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็นการสิ้นเปลืองของรัฐบาลและการใช้เงินภาษีในทางที่ผิด เขาชี้ให้เห็นว่าคนตัดต้นไม้ในชิคาโกมีรายได้ 106,000 ดอลลาร์ และภารโรงโรงเรียนในนครนิวยอร์กมีรายได้ 165,000 ดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าครูใหญ่โรงเรียนเดียวกันที่มีรายได้ 135,000 ดอลลาร์

ไลฟ์การ์ดในลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ แคลิฟอร์เนีย มีรายได้ 365,000 ดอลลาร์ ขณะที่ผู้ดูแลโรงเรียนในเขตโรงเรียนขนาดเล็กในเซาธ์เลค รัฐเท็กซัส มีรายได้ 420,000 ดอลลาร์ แอนเดรเซยิวสกี้กล่าว

OpenTheBooks.comเรียกร้องให้สาธารณชนเปิดโปง “รัฐบาลที่สิ้นเปลือง ใช้จ่ายเกินตัว และอ้วนท้วน” ในละแวกใกล้เคียงโดยใช้แผนที่แบบโต้ตอบของเว็บไซต์ ผู้ใช้สามารถค้นหาด้วยรหัสไปรษณีย์และเลื่อนลงเพื่อดูผลลัพธ์ในรูปแบบแผนภูมิและแผนที่ จากนั้นพวกเขาสามารถเรียกร้องความรับผิดชอบจากรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐได้ เว็บไซต์อธิบาย

หลายรัฐมีการแสดงความสามารถที่แท้จริงในด้านการศึกษา

ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนีย พนักงานเกือบ 10,000 คนของระบบ University of California มีรายได้มากกว่า 200,000 ดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงพนักงานของรัฐที่ได้รับค่าตอบแทนสูง 65 คนซึ่งมีรายได้ระหว่าง 1 ล้านถึง 3.6 ล้านดอลลาร์

ในเขตโรงเรียนรัฐของรัฐอิลลินอยส์OpenTheBooks.comร่วมมือกับ Fox 32 Chicago เพื่อสอบสวนผู้อำนวยการโรงเรียน การสอบสวนพบว่าผู้อำนวยการเมืองคาลูเมตมีรายได้ 407,000 ดอลลาร์สำหรับเขตที่มีนักเรียนเพียง 1,100 คนและไม่มีโรงเรียนมัธยม หัวหน้าอุทยานอีกคนมีรายได้ 206,000 ดอลลาร์ในเขตนิวเลน็อกซ์ รับผิดชอบครูเพียง 11 คนและนักเรียนไม่ถึง 100 คน หัวหน้าอุทยานอีกคนเกษียณด้วยเงินบำนาญรายปี 300,000 ดอลลาร์จากเขต Park Forest และต่อมาได้รับการว่าจ้างใหม่ด้วยสัญญาที่ปรึกษา 1,200 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับตำแหน่งเดียวกันในเขตเดียวกัน

OpenTheBooks.comพบว่าผู้บริหารเมือง ผู้รักษากฎหมาย/ผู้บังคับใช้กฎหมาย และโค้ชกีฬาจำนวนมากมีรายได้มากกว่าประธานาธิบดีสหรัฐฯ คนใด และมากกว่าผู้ว่าการรัฐของตนเอง

ในฟลอริดา ทนายความของเมือง Dania Beach ของชุมชนชายทะเล 32,000 คน ได้รับค่าจ้าง 436,917 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นเงินเดือนที่มากกว่าประธานาธิบดีสหรัฐคนใด

ในเท็กซัส พนักงานเทศบาล 356 คนมีรายได้มากกว่า Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐ ในเมืองเล็กๆ ของสแตนตัน รัฐเท็กซัส (ป๊อป 2,900) ผู้จัดการเมืองมีรายได้ 314,696 ดอลลาร์ ใน Whitesboro (ป๊อป 4,000) และ Manvel (ป๊อป 10,000) ผู้บริหารเมืองได้รับ 312,000 ดอลลาร์และ 292,529 ดอลลาร์ตามลำดับ

เจ้าหน้าที่ตำรวจและนักสืบ 8 คนจากการท่าเรือนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์มีรายได้ระหว่าง 300,000 ถึง 783,000 ดอลลาร์เมื่อปีที่แล้ว ตามฐานข้อมูล

โค้ชทีมฟุตบอลของรัฐมีรายได้มากกว่านั้นมาก ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว โค้ชทีมฟุตบอลมหาวิทยาลัยโอเรกอนที่เกษียณแล้วได้รับเงินบำนาญประจำปี 558,689 ดอลลาร์ และโค้ชทีมฟุตบอลรัฐแอริโซนาที่ถูกไล่ออกได้รับเงิน 15 ล้านดอลลาร์ Nick Saban จาก University of Alabama มีรายได้ 11 ล้านเหรียญ

พลเมือง “ต้องยืนหยัดในรัฐบาลที่ดีในที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่” Andrezejewski โต้แย้ง “ประชาชนมีอำนาจสั่งให้นักการเมืองท้องถิ่นรับผิดชอบภาษีและตัดสินใจใช้จ่าย”

“จำไว้ว่ามันเป็นเงินของคุณ” Andrezejewski กล่าว เขาให้เหตุผลว่าเงินเดือนของรัฐบาลเป็นปัญหาอันดับหนึ่งที่ส่งผลกระทบต่องบประมาณของรัฐและบริการสาธารณะ เงินจะสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นสำหรับบริการสาธารณะ เขากล่าว หากเงินเดือนและสวัสดิการเงินบำนาญของรัฐบาลไม่สูงมากนัก