สมัคร SBOBET เว็บสโบเบ็ต เล่นคาสิโน SBOBET สมัครเว็บ SBOBET แทงบอลสโบเบ็ต สมัครเล่นคาสิโน SBOBET SBOBETคาสิโน เดิมพัน ESport ไอดีไลน์ SBOBET สมัครเล่น SBOBET เว็บ SBOBET สมัคร SBOBET คาสิโน สมัครสล็อตสโบเบ็ต บอลเสมือนจริง SBOBET ID Line SBOBET สมัคร SBOBETมือถือ SBO SLOT Virtual Sport Bernard Swiecki ผู้ช่วยผู้อำนวยการกลุ่มอุตสาหกรรม แรงงาน และเศรษฐกิจที่ศูนย์วิจัยยานยนต์ในแอนอาร์เบอร์ รัฐมิชิแกน กล่าวว่า ยังไม่แน่นอนว่าภาษีที่อาจเกิดขึ้นกับรถยนต์นำเข้าและชิ้นส่วนรถยนต์จะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ อย่างไร เนื่องจากการสอบสวนของกระทรวงพาณิชย์ยังคงอยู่ อยู่ระหว่างดำเนินการ

มีหลายสถานการณ์ที่เป็นไปได้ในการตอบสนองต่อภาษีศุลกากรเหล็กและอะลูมิเนียมของสหรัฐฯ ตามรายงานของ Swiecki ผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ สามารถแบกรับต้นทุนที่เพิ่มขึ้น อาจยอมขาดทุนในสายผลิตภัณฑ์ หรือส่งต่อต้นทุนที่สูงขึ้นไปยังผู้บริโภค เขากล่าว

สำหรับสายการผลิตรถยนต์ในสหรัฐที่มีอัตรากำไรต่ำกว่า ผู้ผลิตรถยนต์อาจตัดสินใจไม่ผลิตรถยนต์ในสหรัฐอีกต่อไป ซึ่งนำไปสู่การสูญเสียงานสำหรับผู้ผลิตรถยนต์และซัพพลายเออร์ ตามรายงานของ Swiecki

แนวคิดที่ว่าผู้ผลิตรถยนต์ต่างชาติจะตัดสินใจสร้างรถยนต์เพิ่มขึ้นในสหรัฐฯ เนื่องจากภาษีนำเข้ารถยนต์ที่ถูกคุกคามนั้นยังเป็นที่น่าสงสัย เขากล่าว การผลิตรถยนต์นั้นใช้เงินทุนสูงมาก โดยค่าใช้จ่ายในการเปิดโรงงานประกอบรถยนต์ในสหรัฐฯ สูงถึง 1.6 พันล้านดอลลาร์ เขากล่าว

“ผู้ผลิตรถยนต์อาจเลือกที่จะหยุดนำเข้า (ไปยังสหรัฐฯ) หรือขึ้นราคาเช่นเดียวกับที่ผลิตในประเทศ และส่งต่อไปยังผู้บริโภค” Swiecki กล่าวกับWatchdog.org

หนึ่งในบริษัทที่รู้สึกถึงผลกระทบของภาษีคือ Aura Fabricators Inc. ในเมืองดาลตัน รัฐมินน์ ซึ่งผลิตผลิตภัณฑ์โลหะประดับและดำเนินการแปรรูปโลหะประเภทต่างๆ ปัจจุบันบริษัทซื้อเหล็กที่หลอมและผลิตในประเทศเนื่องจากมีส่วนร่วมในโครงการของกระทรวงคมนาคมของรัฐบาลกลาง

“ตามทฤษฎีแล้ว อัตราภาษีเหล็กไม่ควรส่งผลกระทบต่อราคาเหล็กของสหรัฐฯ” จัสมิน ซอนมอร์ ประธานบริษัท กล่าวกับWatchdog.orgทางอีเมล “อย่างไรก็ตาม ทันทีที่มีการประกาศอัตราภาษี โรงสีในสหรัฐอเมริกาก็ขึ้นราคา โรงงานในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เพิ่มการผลิต (อันที่จริงมีรายงานว่าเดือนพฤษภาคมมีการผลิตน้อยกว่าเดือนกุมภาพันธ์)”

อัตราภาษีศุลกากรยังสร้างแรงจูงใจให้ผู้ผลิตเหล็กของสหรัฐฯ ลงทุนในอุปกรณ์เพื่อให้แข่งขันในตลาดต่างประเทศได้ดีขึ้น เธอกล่าว

“มันทำให้พวกเขามีอิสระอย่างแท้จริงในการตั้งชื่อราคา และได้รับการคุ้มครองทางการเงิน แม้ว่าพวกเขาจะสูญเสียความสามารถในการแข่งขัน” Sonmor กล่าว

คำตอบที่แท้จริงสำหรับข้อขัดแย้งทางการค้าหลายๆ ข้อคือการที่สหรัฐฯ จะออกกฎหมายเก็บภาษีมูลค่าเพิ่ม (VAT) เหมือนที่มหาอำนาจทางเศรษฐกิจอื่นๆ เคยทำ แทนที่จะเป็นธุรกิจภาษีในระดับองค์กร เธอกล่าว ซึ่งจะต้องมีการเขียนกฎหมายภาษีของสหรัฐอเมริกาใหม่ทั้งหมด เนื่องจากภาษีมูลค่าเพิ่มเป็นภาษีจากการบริโภคในแต่ละขั้นตอนของห่วงโซ่การผลิตสำหรับสินค้า

ภาษีศุลกากรและสงครามการค้าเป็นวิธีการที่ไม่ถูกต้องในการจัดการกับการขาดดุลการค้า ตามคำกล่าวของ Sonmor

“ประเทศที่นักการเมืองตั้งเป้าว่าจะได้รับผลกระทบจากการเก็บภาษีนั้นไม่เคยเป็นประเทศที่ได้รับผลกระทบอย่างแท้จริงในกระบวนการนี้” เธอกล่าว “ความเสียหายส่งต่อไปยังหน่วยงานและผู้คนที่มีขนาดเล็กกว่า”

ธุรกิจอิฐและปูนและเทศบาลท้องถิ่นกำลังเฉลิมฉลองคำตัดสินของศาลฎีกาที่ว่าการขายสินค้าทางอินเทอร์เน็ตนอกรัฐเป็นเกมที่ยุติธรรมสำหรับหน่วยงานจัดเก็บภาษี แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าธุรกิจเหล่านั้นอาจไม่ต้องการตื่นเต้นกับคำตัดสินมากเกินไป เพราะมันหมายความว่าพวกเขา ตอนนี้อยู่ในความเมตตาของระบบราชการมากขึ้น

ศาลฎีกาตัดสินเมื่อวันพฤหัสบดีว่าผู้ค้าปลีกทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่มีสถานที่ตั้งจริงหรือพนักงานในรัฐยังคงต้องเก็บและนำส่งภาษีการขายในท้องถิ่นเมื่อขายสินค้าบางอย่างที่นั่น รัฐบาลท้องถิ่นคาดว่าการตัดสินใจครั้งนี้จะหมายถึงรายได้ที่มากขึ้นจากการซื้อทางอินเทอร์เน็ต

รัฐอิลลินอยส์คาดการณ์ว่าจะได้รับรายได้เพิ่มอีก 200 ล้านดอลลาร์ แต่นั่นจะไม่ใช่เงินเพิ่มในงบประมาณ เนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติคาดว่าจะชนะคดีนี้แล้ว

Rob Karr ประธานสมาคมพ่อค้าค้าปลีกแห่งรัฐอิลลินอยส์กล่าวว่าแนวปฏิบัติแบบเก่าทำให้ผู้ค้าปลีกที่มีหน้าร้านเสียเปรียบเมื่อเทียบกับผู้ค้าปลีกออนไลน์ เขากล่าวว่าการปรับระดับสนามเด็กเล่นเป็นสิ่งสำคัญ

เจสสิก้า เมลูกิน รองผู้อำนวยการศูนย์เทคโนโลยีและนวัตกรรมของ Competitive Enterprise Institute คาดการณ์ว่าธุรกิจขนาดเล็กที่คิดว่าเป็นผู้ประกอบการค้า Etsy และสูงกว่านั้น ทั่วประเทศจะตกอยู่ภายใต้การควบคุมของเขตภาษีพิเศษกว่า 10,000 แห่งในไม่ช้า ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะติดตามหากไม่มี ช่วย.

“นี่เป็นวิธีที่ผู้ขายรายย่อยจะถูกตัดออกจากการใช้ประโยชน์จากการค้าทางอินเทอร์เน็ต” เธอกล่าว “ไม่เพียงแต่มีอัตราภาษีที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังมีสิ่งที่แตกต่างกันอีกด้วย”

ตัวอย่างเช่นรัฐอิลลินอยส์เก็บภาษี Snickers เป็นขนม แต่ Twix เป็นอาหารเพราะมีแป้ง แม้แต่ Beer Nuts ของ Bloomington ก็ถือว่าเป็นขนมในแง่ของการจัดประเภทภาษีการขายของรัฐอิลลินอยส์

อย่างไรก็ตาม ที่มีอยู่ในงบประมาณที่เพิ่งผ่านไปเป็นภาษาที่บอกว่าธุรกิจที่ทำยอดขายได้น้อยกว่า $100,000 หรือทำธุรกรรมน้อยกว่า 200 รายการในรัฐอิลลินอยส์ต่อปีซึ่งไม่ถึงเกณฑ์นี้จะไม่ได้รับผลกระทบ ธุรกิจในรัฐอิลลินอยส์ที่ทำธุรกิจกับรัฐอื่นจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายของตน หากไม่ได้รับการยกเว้น

คนงานหลายล้านคนทั่วประเทศสามารถมีสิทธิ์ทำงานให้กับรัฐบาลของตนโดยไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมให้กับสหภาพแรงงานตามคำตัดสินของศาลสูงสหรัฐในสัปดาห์นี้ในคดี Janus vs. AFSCME

แม้ว่าจะไม่มีคำตัดสินในวันจันทร์ แต่ศาลจะเพิ่มวันที่เผยแพร่อีกอย่างน้อยหนึ่งวันในสัปดาห์นี้ ซึ่งรวมถึงวันอังคารด้วย

Mark Janus ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลี้ยงดูบุตรของ Illinois Department of Healthcare and Family Services กล่าวว่า สิทธิในการแก้ไขกฎหมายฉบับที่ 1 ของเขาซึ่งรับประกันเสรีภาพในการสมาคมกำลังถูกละเมิด เพราะเขาถูกบังคับให้จ่ายเงินให้กับสหภาพแรงงานที่เขาไม่เห็นด้วยทางการเมือง

คำตัดสินที่สนับสนุน Janus จะยุติการบังคับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงาน และอนุญาตให้พนักงานสาธารณะราว 5 ล้านคนจาก 23 รัฐที่ไม่มีกฎหมายให้สิทธิในการทำงาน รวมถึงโคโลราโด อิลลินอยส์ มินนิโซตา นิวแฮมป์เชียร์ โอไฮโอ และเพนซิลเวเนีย ตัดสินใจเองว่าจะจ่ายเงินให้หรือไม่ .

ฝ่ายตรงข้ามของข้อโต้แย้งของ Janus กล่าวว่าค่าธรรมเนียมเป็น “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ของสมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพเพื่อช่วยจ่ายค่าเจรจาต่อรองร่วมกันที่พวกเขาได้รับประโยชน์

ในระหว่างการโต้แย้งด้วยปากเปล่าเกี่ยวกับคดีในเดือนกุมภาพันธ์ David Frederick ทนายความของ AFSCME กล่าวว่าค่าธรรมเนียมตัวแทนยังเป็นการแลกเปลี่ยนที่ช่วยป้องกันความไม่สงบของแรงงาน

“นั่นเป็นความจริงในข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกันหลายฉบับ” เฟรดเดอริกกล่าว “ค่าธรรมเนียมเป็นการแลกเปลี่ยน ความมั่นคงของสหภาพเป็นการแลกเปลี่ยน ไม่มีการนัดหยุดงาน”

ตัวแทนของ Janus, William Messenger ตอบ

“แนวคิดที่ว่ารัฐบาลจำเป็นต้องบังคับพนักงานให้อุดหนุนสหภาพแรงงาน มิฉะนั้น สหภาพแรงงานจะขัดขวางรัฐบาล … ข้าพเจ้าขอเสนอว่านั่นไม่ใช่ผลประโยชน์ที่ศาลแห่งนี้สามารถยอมรับได้ว่าเป็นการบังคับให้ละเมิดสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของแต่ละบุคคล” ผู้ส่งสาร ทนายความพนักงานของ National Right to Work Legal Defence Foundation กล่าว

แม้จะมีค่าธรรมเนียมหุ้นที่ยุติธรรม แต่สหภาพ AFSCME Council 31 ในรัฐอิลลินอยส์เมื่อปีที่แล้วได้ลงมติอนุมัติการนัดหยุดงาน แม้ว่าจะไม่ได้ดำเนินการดังกล่าวก็ตาม

ผู้พิพากษา Elena Kagan กล่าวเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ว่าการพิจารณาคดีที่สนับสนุน Janus มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อสัญญาของพนักงานของรัฐ เทศมณฑล และเทศบาลหลายล้านคน คำตัดสินของศาลอาจส่งผลในวงกว้าง

“ดังนั้น สิทธิในทรัพย์สินและสัญญาและสัญญา กฎเกณฑ์ของหลายรัฐและการดำรงชีวิตของประชาชนหลายล้านคนพร้อมกัน” Kagan กล่าว

ผู้ส่งสารบอกศาลว่าบทบัญญัติของสัญญาเหล่านั้นจะยังคงอยู่ ยกเว้นค่าธรรมเนียมที่ถูกบังคับ นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่าสัญญาบางฉบับเป็นแบบชั่วคราวและจะมีการเจรจาใหม่ในไม่ช้า

ในระหว่างการโต้เถียงปิดท้าย Messenger กล่าวว่าประเด็นนี้เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมที่สหภาพใช้เพื่อสนับสนุนการใช้จ่ายของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นที่เพิ่มขึ้นจากเงินภาษีของผู้เสียภาษี ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วเป็นเรื่องการเมือง

“โดยภาพรวมแล้ว สิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อเรื่องที่สาธารณะกังวล” Messenger กล่าว

ผู้ส่งสารอ้างถึงคดีการจ่ายเงินย้อนหลัง AFSCME ที่ผลักดันผ่านศาลฎีกาของรัฐอิลลินอยส์ซึ่งกำหนดให้มีการใช้จ่ายเพิ่มเติมในปีที่แล้ว ทั้งหมดบอกว่าความพยายามดังกล่าวมีมูลค่า 75 ล้านดอลลาร์จากเงินภาษีเพิ่มเติมที่สหภาพต่อสู้เพื่อใช้ค่าธรรมเนียมส่วนแบ่งที่ยุติธรรม

สหภาพได้กล่าวว่าคดีนี้เกี่ยวกับผลประโยชน์ขององค์กรที่พยายามลดความสามารถของสหภาพแรงงานในการต่อรองร่วมกัน แต่คาดว่าคำตัดสินจะใช้กับสหภาพพนักงานภาครัฐเท่านั้น ไม่ใช่สหภาพแรงงานภาคเอกชน ศาลมีกำหนดจะออกคำตัดสินในวันจันทร์

เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจำเป็นต้องได้รับหมายค้นเพื่อรับข้อมูลที่แสดงตำแหน่งของผู้ใช้โทรศัพท์มือถือ ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในคำตัดสิน 5-4 ฉบับที่เผยแพร่เมื่อวันศุกร์

ศาลที่แยกออกจากกันเปิดประตูให้ค้นหาโทรศัพท์มือถือที่ไม่มีหมายค้นในกรณีฉุกเฉิน

หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ เป็นผู้ประพันธ์ความเห็นส่วนใหญ่ โดยอ้างถึงการคุ้มครองของคำแปรญัตติฉบับที่สี่ต่อการค้นหาของรัฐบาลที่ไม่สมควร ผู้พิพากษาเสรีนิยม Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan เข้าร่วมกับ Roberts ที่อนุรักษ์นิยมเป็นส่วนใหญ่

“เราปฏิเสธที่จะให้สิทธิ์แก่รัฐในการเข้าถึงฐานข้อมูลตำแหน่งทางกายภาพของผู้ให้บริการเครือข่ายไร้สาย” Roberts เขียน

คดีนี้เกี่ยวข้องกับทิโมธี คาร์เพนเตอร์ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานปล้นโดยใช้อาวุธในมิชิแกนและโอไฮโอ และถูกตัดสินจำคุกมากกว่า 100 ปี ตำรวจใช้ข้อมูลเซลลูลาร์ที่ได้รับจาก MetroPCS และ Sprint เพื่อระบุตำแหน่งของ Carpenter ระหว่างการปล้น ช่างไม้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสิน โดยอ้างว่าสิทธิในการแก้ไขครั้งที่สี่ของเขาถูกละเมิดเพราะเจ้าหน้าที่ไม่ได้รับหมายค้น

กระทรวงยุติธรรมและหลายรัฐแย้งว่าผู้บริโภคที่ให้การเข้าถึงข้อมูลของตนกับบุคคลที่สาม เช่น บริษัทโทรศัพท์มือถือ สิทธิในความเป็นส่วนตัวของพวกเขาจะลดลง ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วย

“ด้วยลักษณะเฉพาะของข้อมูลตำแหน่งโทรศัพท์มือถือ ข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐบาลได้รับข้อมูลจากบุคคลที่สามไม่ได้เอาชนะคำกล่าวอ้างของ Carpenter ในการคุ้มครองการแก้ไขครั้งที่สี่” โรเบิร์ตส์เขียน

คำตัดสินนี้เป็นครั้งแรกโดยศาลฎีกาเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลตำแหน่งโทรศัพท์มือถือของผู้บังคับใช้กฎหมาย ช่วยชี้แจงสิ่งที่ประชาชนปกป้องความเป็นส่วนตัวในยุคดิจิทัล

ผู้พิพากษาชนกลุ่มน้อยทั้ง 4 คน ได้แก่ พรรคอนุรักษ์นิยม ซามูเอล อาลิโต, นีล กอร์ซัค, แอนโธนี เคนเนดี และคลาเรนซ์ โธมัส ได้เขียนจุดยืนที่ไม่เห็นด้วยแยกกัน

ในความไม่เห็นด้วยของเขา อาลิโตกล่าวว่าคำตัดสินของศาลจะเปิดประตูสู่การฟ้องร้องอย่างท่วมท้น “ในขณะเดียวกันก็คุกคามการปฏิบัติที่ชอบด้วยกฎหมายและมีคุณค่า”

และเคนเนดีกล่าวว่า “แนวทางใหม่และไม่จดแผนที่ของศาลจะยับยั้งการบังคับใช้กฎหมายและทำให้จำเลยและผู้พิพากษาต้องเดาต่อไปอีกหลายปี”

ศาลกล่าวว่าการบังคับใช้กฎหมายสามารถรับข้อมูลตำแหน่งเสาส่งสัญญาณได้ตามกฎหมายโดยไม่ต้องมีหมายค้นในกรณีที่เกิดเหตุฉุกเฉิน เช่น การติดตามผู้ต้องสงสัยที่หลบหนี การปกป้องบุคคลที่ถูกขู่ทำร้าย หรือการป้องกันการทำลายหลักฐานที่ใกล้เข้ามา

สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐผ่านร่างพระราชบัญญัติฟาร์มปี 2018 อย่างหวุดหวิดเมื่อวันพฤหัสบดี โดยเรียกร้องให้มีครั้งที่สองหลังจากที่ไม่ผ่านในเดือนพฤษภาคม

การลงคะแนนมีขึ้นหนึ่งวันก่อนกำหนดเส้นตายในการพิจารณาร่างกฎหมาย

HR 2 ไม่มีการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน 20 คนโหวตไม่เห็นด้วยเช่นกัน

กำหนดข้อกำหนดการทำงานที่ครอบคลุมมากขึ้นสำหรับผู้รับความช่วยเหลือด้านอาหารของรัฐบาลกลาง ผู้รับโครงการเสริมความช่วยเหลือด้านโภชนาการหรือ SNAP ที่มีร่างกายแข็งแรงซึ่งไม่ได้ตั้งครรภ์หรือดูแลเด็กจะต้องทำงานอย่างน้อย 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์หรือใช้เวลานั้นในการฝึกงาน

แบบสำรวจได้แสดงการสนับสนุนในวงกว้างสำหรับข้อกำหนดการทำงานสำหรับ SNAP

ชาวอิลลินอยส์เกือบ 2 ล้านคนใช้ SNAP สำนักงานของ Gov. Bruce Rauner ได้ขอและได้รับการยกเว้นข้อกำหนดการทำงานที่มีอยู่ซึ่ง นักวิจารณ์กล่าวว่า ใช้ช่องโหว่เพื่อให้มีคุณสมบัติเหมาะสม

พรรครีพับลิกันที่สนับสนุนร่างกฎหมายนี้ได้กล่าวถึงผลประโยชน์ต่อเกษตรกรและเศรษฐกิจ

“การปกป้องเศรษฐกิจการเกษตรของเรามีความสำคัญต่อความยั่งยืนของพื้นที่ชนบทของเรา” Rep. Mike Bost, R-Illinois กล่าว “ฉันภูมิใจในบทบัญญัติที่ฉันต่อสู้เพื่อรวมไว้ใน Farm Bill นี้และจะเดินหน้าต่อไปจนกว่ากฎหมายนี้จะลงนามเป็นกฎหมาย”

พรรคเดโมแครตกล่าวว่าข้อกำหนดดังกล่าวจะนำไปสู่ความยากจนมากขึ้น

“มันยังคงทำให้เกษตรกรและเจ้าของไร่ตกอยู่ในความเสี่ยง ยิ่งทำให้ความอดอยากแย่ลง และทำให้ชุมชนในชนบทล้มเหลว” ตัวแทนคอลลิน ซี. ปีเตอร์สัน สมาชิกพรรคเดโมแครตของรัฐมินนิโซตาและสมาชิกระดับสูงของ House Ag กล่าว “ข้อดีประการเดียวของข้อความนี้คือเราเข้าใกล้การประชุมมากขึ้นอีกก้าว ซึ่งผมหวังว่าผู้นำที่เย็นกว่าจะสามารถเอาชนะได้”

ฝ่ายค้านในระบอบประชาธิปไตยที่เหมือนกันคือการออกจากการสนับสนุนในยุคคลินตันสำหรับโครงการ สวัสดิการในการทำงาน ที่ให้แรงจูงใจในการแนะนำผู้รับสวัสดิการกลับเข้าสู่แรงงาน

“ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องน่าเศร้าจริงๆ ที่ ‘งาน’ กลายเป็นงานที่มีตัวอักษรสี่ตัวสำหรับพรรคประชาธิปัตย์” ทาร์เรน แบรดกอน ซีอีโอและประธานมูลนิธิ Foundation for Government Accountability ซึ่งเป็นคลังความคิดที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่มุ่งเน้นเรื่องการปฏิรูปสวัสดิการกล่าว “ร่างกฎหมายนี้หมายความว่าคนอเมริกันหลายล้านคนจะย้ายจากสวัสดิการไปทำงาน โดยเริ่มต้นตามความฝันแบบอเมริกันของตัวเอง”

ขณะนี้วุฒิสภาต้องกระทบยอดร่างกฎหมายนี้กับวุฒิสภาเอง บทบัญญัติการเรียกเก็บเงินฟาร์มปัจจุบันสิ้นสุดในเดือนกันยายน ตั๋วเงินฟาร์มมีกำหนดห้าปี

ผู้บริโภคทั่วประเทศคาดว่าจะต้องจ่ายเงินมากขึ้นเมื่อซื้อของออนไลน์ หลังจากที่ศาลสูงสหรัฐตัดสินว่ารัฐต่างๆ มีอำนาจในการกำหนดให้ร้านค้าปลีกออนไลน์ที่อยู่นอกรัฐเก็บภาษีการขาย

ในการ ตัดสินใจ 5-4 ใน South Dakota vs. Wayfair Inc. ศาลตัดสินเมื่อวันพฤหัสบดีว่ารัฐสามารถกำหนดให้ผู้ขายเก็บภาษีการขายแม้ว่าผู้ขายจะไม่ปรากฏตัวในรัฐก็ตาม ศาลเข้าข้างรัฐบาล

เห็นด้วยกับความเห็นส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาคนใหม่ นีล กอร์ซัค เขียนว่า คำตัดสินมีขึ้นเพื่อ “ยุติความขัดแย้งของการประณามการเลือกปฏิบัติระหว่างรัฐในระบบเศรษฐกิจของประเทศอย่างถูกต้อง ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมตัวเราเอง”

หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ไม่เห็นด้วย

“การเปลี่ยนแปลงกฎใด ๆ ที่อาจขัดขวางการพัฒนาส่วนสำคัญของเศรษฐกิจควรดำเนินการโดยสภาคองเกรส” เขาเขียน

หลายรัฐกำหนดให้ผู้บริโภครายงานภาษีการขายด้วยตนเองสำหรับการขายออนไลน์ การพิจารณาคดีเปลี่ยนภาระนั้นให้กับผู้ขาย

Michael Leonard ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีในรัฐอิลลินอยส์กล่าวว่าเขารู้ว่าแทบไม่มีใครรายงานการซื้อสินค้าออนไลน์ด้วยตนเองในการยื่นภาษี เขากล่าวว่าการพิจารณาคดีอาจทำให้ธุรกิจขนาดเล็กที่ขายออนไลน์มีผลผูกพัน

“ตอนนี้จะดำเนินการบนอินเทอร์เน็ตและจ่ายภาษีการขาย ตอนนี้คุณต้องจ้างนักบัญชี มีเงินมากขึ้น คุณต้องจ่ายภาษี มันจะทำให้พวกเขาไม่อยากทำ จาก แน่นอน” ลีโอนาร์ดกล่าว

ธุรกิจขนาดเล็กไม่สามารถปฏิบัติตามกฎต่างๆ ของหน่วยงานจัดเก็บภาษี 10,000 แห่งทั่วประเทศได้ เจสสิกา เมลูกิน รองผู้อำนวยการศูนย์เทคโนโลยีและนวัตกรรมของ Competitive Enterprise Institute กล่าว เธอกล่าวว่าการพิจารณาคดีเป็นการขึ้นภาษีสำหรับผู้บริโภค

“ประเด็นสำคัญของการดำเนินการทั้งหมดนี้จากรัฐและท้องถิ่นคือการได้รับเงินภาษีมากขึ้นในกองทุนของพวกเขา เพื่อที่มันจะออกมาจากสมุดพกของผู้บริโภค” เมลูกินกล่าว

Veronique de Rugy นักวิจัยอาวุโสของ Mercatus Center ก็วิจารณ์การตัดสินใจเช่นกัน

“ทุกคนกำลังพูดถึงคำตัดสินนี้ว่าเป็นการปรับวิธีการทำธุรกิจแบบใหม่ นี่มันไร้สาระ” เดอ รูกี กล่าวในแถลงการณ์ “การเติบโตของยอดค้าปลีกออนไลน์ไม่ได้เปลี่ยนหลักการที่ว่ารัฐบาลของรัฐไม่ควรสามารถเข้าถึงกระเป๋าของบริษัทที่ไม่ได้อยู่ในเขตอำนาจศาลโดยการบังคับให้พวกเขาเก็บภาษีในนามของพวกเขา”

De Rugy ยังกล่าวอีกว่าการตัดสินใจนี้ไม่ดีสำหรับการแข่งขันด้านภาษีและสหพันธรัฐ

“ตอนนี้รัฐที่มีภาษีสูงสามารถเพิ่มภาษีการขายได้อย่างสบายใจ โดยไม่ต้องกลัวว่าผู้บริโภคในรัฐของตนจะหลีกหนีภาระอันหนักอึ้งด้วยการซื้อของในรัฐที่มีภาษีต่ำผ่านร้านค้าปลีกออนไลน์” เธอกล่าว “หวังว่าสภาคองเกรสจะทำสิ่งที่ถูกต้องและแก้ไขปัญหานี้ตามกฎหมาย”

Tom McGee ประธานและซีอีโอของ International Council of Shopping Centers กล่าวชื่นชมคำตัดสินดังกล่าว

“การตัดสินใจในวันนี้เป็นขั้นตอนเชิงบวกในการสร้างสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้ค้าปลีก และจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับอุตสาหกรรมโดยรวมในอีกหลายปีข้างหน้า มาตรฐาน Nexus ทางกายภาพขัดขวางการแข่งขันทั่วทั้งอุตสาหกรรมและรักษารายได้ภาษีอันมีค่าจากชุมชนท้องถิ่น” McGee กล่าวในแถลงการณ์ “เราเข้าใจว่านี่เป็นขั้นตอนสำคัญในกระบวนการที่ยาวนาน แต่หวังว่าจะได้ทำงานร่วมกับผู้กำหนดนโยบายและเจ้าของธุรกิจเพื่อหาทางออกทางกฎหมายระดับรัฐที่ส่งเสริมความเป็นธรรมและการแข่งขัน”

การพิจารณาคดีจะไม่ส่งผลกระทบต่อผู้ค้าปลีกออนไลน์รายใหญ่ที่สุดเช่น Amazon ซึ่งเรียกเก็บภาษีการขายของผู้บริโภคในรัฐอยู่แล้ว เนื่องจากพวกเขามีอยู่จริงในรัฐส่วนใหญ่

Gorsuch เข้าร่วมโดย Justices Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Samuel Alito และ Ruth Bader Ginsburg

Roberts เข้าร่วมโดยกลุ่มเสรีนิยม Stephen Breyer, Sonia Sotomayer และ Elena Kagan ในการคัดค้านของเขา

การวาดภาพแผนที่ทางการเมืองยังคงอยู่ในมือของฝ่ายนิติบัญญัติแห่งรัฐ หลังจากที่ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินคดีสองคดีเมื่อวันจันทร์ โดยไม่ได้ตอบคำถามสำคัญเกี่ยวกับขีดจำกัดของการชักใยพรรคพวก

การตัดสินใจปล่อยให้ประตูเปิดสำหรับ สมัคร SBOBET ความท้าทายในการปฏิบัติในอนาคต ศาลสูงของประเทศได้ออกความเห็นเกี่ยวกับสองกรณีที่เกี่ยวข้องกับการวาดแผนที่ทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา หนึ่งคือ Gill vs. Whitford ซึ่งศาลส่งคดีกลับไปที่ศาลล่าง Bill Whitford โจทก์ในคดีวิสคอนซินกล่าวว่าเขาได้รับการสนับสนุนจากการตัดสินใจ แต่รู้สึกท้อใจเพราะขาดคำแนะนำที่ชัดเจนจากศาลสูงในประเด็นหลัก

“คดีนี้ถูกฟ้องในปี 2558” วิทฟอร์ดกล่าว “เรามีการเลือกตั้ง 2 ครั้งภายใต้สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นการแบ่งเขตที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน”

คดีของวิทฟอร์ดมีศูนย์กลางอยู่ที่พรรคเดโมแครตในรัฐวิสคอนซินที่ผิดหวังกับแผนที่ของพรรครีพับลิกัน ศาลตัดสินว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนได้รับความเสียหายจากแผนที่

ในกรณีของรัฐแมรี่แลนด์ ศาลฎีกากล่าวว่าศาลล่างไม่ได้ใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยการปฏิเสธที่จะให้วาดแผนที่ใหม่ ในกรณีของแมริแลนด์ พรรครีพับลิกันไม่พอใจกับแผนที่ของพรรคเดโมแครต ศาลยืนยันคำตัดสินของศาลล่างใน Besinek vs. Lamone โดยระบุว่าไม่มีผลยืนเนื่องจากโจทก์ยื่นฟ้องล่าช้าเป็นเวลาหลายปี

“ในขณะที่ผู้คนทั่วประเทศ โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์ทางการเมือง มองว่าการเหยียดหยามเป็นรอยด่างบนประชาธิปไตยของเรามากขึ้น อำนาจทางการเมืองที่ยึดมั่นจะไม่ยอมแพ้ง่ายๆ” จอห์น ซิเรก กรรมการบริหารชั่วคราวของ Change Illinois ซึ่งเป็นกลุ่มที่ส่งเสริมกระบวนการใหม่ในการวาดภาพ แผนที่การเมืองในดินแดนแห่งลินคอล์น” แต่กระแสแห่งการเปลี่ยนแปลงกำลังเติบโตอย่างเห็นได้ชัด งานของเราจะดำเนินต่อไปและในที่สุดเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐอิลลินอยส์จะได้ยิน”

เจฟฟ์ เรนส์ จากเชนจ์ รัฐอิลลินอยส์ กล่าวว่า ศาลสูงของประเทศได้ยุติปัญหาเรื่องการกักขังหน่วงเหนี่ยว

“ไม่ว่าการแบ่งพรรคแบ่งพวกจะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ และรัฐอิลลินอยส์ควรดำเนินการเชิงรุกในการแก้ไขแผนที่หรือไม่ การตัดสินใจนั้นยังคงอยู่ที่นั่น” เรนส์กล่าว “เราไม่สามารถแสดงหลักฐานที่ชัดเจนใดๆ ต่อ (ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐ) ได้ในขณะนี้”

สิ่งที่ศาลไม่ได้ทำ Raines กล่าวว่ากำลังตอบคำถามว่าการวาดแผนที่ด้วยเหตุผลทางการเมืองนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือมีข้อจำกัดหรือไม่

“ศาลฎีกา (สหรัฐฯ) ไม่ได้ตัดสินลงโทษเรา” เรนส์กล่าว “พวกเขาไม่ได้บอกว่าการแบ่งพรรคแบ่งพวกเป็นเรื่องปกติ พวกเขาไม่ได้ประทับตรารับรอง พวกเขาเพิ่งทิ้งเครื่องหมายคำถามขนาดมหึมาไว้ ซึ่งหมายความว่าเราสามารถผลักดันการออกกฎหมายที่เราเชื่อว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการวาดแผนที่สำหรับดินแดนลินคอล์นต่อไป”

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐอิลลินอยส์พลาดเส้นตายในปีนี้เพื่อรับคำถามเกี่ยวกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญต่อหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2561 เรนส์กล่าวว่ายังมีโอกาสที่จะจัดตั้งคณะกรรมการอิสระตามที่ Change Illinois ได้วางไว้ ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกนักการเมืองของพวกเขา แทนที่จะให้นักการเมืองเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Raines กล่าวว่า มีเวลาที่จะถามคำถามในการลงคะแนนเสียงต่อหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งก่อนการเลือกตั้งในปี 2020 และกระบวนการสร้างแผนที่ที่ตามมาในปี 2021 เขากล่าวว่าพวกเขาได้ปรับเปลี่ยนข้อเสนอปัจจุบันของพวกเขาและจะยังคงให้การสนับสนุนต่อไปในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

การดำเนินการเมื่อเร็วๆ นี้โดยบริษัทพัฒนาเศรษฐกิจของรัฐกึ่งรัฐในเดลาแวร์ได้ก่อให้เกิดความกังวลใหม่เกี่ยวกับแนวทางของกลุ่มภาครัฐและเอกชน ซึ่งมักจะขาดความโปร่งใสในการใช้เงินดอลลาร์ของผู้เสียภาษี

Delaware Prosperity Partnership (DPP) เพิ่งว่าจ้างประธานเจ้าหน้าที่บริหารและช่วยให้บริษัทวิจัย Adesis ได้รับเงินช่วยเหลือผู้เสียภาษีของรัฐจำนวน 445,000 ดอลลาร์ เหตุการณ์ทั้งสองเกิดขึ้นโดยที่กลุ่มไม่ได้จัดประชุมคณะกรรมการอย่างเป็นทางการในปีนี้

การตัดสินใจนั้นนำโดยสมาชิกของทีมงานและคณะกรรมการชุดเล็กของสมาชิกในคณะกรรมการ โดยสมาชิกคนอื่น ๆ ในคณะกรรมการ 19 คนส่งอีเมลหรือส่งแบบฟอร์มที่เซ็นชื่อเพื่อแสดงความยินยอมในตัวเลือก

John Flaherty โฆษกของ Delaware Coalition for Open Government กล่าวกับ Delaware Online ว่าคณะกรรมการควรมีการประชุมอย่างสม่ำเสมอและเปิดกว้าง จนถึงตอนนี้ พบกันเพียงสามครั้งในฐานะกลุ่มนับตั้งแต่ก่อตั้งเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว

“มันดูไม่ดีนักเมื่อพวกเขาเริ่มต้นด้วยทางลัดเหล่านี้และลงคะแนนเสียงโดยพร็อกซีโดยไม่มีองค์ประชุม” เขากล่าว

อย่างไรก็ตาม เดลาแวร์ออนไลน์ชี้ให้เห็นว่าหน่วยงานรัฐบาลเดิมของสำนักงานพัฒนาเศรษฐกิจเดลาแวร์ถูกกล่าวหาว่าไม่รับผิดชอบต่อผู้เสียภาษีโดยขยายกำหนดเวลาสำหรับการสร้างงานและไม่แสดงให้เห็นว่าเงินให้เปล่าและเงินกู้ให้ผลลัพธ์อย่างไร

DPP อยู่ภายใต้การควบคุมและสนับสนุนโดยรัฐบาลของรัฐและผู้นำทางธุรกิจ และมีอำนาจในการจ้างพนักงานของตนเอง ข้อโต้แย้งสำหรับข้อตกลงดังกล่าวคืออุตสาหกรรมเอกชนรู้จักตลาดดีที่สุด และมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากขึ้นในการลงทุนอย่างชาญฉลาดด้วยเงินดอลลาร์ของผู้เสียภาษีในบริษัทที่ต้องการย้ายเข้ามาหรือขยายกิจการในรัฐ

แต่ตามที่ผู้สนับสนุนรัฐบาลแบบเปิดชี้ให้เห็น บริษัทพัฒนาเศรษฐกิจภาครัฐและเอกชนมักขาดความโปร่งใสในอดีต และมักไม่อยู่ภายใต้กฎหมายเปิดบันทึกของรัฐ สิ่งนี้ทำให้สาธารณชนไม่สามารถรู้ได้ว่าการตัดสินใจนั้นเป็นอย่างไร

ตัวอย่างเช่น ในรัฐโอไฮโอ หลังจากที่ Dave Yost ผู้ตรวจสอบบัญชีของพรรครีพับลิกันขู่ว่าจะนำบันทึกหมายศาลของ JobsOhio เพื่อทำการตรวจสอบในปี 2555 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐได้ผ่านร่างกฎหมายที่รัฐบาล John Kasich โน้มน้าวเพื่อป้องกันไม่ให้มีการตรวจสอบกิจการในอนาคต

อย่างไรก็ตาม รัฐวิสคอนซินอนุญาตให้บริษัท Wisconsin Economic Development Corporation ได้รับการตรวจสอบ การตรวจสอบในเดือนพฤษภาคม 2556 พบว่าธุรกิจที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับเงินจากบริษัท ซึ่งไม่ได้ตรวจสอบว่าบริษัทกำลังสร้างงานจริงหรือไม่

ปิดตาสอดรู้สอดเห็น

DPP ไม่จำเป็นต้องจัดการประชุมสาธารณะหรือเผยแพร่รายงานการประชุมของสิ่งที่สมาชิกอภิปราย ผู้นำธุรกิจที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการกำกับดูแลของ DPP ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยแบบฟอร์มการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินต่อสาธารณะ ซึ่งจำเป็นต้องแสดงผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น

Greg LeRoy กรรมการบริหารของ Good Jobs First ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีสำนักงานในวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งส่งเสริมความรับผิดชอบขององค์กรและรัฐบาลในการพัฒนาเศรษฐกิจ กล่าวว่า การจัดการในลักษณะดังกล่าวเป็นเรื่องปกติในองค์กรพัฒนาเศรษฐกิจ เขากล่าวว่าการขาดความโปร่งใสเป็นจุดอ่อน

“ความโปร่งใสเป็นรากฐานที่สำคัญสำหรับการปฏิรูปทุกอย่างที่เป็นไปได้” เขากล่าว “ไม่ว่าคุณจะเป็นคนที่คิดว่ามีการใช้จ่ายอย่างฟุ่มเฟือยที่เกิดขึ้น หรือคุณคิดว่าเราควรให้ความสำคัญกับคุณภาพของงานที่สร้างขึ้น ไม่ว่าคุณจะเป็นนักธุรกิจขนาดเล็กที่คิดว่าธุรกิจขนาดใหญ่กำลังโกงกินเงิน เลือกปัญหาของคุณ คุณไม่สามารถไปที่ฐานแรกได้หากปราศจากความโปร่งใส”

บริษัทเหล่านี้มักไม่อยู่ภายใต้กฎหมายบันทึกแบบเปิดเผย และมีประเด็นที่ต้องเลี่ยงกฎหมายจริยธรรม

“มันเป็นพิมพ์เขียวสำหรับความเสียหาย ถ้าไม่ใช่การทุจริต” LeRoy กล่าว

ความพยายามในการปฏิรูป

แผนการของนอร์ธแคโรไลนาในการก่อตั้งบริษัทพัฒนาเศรษฐกิจภาครัฐและเอกชนได้รับการถกเถียงอย่างถึงพริกถึงขิงในช่วงสภานิติบัญญัติปี 2013 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ Good Jobs First เผยแพร่ผลการศึกษาที่แสดงให้เห็นข้อเสียของข้อตกลงดังกล่าว หนังสือพิมพ์แก้ไขประเด็นนี้ ช่วยผลักดันการเคลื่อนไหวสู่หุ้นส่วนการพัฒนาเศรษฐกิจที่เปิดกว้างมากขึ้นของนอร์ทแคโรไลนา

“[อดีตผู้ว่า Pat] McCrory และคนของเขาถูกบังคับให้ทำการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้าง และฉันคิดว่าหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาตกลงคือความโปร่งใสที่ดีกว่า” LeRoy กล่าว

การเลือกตั้งระลอกปี 2010 ที่เห็นการเพิ่มขึ้นของผู้ว่าการ GOP เช่น Scott Walker ในวิสคอนซิน, John Kasich ในโอไฮโอ, Terry Branstad ในไอโอวา และ Jan Brewer ในแอริโซนา ยังทำให้เกิดบริษัทพัฒนาเศรษฐกิจกึ่งสาธารณะใหม่หลายแห่ง

แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะเป็นผู้นำในการจัดการประเภทนี้ แต่คนอื่น ๆ ในพรรคก็วิจารณ์โครงการดังกล่าว

กลุ่มต่างๆ ใน ​​GOP ขัดแย้งกันในฟลอริดากับ Enterprise Florida อายุ 25 ปี ซึ่งเป็นหุ้นส่วนภาครัฐและเอกชนที่เก่าแก่ที่สุด ในระหว่างการประชุมสภานิติบัญญัติพิเศษปี 2560 สกอตต์และสภานิติบัญญัติตกลงที่จะจัดตั้งกองทุน 85 ล้านดอลลาร์สำหรับการสรรหาธุรกิจ โดยมีเงื่อนไขว่าเงินดังกล่าวไม่สามารถนำไปใช้ในโครงการที่ให้ผลประโยชน์กับธุรกิจเดียวได้

สก็อตต์ไม่สามารถทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของฟลอริดาตกลงที่จะให้เงินสนับสนุนสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจผ่าน Enterprise Florida ต่อไปได้ ในขณะที่ประธานสภาริชาร์ด คอร์โคแรน (ขวา) นำเสียงกลองต่อต้านสิ่งที่เขาเรียกว่าสวัสดิการขององค์กร

แม้จะมีการเปลี่ยนแปลง แต่พรรคเดโมแครตกำลังทำเงินก้อนใหม่ให้เป็นกองทุนโคลนและเรียกร้องให้มีการกำกับดูแลมากขึ้น

LeRoy กล่าวว่าเขาดีใจที่ได้เห็นการระดมทุนจำนวนมากของโปรแกรม โดยมีคำถามค้างคาเกี่ยวกับการใช้จ่ายอย่างฟุ่มเฟือย

รายงานโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยม Americans for Prosperity Florida และ Integrity Florida พบว่าสิ่งจูงใจจำนวนหนึ่งมอบให้กับบริษัทที่เป็นตัวแทนในคณะกรรมการ ซึ่งหลายแห่งบริจาคเงิน 50,000 ดอลลาร์สำหรับตำแหน่งของพวกเขาในคณะกรรมการ

“มีรายงานการสืบสวนบางอย่างที่ยกพรมและดึงบางสิ่งออกมา” LeRoy กล่าว “สิ่งดีๆ บางอย่างเกิดขึ้นในรัฐอย่างฟลอริด้า”

รายงานปี 2012 จาก Center for Public Integrity พบว่าท่ามกลางประเด็นอื่นๆ บริษัทเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะให้เงินเดือนจำนวนมากแก่ CEO ของตน Don Cardon ผู้ซึ่งได้รับการทาบทามให้เป็นผู้นำของ Arizona Commerce Authority ได้รับสัญญาระยะเวลา 3 ปีมูลค่าประมาณ 1 ล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 2 เท่าของที่เขาได้รับในฐานะผู้อำนวยการกระทรวงพาณิชย์แห่งรัฐก่อนหน้านี้ซึ่งถูกยกเลิกสำหรับการเป็นหุ้นส่วนใหม่ หลังจากฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองฝั่งของทางเดินร้องว่าไม่เหมาะสม ผู้นำของผู้มีอำนาจ (ซึ่งรวมถึงอดีต Arizona Diamondbacks และเจ้าของ Phoenix Suns Jerry Colangelo) ประกาศว่าครึ่งหนึ่งของค่าจ้างของ Cardon จะมาจากมูลนิธิส่วนตัวที่พวกเขาก่อตั้งขึ้น

“นี่คือบุคคลที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการตัดสินใจที่ไม่เคยได้รับเลือก” ฟาร์เรลล์ ควินแลน ผู้อำนวยการสมาพันธ์ธุรกิจอิสระแห่งชาติรัฐแอริโซนา กล่าวกับศูนย์ความซื่อสัตย์สาธารณะ “นั่นเหมาะสมหรือไม่ที่จะมีคนไม่ต้องรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการตัดสินใจเกี่ยวกับเงินสาธารณะ”

แต่ผู้เสนอกล่าวว่าแนวทางปฏิบัติทางบัญชีที่แข็งแกร่งของภาคเอกชนทำให้บริษัทเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะถูกละเมิดน้อยกว่าหน่วยงานของรัฐ นอกจากนี้ พวกเขาโต้แย้งว่ากลุ่มเหล่านี้มีประโยชน์เพิ่มเติมในการแสดงให้ชุมชนธุรกิจเห็นว่ารัฐบาลของรัฐจริงจังกับการทำงานร่วมกับบริษัทต่างๆ ในการพัฒนาเศรษฐกิจและการสร้างงาน

แต่ LeRoy กล่าวว่าทุกอย่างจบลงที่ความโปร่งใสในความพยายามเหล่านั้น

ผู้ให้การสนับสนุนอาจอ้างว่ารัฐเหล่านี้อาจสูญเสียข้อตกลงหากการอภิปรายถูกจัดขึ้นในที่สาธารณะ แต่ LeRoy ตอบโต้ มันสำคัญกว่าสำหรับกระบวนการที่จะเปิดกว้าง เพื่อให้ผู้เสียภาษีสามารถเห็นได้ว่า บริษัทต่างๆ เป็นผู้พิทักษ์เงินที่ดีหรือไม่

“หากคุณเป็นคนทำข้อตกลงและกำลังจัดการประชุมแบบปิด คุณกำลังขอให้มีการตรวจสอบในทางที่ผิด และคุณกำลังเตรียมตัวเองให้ทำผิดและคิดว่าคุณสามารถซ่อนมันได้” LeRoy กล่าว “ใครก็ตามที่คิดถูกและคิดว่าตนเองมีโปรแกรมที่คุ้มค่าไม่ควรทำอย่างนั้น”

สมาชิกสภาคองเกรสของรัฐอิลลินอยส์เล่าถึงประสบการณ์ของเขาที่อยู่ในกล่องแป้ง เมื่อชายคนหนึ่งเริ่มยิงปืนที่สนามซ้อมเบสบอลของพรรครีพับลิกันเมื่อหนึ่งปีก่อน

ตัวแทนร็อดนีย์ เดวิส ตกตะลึงเมื่อเจมส์ ที. ฮอดจ์คินสัน ชาวเมืองเบลล์วิลล์ รัฐอิลลินอยส์ เปิดฉากกราดยิงที่สนามเบสบอลในเมืองอเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนีย เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว Hodgkinson บาดเจ็บสามคนก่อนที่เขาจะถูกสังหารโดยเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย

แม้จะผ่านไปหนึ่งปี เดวิสกล่าวว่าความทรงจำยังคงติดอยู่

“ไม่มีวันไหนที่ผมไม่คิดถึงเช้าวันนั้น” เขากล่าว

Central Illinois Republican สวมเสื้อ Illinois State University ในคืนวันพฤหัสบดีสำหรับเกมเบสบอลรัฐสภาประจำปีเพื่อการกุศล ประเพณีที่มีมาอย่างยาวนานนี้เป็นการระดมเงินเพื่อการกุศลจำนวนหนึ่ง ในปีนี้ รายได้ส่วนหนึ่งจะนำไปมอบให้กับกองทุนอนุสรณ์สถานตำรวจแห่งสหรัฐอเมริกา (United States Capitol Police Memorial Fund) เพื่อเป็นการขอบคุณเจ้าหน้าที่ที่ปกป้องฝ่ายนิติบัญญัติในเหตุการณ์กราดยิง เกมปีที่แล้วทำเงินได้ 1.5 ล้านเหรียญสหรัฐ

เดวิสจะจับพรรครีพับลิกัน ผู้เล่นฐานที่สองคือ Majority Whip Steve Scalise ซึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการยิง

“ฉันต้องคิดถึงปีที่แล้วและเฝ้าดูเพื่อน ๆ ของฉันที่ถูกยิงในวันนั้นฟื้นตัวอย่างน่าอัศจรรย์” เดวิสกล่าว

ในขณะที่พวกเขาอาจทะเลาะกันเรื่องการเมือง เดวิสกล่าวว่าเกมนี้เตือนผู้คนว่าฝ่ายนิติบัญญัติชอบกันและกันจริงๆ

“มันเป็นโอกาสที่จะแสดงให้คนอเมริกันเห็นว่าเราเข้ากันได้ดีในฐานะพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต” เขากล่าว

หลายคนใช้การยิงเพื่อเรียกร้องให้มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น เดวิสสะท้อนความรู้สึกของคนอื่นๆ ที่อยู่ในสนาม เขากล่าวว่า “เราจำเป็นต้องบังคับใช้กฎระเบียบปัจจุบันให้ดียิ่งขึ้น” เขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่า หากไม่ใช่เพราะรายละเอียดการรักษาความปลอดภัยของ Scalise – เจ้าหน้าที่ David Bailey และ Crystal Griner – การยิงอาจเลวร้ายกว่านี้มาก

เด็กที่หย่าร้างในอิลลินอยส์ใช้เวลากับพ่อน้อยกว่าเด็กในเกือบทุกรัฐ

การ ศึกษาใหม่ที่ เผยแพร่โดยบริการซอฟต์แวร์การดูแลผู้ปกครอง Custody X Change พบว่าพ่อในรัฐอิลลินอยส์ที่ไม่มีประวัติอาชญากรและอาศัยอยู่ใกล้ ๆ ได้เห็นลูก ๆ ของพวกเขาเพียง 23.1 เปอร์เซ็นต์ต่อปี รัฐเดียวที่พ่อใช้เวลากับลูกน้อยลงคือมิสซิสซิปปี (23 เปอร์เซ็นต์) โอคลาโฮมา (22.4 เปอร์เซ็นต์) และเทนเนสซี (21.8 เปอร์เซ็นต์)

20 รัฐ ได้แก่ โคโลราโด ฟลอริดา มินนิโซตา เนวาดา นิวแฮมป์เชียร์ เวอร์จิเนีย และวิสคอนซิน รั้งที่ 1 โดยมีเวลาให้พ่อ 50 เปอร์เซ็นต์ รัฐอิลลินอยส์ อันดับที่ 47 รายงานคำนวณว่าเวลาในการเลี้ยงดูบุตร 50 เปอร์เซ็นต์ของฟลอริด้าเท่ากับประมาณ 183 วันต่อปีสำหรับพ่อ ในขณะที่ 32.8 เปอร์เซ็นต์ของเวลาในแคลิฟอร์เนียคือประมาณ 120 วันต่อปี และ 21.8 เปอร์เซ็นต์ของเวลาในเทนเนสซีคือประมาณ 80 วันต่อปี

หลุยเซียน่าอยู่ในอันดับที่ 40 ที่ 25.4 เปอร์เซ็นต์

Ben Coltrin ประธานของ Custody X Change กล่าวว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างรัฐอิลลินอยส์และรัฐอย่างมิสซูรีที่มีกฎหมายควบคุมดูแล 50/50 ซึ่งเด็ก ๆ ใช้เวลาค้างคืนกับผู้ปกครองแต่ละคนในจำนวนที่เท่ากัน

“ถ้าคุณเปรียบเทียบสิ่งนี้กับรัฐ 50/50 มันก็น้อยลงเกือบ 100 วันต่อปี” เขากล่าว

การศึกษานี้อิงตามมาตรฐานการพิจารณาคดีที่ได้รับการวิจัยและคำตอบของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเกี่ยวกับตารางเวลาที่พวกเขาเห็นบ่อยที่สุด

รูปแบบทั่วไปของรัฐอิลลินอยส์จะสลับวันหยุดสุดสัปดาห์ตั้งแต่ 17.00 น. วันศุกร์ถึง 19.00 น. วันอาทิตย์ โดยมีวันพุธตอนเย็น กฎอื่นๆ กำหนดวันหยุดและวันเกิด

กฎมีการเปลี่ยนแปลงหลังจากกฎหมายผ่านในปี 2559 ซึ่งทำให้ผู้พิพากษามีละติจูดมากขึ้นโดยใช้แบบสอบถามเพื่อแยกวิเคราะห์เวลาในการเลี้ยงดูบุตรเพิ่มเติม

ตัวแทนรัฐ La Shawn Ford, D-Chicago ได้พยายามเปลี่ยนกฎหมายของรัฐอิลลินอยส์เพื่อให้พ่อมีฐานะเท่าเทียมกันกับแม่ซึ่งโดยปกติแล้วจะมีเวลาอยู่กับลูกมากขึ้นโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่บ้านเนื่องจากไม่มีแบบอย่างหรือกฎหมายที่ระบุในปัจจุบัน มิฉะนั้น.

กฎหมายของรัฐอิลลินอยส์อนุญาตให้ทนายความกำหนดตารางเวลาของเด็กได้ ไม่ใช่ผู้พิพากษาที่รับฟังความเห็นจากผู้ปกครองสองคน

“มันทำให้กระบวนการซับซ้อนและบีบให้ผู้พิพากษาต้องทำงานกับทนายความแทนครอบครัว” เขากล่าว “มันไม่อนุญาตให้เด็กมีชีวิตที่ยุติธรรม เมื่อพวกเขาไม่สามารถให้ทั้งพ่อและแม่มีส่วนร่วมในการเลี้ยงดูพวกเขาได้”

การ เรียกเก็บเงินของฟอร์ด ไม่ได้รับการพิจารณาของคณะกรรมการ

กฎหมายอารักขาแบบก้าวหน้าไม่ได้พบเฉพาะในรัฐที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิกันเท่านั้น แต่จะพบในรัฐสวิง หรือรัฐที่สภานิติบัญญติมีความใกล้ชิดกับพรรคที่เท่าเทียมกันในการควบคุมในที่ทำการของรัฐ ซึ่งมีโอกาสสูงที่จะผ่านหรือพิจารณากฎหมายร่วมกับ รูปแบบการเลี้ยงดู

Coltrin กล่าวว่า “รัฐสวิงส่วนใหญ่ให้สิทธิ์การดูแลพ่อ 50/50 แล้ว”