เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online สล็อต เล่นรูเล็ต

เว็บพนันฟุตบอล เห็นได้ชัดว่าพวกเขาทั้งคู่แย่มาก ถ้าคุณจะพูดถึงการสูญเสียชีวิต มันมีความเท่าเทียมกัน ลืมความแตกต่างของตัวเลข ต่างกันตรงที่การโจมตีของไครสต์เชิร์ชเป็นการแสดงออกถึงอุดมการณ์ที่ … นี่เป็นกรณีทั่วไปมากกว่า มีการกระทำที่รุนแรงซึ่งผิวเผินสามารถดูเหมือนเหมือนกัน แต่ต่างกันมาก ถ่ายแบบโรงเรียนหรือแบบยิงไครสต์เชิร์ช มันเป็นตัวอย่างของความโหดร้ายที่เกิดขึ้นโดยคนบ้าที่สบประมาท ไม่ใช่การแสดงออกถึงอุดมการณ์แต่อย่างใด

แล้วมีบางกรณีที่บุคคลมี … เขามีสุขภาพจิตไม่ดีด้วย ฉันหมายความว่า ไม่มีคนปกติทางจิตใจที่มีระบบความเชื่อเช่นกัน เรื่องราวที่พวกเขาบอกตัวเองที่พิสูจน์ความโหดร้ายนี้ นั่นเป็นกรณีที่แตกต่างกัน มันเหมือนอดัม Lanza จะเข้าสู่นิวทาวน์ ไม่มีอุดมการณ์ มันเป็นแค่จิตวิทยา มีบางกรณีที่คุณมีคนป่วยทางจิตใจซึ่งเชื่อเรื่องไร้สาระและนั่นเป็นแรงจูงใจให้เกิดเรื่องไร้สาระและพวกเขาทำสิ่งที่น่ากลัว

กรณีที่ทำให้ฉันกังวลมากที่สุดคือกรณีที่คุณมีอุดมการณ์ที่มีพลังและน่าหลงใหลจนคนปกติทั่วไป โดยปราศจากความคับข้องใจบนบกอย่างแท้จริง สามารถนำเข้ามาและทำสิ่งที่คิดไม่ถึงได้เพราะเพียงสิ่งที่พวกเขาเชื่อ ความแตกต่างที่ฉันจะวาดระหว่างไครสต์เชิร์ช ความทารุณผิวขาว กับสิ่งที่เกิด

ขึ้นในศรีลังกาหรือการโจมตีของญิฮาดที่คุณบอกได้ เว็บพนันฟุตบอล ความแตกต่างคืออำนาจสูงสุดของคนผิวขาวคืออุดมการณ์ฉันจะให้คุณ มันไม่ได้เชื่อมโยงกับสิ่งดีๆ มากมายในชีวิตของบุคคลจนดึงดูดผู้คนที่ไม่มีปัญหาทางด้านจิตใจให้เข้ามาอยู่ในฝูง ก็อาจจะกลายเป็นว่าในระดับหนึ่ง

ไม่มีองค์ประกอบทั้งหมดของศาสนาที่แท้จริง ฉันหมายถึง มีหลายวิธีที่เกี่ยวข้องกับศาสนาคริสต์บางรูปแบบ อีกครั้งไม่มีลัทธิความตายของการทรมานเกิดขึ้นที่นั่น เป็นไปได้ว่าจะเกิดที่นั่น ฉันไม่ได้ตัดสินพวกซุปเปอร์มาซิสต์ผิวขาวที่ก่อให้เกิดความหายนะมากมายในโลก แต่ในความเป็นจริง อำนาจ

สูงสุดสีขาว และอำนาจสูงสุดสีขาวสังหารอย่างแน่นอน เป็นขอบของสังคมของเราและสังคมใด ๆ และถ้าคุณจะเชื่อมโยงกับศาสนาคริสต์ มันคือชายขอบของศาสนาคริสต์ หากคุณกำลังจะอภิปราย

คริสเตียนที่นับถือศาสนาคริสต์นิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เช่นที่ฉันทำเป็นครั้งคราวถ้าฉันจะพูดว่า “ใช่ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับอำนาจสูงสุดสีขาวและทั้งหมด … ” เขาจะไม่รู้ว่าคุณเป็นอะไร … มันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่ง หลักคำสอนของตนอย่างมีความหมาย

คุณไม่สามารถพูดสิ่งเหล่านั้นเกี่ยวกับญิฮาดและอิสลามจากระยะไกลได้ ญิฮาดเป็นกระแสหลักและสนับสนุนมากขึ้น … มีญิฮาดและผู้คนที่จะระเบิดตัวเองในบริบทใดบริบทหนึ่งหรือฆ่าผู้คนจำนวนมากโดยคิดว่าพวกเขาจะเข้าสู่สวรรค์สำหรับมัน แล้วก็มีวัฒนธรรมของการยอมรับอยู่รอบๆ มีพวกอิสลามิสต์ มีพวกอนุรักษ์นิยมที่ถึงแม้พวกเขาจะไม่ได้เป็นพวกญิฮาด แต่พวกเขาก็สนับสนุนหลักคำสอนที่ทำให้ทั้งหมดนี้ดูเหมือนเป็นกิจการที่มีเหตุผล

ขวา. ฉันไม่ต้องการที่จะต้มสิ่งต่างๆ พวกซุปเปอร์มาซิสต์ผิวขาว พวกเขาบ้าไปแล้วเหรอ?

ดีไม่มี

เหล่านี้เป็นความเชื่อ สิ่งเหล่านี้เป็นความเชื่อที่หนักแน่นว่าพวกเขากำลังใช้เครื่องมืออินเทอร์เน็ตเพื่อเสริมสร้างและ …

คำทำนายของฉันคือส่วนใหญ่ … อีกครั้งเราจะเห็นว่าเรามีความโหดร้ายมากแค่ไหนในสายเลือดนี้

มันเป็นรายการที่กำลังเติบโต

แต่ถ้าคุณพบฉัน 20 คนผิวขาวที่มีอำนาจเหนือกว่า คนผิวขาวที่นับถือศาสนาคริสต์ โหดร้าย และเราทำการวิเคราะห์มือปืนหรือมือระเบิด เพียงเพราะความเชื่อไม่ดึงดูดใจ จึงไม่เป็นระบบ ไม่มีสัญญาแห่งสรวงสวรรค์ มันไม่ได้อยู่ที่นั่น

ทฤษฏีการทดแทน มีหลายสิ่งหลายอย่างที่เป็นความเชื่อ

ไม่ แต่มีเครื่องปั้นดินเผาประเภทหนึ่งสำหรับเรื่องทั้งหมดและการสมรู้ร่วมคิดกับเรื่องทั้งหมดและ “ชาวยิวกำลังควบคุมทุกสิ่งทุกอย่าง” มันเหมือนกับว่า คนเหล่านี้กำลังสงสัยเรื่องการลงจอดบนดวงจันทร์

จึงต้องเป็นศาสนาอย่างเป็นทางการ มิใช่ความเชื่อ?

มีอาการของโรคสำหรับคนที่เชื่อเรื่องไร้สาระ ในขณะที่หากคุณกำลังพูดถึงศาสนากระแสหลักที่ผู้คนเติบโตขึ้นมาซึ่งมีผู้นับถือศาสนาหลายพันล้านคน และมีแกนกลางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงที่พยายามจะดำเนินชีวิตตามตัวอักษรที่สมบูรณ์ของกฎหมาย นั่นเป็นสถานการณ์ที่แตกต่างกัน มีความ

คล้ายคลึงกันอย่างแท้จริงระหว่างความเชื่อของลัทธิใดศาสนาหนึ่งกับความเชื่อของศาสนากระแสหลักใดก็ตาม Heaven’s Gate แตกต่างจากศาสนาคริสต์มากไหม? ไม่หรอกคุณเพิ่มยานอวกาศ และสิ่งแปลกๆ อื่นๆ และNikes หลายๆ อันและพวกมันก็คล้ายคลึงกัน แต่มันต้องใช้บางอย่างที่แตกต่างออกไปในการเข้าร่วมลัทธิมากกว่าที่จะเข้าไปลึกในศาสนาที่มนุษยชาติครึ่งหนึ่งยอมรับว่าเป็นความจริง เป็นตัวกรองที่แตกต่างกัน

อีกครั้ง เหล่านี้คือ … ในบางกรณี นี่คือความแตกต่างที่ไม่มีความแตกต่าง แต่ฉันอยากจะบอกคุณว่าปัญหาของญิฮาดเป็นปัญหาระดับโลก ที่มีมส์แพร่กระจาย พวกมันแพร่ระบาด มีเสน่ห์ . พวกเขาดึงระบบค่านิยมของประชาชนทั้งหมด และอำนาจสูงสุดสีขาวก็เป็นปัญหาระดับโลกเช่นกัน

มส์

ไม่รู้ว่าจะขนาดไหน…

แถลงการณ์ความเชื่อ

… แต่เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา เราไม่ได้พูดถึง 30 ล้านคนที่เป็นคนผิวขาว supremacists และเราไม่ได้พูดถึงคน 30 ล้านคนที่มีแนวโน้มจะเป็น white supremacists หรือไม่ก็ไม่ใช่พวกหัวรุนแรงผิวขาวที่เข้าร่วมกองทหารรักษาการณ์ แต่ไม่ต้องใช้คนจำนวนมากในการสร้างความหายนะมากมาย

ได้เลย

และใช่ ฉันกังวลจริงๆ ฉันได้รับคำขู่ฆ่าจาก supremacists ผิวขาว ไม่ใช่ …

คุณจะเขียนหนังสือเกี่ยวกับ supremacists สีขาวหรือไม่?

ใช่ ถ้าฉันคิดว่ามันเป็นปัญหาที่เพิ่มขึ้นหรือเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่า ฉันก็คิดอย่างนั้น ความจริงก็คือ ปัญหาทั้งหมดนี้คือ … ฉันแค่แสดงความคิดเห็นอย่างไม่เต็มใจเกี่ยวกับศาสนาอิสลามในตอนนี้ หรือ

แม้แต่ความขัดแย้งระหว่างศาสนากับวิทยาศาสตร์ในตอนนี้ เพราะโดยพื้นฐานแล้วฉันพูดทุกอย่าง ฉันคิดว่าเป็นเวลาหลายปี มันไม่น่าสนใจทางสติปัญญาที่จะก้าวต่อไปบนพื้นฐานนี้ แม้ว่ามันจะเป็นผลสืบเนื่องมาจากสังคมก็ตาม

นี่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์จรวด ผู้คนเชื่อในสิ่งที่พวกเขาพูด พวกเขาเชื่อเป็นส่วนใหญ่ และเราควรปฏิบัติตามคำพูดของพวกเขา ไม่ใช่ว่าไม่เคยมีปัจจัยอื่นที่เกี่ยวข้อง แต่สิ่งที่เรามีคือพยาธิสภาพของการตี

ความมากเกินไปที่นี่ เพราะเราไม่ชอบคำตอบที่เราได้รับ เมื่อคุณถามสมาชิกของ ISIS ว่า “ทำไมคุณถึงทำเช่นนี้” และพวกเขากล่าวว่า “มันเป็นศาสนาของเรา อยู่นี่แล้ว ฉันสามารถชี้ไปที่ข้อความในอัลกุรอานที่รับรองได้ว่า ไม่เป็นไรสำหรับฉันที่จะตัดศีรษะของคนนอกศาสนา” พูด “หรือจับทาสทางเพศยาซิดี ”

พวกเสรีนิยมโดยทั่วไปไม่ชอบคำตอบนั้น เป็นไปไม่ได้ มันต้องเป็นเรื่องเศรษฐศาสตร์ ต้องเป็นนโยบายของเรากับอิสราเอล มันต้องเป็นการกดขี่ของตะวันตก

ฉันต้องการที่จะได้รับสิ่งที่เทคโนโลยีในไม่กี่วินาที คุณคิดว่าคุณทำอะไรผิด เพราะคุณดูเหมือน…

มีส่วนร่วมในประเด็นเหล่านี้ตั้งแต่แรก

ไม่ ฉันคิดว่าคุณ … ก็

ฉันทำอะไรผิดในการสนทนานี้

ไม่มีอะไร ฉันแค่…

นี่คือสิ่งที่ฉันทำ

ฉันเข้าใจแล้ว ฉันคิดว่าคุณไม่ … ถ้าฉันต้องพูด …

ฉันหมายถึงนี่คือจานเพาะเชื้อ

ถ้าฉันต้องพูดว่า: ไร้หัวใจ มันรู้สึกไร้หัวใจ รู้สึก — รู้สึก — และในหัวข้อทางอารมณ์ที่คุณรู้จักดีขึ้น

โอเค โอเค งั้นเรามาพลิกดูกัน

ได้เลย

เพราะไม่ได้ไร้หัวใจ ความเห็นอกเห็นใจของฉันมีต่อผู้คนที่ชีวิตถูกทำลายโดยไม่จำเป็นด้วยหลักคำสอนเหล่านี้และพฤติกรรมของพวกหัวรุนแรง สิ่งแรกที่ฉันชี้ให้เห็น โดยทั่วไปเมื่อฉันพูดถึงลัทธิญิฮาดคือ ไม่มีใครต้องทนทุกข์จากพฤติกรรมนี้มากไปกว่ามุสลิมคนอื่นๆ เมื่อฉันพูดถึงปัญหาของฮิญาบ

และการปฏิบัติต่อสตรีภายใต้ศาสนาอิสลาม ฉันกำลังพูดถึงชะตากรรมของสตรีมุสลิม ฉันกำลังติดต่อกับว่ามันไร้จรรยาบรรณเพียงใดที่ฉันจะพูดว่า “ฉันคิดว่าวัฒนธรรมทุกแห่งก็เหมือนกันหมด และฉันต้องการเปิดโลกทัศน์ของลูกสาวให้กว้างขึ้น ดังนั้นฉันจะส่งเธอไปอัฟกานิสถานในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเพื่ออาศัยอยู่ในบูร์กา และไม่ได้เรียนรู้อะไรเกี่ยวกับความเป็นจริงบนพื้นดิน เพราะวัฒนธรรมหลากหลายนั้นยอดเยี่ยมมาก” ที่ตรงกันกับการที่ฉันเป็นพ่อที่ไม่ดี

หากเป็นเรื่องจริง วัฒนธรรมของตอลิบานมีบางอย่างผิดปกติ นี้ไม่ได้ไร้หัวใจ ฉันคิดว่าเด็กผู้หญิงในอัฟกานิสถาน ฉันคิดว่ามันผิดปกติที่ลูกสาวของฉันโชคดีกว่าโดยบังเอิญมากกว่าเด็กผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในอัฟกานิสถาน หากคุณเกิดเป็นผู้หญิงในอัฟกานิสถาน คุณโชคร้าย โชคร้ายอย่างยิ่ง และฉันกำลัง

ติดต่อกับความทุกข์และความเหลื่อมล้ำทางจริยธรรมนั้น ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะให้เหตุผล มีคำถามที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับสิ่งที่คนที่มีเจตนาดีสามารถทำอะไรกับปัญหานั้นได้ ดูเหมือนไม่มากตรงไปตรงมา ฉันหมายถึงการบุกรุกไม่ได้ผลดีนัก เป็นเพียงอีกด้านหนึ่งของบัญชีแยกประเภทที่คุณอาจไม่ได้สนใจ

ไม่ ฉันสนใจมันมาก

ฉันตระหนักดีถึงความทุกข์ที่ไม่จำเป็นที่เกิดจากความคิดที่ไม่ดี นี่คือสถานการณ์ที่ฉันคิดว่าเราอยู่ และฉันคิดว่าหลายคนเข้าใจผิด ไม่ใช่ว่าโลกนี้เต็มไปด้วยคนไม่ดี มีเป็นคนไม่ดีและพวกเขากำลังทำ

สิ่งที่ไม่ดี แต่ส่วนใหญ่ก็เป็นคนดีหรือจิตใจคนปกติคนเช่นเดียวกับตัวเองที่คิดว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่ดี แต่พวกเขากำลังปกครองโดยความคิดที่ไม่ดีบางอย่าง . และเพื่อให้ความคิดของเรากระจ่างในหัวข้อสำคัญ ฉันคิดว่าในท้ายที่สุด เป็นสิ่งที่เห็นอกเห็นใจมากที่สุดที่เราสามารถทำได้ หากเราทำได้เท่านั้น

คุณคำนึงถึงอารมณ์รอบ ๆ ทรัมป์และสิ่งที่เขาพูดหรือไม่? คุณมองสิ่งเหล่านั้นอย่างไร? ผู้คนเห็นการเชื่อมต่อ

ฉันแบ่งปันในความบ้าคลั่ง

ความบ้าคลั่ง? มันไม่ได้บ้า มัน … โว้ว

ฉันเคยถูกกล่าวหาว่าเป็นโรค Trump derangement syndromeที่แย่ที่สุดที่ใครๆ ก็เคยเห็น

ตกลง.

ฉันมักจะปล่อยวางอารมณ์ด้านลบที่ฟุ้งซ่านให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพราะจริงๆ แล้วฉันคิดว่ามันเป็น

แล้วผลกระทบของเขาคืออะไร? ไม่ใช่ในฐานะบุคคลสำคัญทางศาสนา เป็นบุคคลทางการเมือง

ฉันคิดว่าทรัมป์ ผลกระทบที่แย่ที่สุดของเขาต่อสังคมของเราและต่อการเมืองของเรา ไม่ได้อยู่ที่ระดับนโยบายหรืออะไรก็ตามที่เขาทำจริงๆ ในสายตาของฉัน เป็นการขจัดความคาดหวังของความจริง ความซื่อสัตย์ และการอภิปรายตามข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ … ฉันหมายถึง นี่คือวิธีการของเขาใช่ไหม แต่

ความจริงที่ว่ามีคนที่ไม่ยอมรับว่ามีบางอย่างที่เป็นอันตรายหรือน่ารังเกียจเกี่ยวกับการมีประธานาธิบดีที่โกหกทุกประโยคถัดไป ฉันหมายถึงการโกหกที่ไม่มีประโยชน์แม้แต่คำโกหกที่ไม่เป็นไปตามจุดประสงค์ของเขา ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องที่เป็นพิษและแตกแยกมากในหลักการ แค่มีคนที่จะปกป้องเขาต่อหน้า …

สิ่งที่เครียดมากเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาสำหรับฉันคือการพบปะผู้คนอย่างต่อเนื่อง ส่วนใหญ่ทางออนไลน์ แต่บางครั้งเผชิญหน้ากัน ซึ่งแสร้งทำเป็นหรือไม่เห็นอะไรผิดปกติกับเขาเลย มีอะไรผิดปกติกับเขาชัดเจนมากซึ่งเป็นคนลืมเกี่ยวกับ …

ใช่.

คุณสามารถรักนโยบายทั้งหมดของเขา …

ความผิดปกติของบุคลิกภาพแบบหลงตัวเอง

… หรืออย่างน้อยก็นโยบาย ใช่ และนั่นก็น่าโมโหจนแตกแยกเป็นพิเศษ ความแตกแยกของสังคม การที่เราไม่สามารถพูดเกี่ยวกับการเมืองในทางแพ่งหรือดำเนินการใด ๆ ข้ามทางเดินได้ นั่นเป็นเพราะส่วนใหญ่ … มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างแบบดั้งเดิมระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในประเด็นต่างๆ เช่น การย้ายถิ่นฐานหรือนโยบายภาษีหรืออะไรก็ตามที่เป็น มันขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้นของลัทธิบุคลิกภาพที่ผู้ชายคนนี้ไม่สามารถทำอะไรผิดได้ แต่แทบทุกอย่างเกี่ยวกับเขานั้นผิดตามหลักจริยธรรม

ศาสนานั้นเป็นไปในทางใดทางหนึ่งหรือไม่?

ใช่ไม่ทำให้ฉันโกรธอะไร …

มันมีหวือหวาทางศาสนาอย่างแน่นอน

จริงๆ แล้วมันไม่ใช่ศาสนา แต่มีทุกอย่างที่ผิดในศาสนา: คุณสมบัติที่ไม่สมเหตุสมผลของศาสนา คุณสมบัติที่ดื้อรั้นของมัน ความจริงที่ว่ามันไม่สะท้อนตัวเองเลย ใช่ มันน่าขนลุก

จบการพูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับเทคโนโลยี เพราะสิ่งหนึ่งที่ฉันรู้ นี่คือสิ่งที่ฉันรู้ ฉันจะไม่เถียงอิสลามกับคุณในตอนนี้ ฉันเคยเรียนที่โรงเรียนบริการต่างประเทศที่จอร์จทาวน์นิดหน่อย ฉันมีมากกว่าคนส่วนใหญ่ …

นีซ.

… ข้อมูล แต่ขอพูดคุยเกี่ยวกับเทคโนโลยี

คุณเป็นสายลับหรือไม่? ฉันขอถามคุณได้ไหม คุณอยู่ใน CIA หรือไม่?

ใช่ฉันเป็น ในที่สุดคุณก็นอกใจฉัน ขอบคุณ

ตกลง.

นั่นจะเป็นปกที่ดีที่สุดตลอดกาล

มันจะเป็นปกที่ดี

จะปกปิดดีมั้ยนะ?

แต่ฉันจับคุณได้

ฉันอยากอยู่ใน CIA ฉันอยากอยู่ใน CIA แซม ฉันไม่สามารถอยู่ในเวลานั้นได้

จริงๆ? พวกเขาจะไม่มีคุณ?

ไม่ มันยากกว่าเมื่อเราเป็นเกย์ ฉันขอโทษที่ต้องบอกคุณ

เพราะคุณอาจถูกแบล็กเมล์หรืออะไร?

มันไร้สาระ เพราะฉันออกไป ทั้งหมดนั้นเหมือนกับว่าฉันอยู่ในนวนิยายของ Franz Kafka “ฉันออกไปแล้ว” “ก็ใช่น่ะสิ คุณอาจถูกแบล็กเมล์” “แต่ฉันออกไปแล้ว” มันดำเนินไปอย่างนั้น “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณไปซาอุดีอาระเบีย” ฉันชอบ “ฉันไม่พูดภาษาอาหรับ” “แล้วถ้าทำล่ะ” ฉันชอบ “แต่ฉันไม่พูด” นั่นคือการอภิปรายที่ดำเนินต่อไป มันเหนื่อย

การสูญเสียของพวกเขา

การเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ แต่มันมีผลกระทบต่อชีวิตฉัน แซม และนั่นอาจเป็นสิ่งที่คุณอาจจำไว้ นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับคนเมื่อสิ่งต่าง ๆ …

มันไม่ได้โดยปริยายในสิ่งที่ฉันพูดที่ฉันสงสัย แน่นอนว่าเป็นประสบการณ์ทั่วไปของมนุษย์

ฉันคิดว่าปัญหาหนึ่งที่ผู้คนมีคือใครจะพูดว่า “เพียงพอแล้ว” ใครจะเป็นผู้ตัดสินใจ?

เมื่อถึงจุดหนึ่ง อย่างน้อยเราต้องตกลงกันว่าเป้าหมายคืออะไร ฉันไม่ต้องการที่จะเปลี่ยนเส้นทางคุณจากการสนทนาทางเทคโนโลยีของคุณ แต่ฉันหมายถึงการต่อต้านชาวยิวเท่านั้น ฉันเป็นคนยิว การต่อต้านชาวยิวเป็นปัญหาหรือไม่? ก็ใช่ว่าเป็นปัญหา แต่ปัญหาใหญ่แค่ไหน? ในสหรัฐอเมริกา แม้แต่ผลที่ตามมาจากเหตุกราดยิงในโบสถ์ ก็ไม่เป็นปัญหาใหญ่นัก มันเป็นสิ่งที่ฉันดู มีรากที่ลึกมาก ฉันกังวลเกี่ยวกับมัน แต่ถ้าคุณจะใช้เมตริกอย่างเช่น จำนวนผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ ทุกปีโดยอิงจากอาชญากรรมจากความเกลียดชังต่อต้านกลุ่มเซมิติกนับเป็นจำนวนน้อย การส่งข้อความและการขับรถเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่ามาก

แต่มุสลิมคนใดที่จะบอกว่าเรามีการแพร่ระบาดของอาชญากรรมจากความเกลียดชังต่อชาวมุสลิมในสหรัฐฯและโรคกลัวอิสลาม เป็นปัญหาใหญ่ที่ต้องจัดการกับข้อเท็จจริงที่ว่า ทุกปีที่พวกเขากังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้น อาชญากรรมจากความเกลียดชังต่อต้านกลุ่มเซมิติกมี ในสหรัฐอเมริกาเลวร้ายยิ่งกว่าอาชญากรรมที่ต่อต้านชาวมุสลิมถึงห้าเท่า

มีอันที่จะถูกนำออกจากบริบทเพื่อให้คุณทราบ ชี้แจง!

ใช่ โอเค แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาใหญ่โดยเฉพาะใช่ไหม

ได้เลย

ขอแค่มีความรู้สึกของสัดส่วน อีกครั้ง เพื่อไม่ให้ทุกคนสับสนในตอนนี้ สิ่งนี้จะซับซ้อน แต่ฉันไม่ได้บอกว่าการนับร่างกายเป็นตัวชี้วัดเพียงอย่างเดียว ฉันคิดว่ามันมีเหตุผลที่จะกังวลเกี่ยวกับปัญหาที่ค่อนข้างเล็ก การโต้กลับกังวลเกี่ยวกับเรื่องเช่นตำรวจยิงผู้บริสุทธิ์ไม่ใช่การพูดว่า “มีคนอีกมากมายที่เสียชีวิตเมื่อพวกเขารับแอดวิลทุกปี”

ขวา. นั่นไม่ใช่การโต้กลับ มันเป็นการโต้กลับที่ไม่เหมาะสม ใช่

ความคิดมีความสำคัญใช่ใช่

เอาล่ะ เข้าเรื่องเทคกันเถอะ

กรุณา.

มองสถานการณ์ปัจจุบันกับคนเทคโนโลยีอย่างไร? และเทคแลชฉันคิดว่า

ดีที่มีเพียงแค่สนับสนุนว่าแจ็ค Dorsey ลบทวิตเตอร์บนทวิตเตอร์ …

ใช่คุณทำอย่างนั้นใช่ เมื่อกี้คืออะไร? บอกฉัน. อธิบายว่า

ในระดับหนึ่งมันเป็นเรื่องตลก เพราะเห็นได้ชัดว่าฉันรู้ว่าเขาทำไม่ได้

นั่นไม่เป็นความจริง แต่ไปข้างหน้า ฉันกำลังล้อเล่น ฉันคิดว่าเขาทำได้

ไม่ แต่เป็นบริษัทมหาชน ใครฟ้องเขาถ้าเขาลบมัน?

ฉันไม่รู้ แต่เขาทำได้ มันสามารถเกิดขึ้นได้

ทวีตฉบับเต็มคือ ฉันจำไม่ได้ว่าเป็นคำต่อคำ แต่มันประมาณว่า “ฉันคิดว่าแจ็คควรออกจาก Twitter และทิ้งทวีตสุดท้ายไว้ซึ่งเขียนว่า ‘ขอโทษนะ มันไม่ได้ผล ไปสนุกกันเถอะ มีชีวิตอยู่’” ฉันพูดว่า “แจ็ค ฉันคิดว่าคุณจะได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพและเธอสมควรได้รับมัน”

ขวา.

ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง ส่วนหนึ่งฉันรู้สึกสับสนกับประสบการณ์ของฉันใน Twitter

คุณได้รับการต่อสู้ Twitter มากกว่าใครที่ฉันเคยเห็น

ฉันรู้สึกเจ็บปวดมากในทวิตเตอร์

ใช่ แต่คุณเก็บมันไว้ แซม

ตอนนี้น้อยมาก แต่ …

ไม่ ฉันรู้ แต่ดูเหมือนว่าจะดึงดูดคุณ

ใช่ แต่อีกครั้ง มีคนที่มีแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ที่ทำในลักษณะที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง

คุณจำเป็นต้องตอบสนองหรือไม่?

ฉันคิดว่าการสนทนาคือทั้งหมดที่เรามี

ฉันเดา แต่ไม่ใช่ใน Twitter

อีกแล้ว ใช่เลย ฉันไร้เดียงสา

ฉันไม่ค่อยทะเลาะกันบน Twitter คุณสังเกตเห็นว่า?

ฉันอาจจะไร้เดียงสาเกี่ยวกับ …

ฉันไม่อินมากเกินไป ฉันแค่ไม่ตอบสนอง

อันที่จริง ฉันเพิ่มการป้องกันของคุณบน Twitter แม้กระทั่งหลังจากที่คุณและฉันทะเลาะกันทางอีเมล

ขวา. ไม่ นั่นคือการต่อสู้ของคุณ

ไม่ มันเป็นการต่อสู้ของคุณ

เราจะไม่เข้าไปยุ่งกับมัน แซม

ไม่ ฉันเอื้อมมือออกไป

เพราะคุณ …

มาทำการชันสูตรพลิกศพในเรื่องนี้กันเถอะ

ฉันแค่บอกว่าไม่ ฉันจะไม่มี … ฉันแค่บอกว่า ฉันไม่อยากพูดถึงศาสนาอิสลาม ไม่อยากคุย…

สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องจริง ๆ เพราะนี่คือสิ่งที่โซเชียลมีเดียทำกับเรา

โอเคขวา

คุณกับฉันเคยเจอกันเพียงครั้งเดียวก่อนพอดคาสต์นี้

รับประทานอาหารเย็นที่บ้านของ Mark Pincus

บ้านของ Jason Calcanis

ไม่นะ เจสัน คัลคานิส ใช่ไหม แน่นอนว่าเป็นเขา

เรานั่งข้างกันในงานเลี้ยงอาหารค่ำ

ใช่.

ในใจฉันมีแต่บทสนทนาดีๆ กับคุณ

มันน่ายินดีมากใช่

มากับ…

ฉันไม่เห็นด้วยกับทุกสิ่งที่คุณพูด

แน่นอน แต่คุณเก็บไว้คนเดียวหรือจะไม่เป็นไร

ฉันคิดว่าฉันไม่เห็นด้วยกับคุณ

แต่ฉันจำความรู้สึกที่ไม่ดีในการสนทนาของเราไม่ได้ ไม่ว่าในกรณีใด ฉันก็คิดว่า “โอเค เป็นคนดีมาก ยินดีที่ได้อยู่กับเธอ” แล้วฉันก็เห็นใครบางคนใน Twitter … คุณยกย่องโปรไฟล์ของ Yuval Noah Harari ใน New York Times

ใช่.

ฉันเดาว่าฉันกำลังติดตามคุณอยู่ หรือไม่รู้ว่าฉันเห็นสิ่งนี้อย่างไร แต่แล้วฉันก็เห็นมีคนแนะนำว่า “คุณน่าจะฟังนะ แซม แฮร์ริสเพิ่งทำพอดแคสต์กับยูวัล” เราจัดงานที่ซานฟรานซิสโก ที่ Masonic – “คุณควรฟังสิ่งนั้น” และคุณพูดว่า ” แซม แฮร์ริส ไม่เป็นไร ขอบใจ ” หรือดูถูกฉัน

คุณเห็นนั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันหมายถึง มันเหมือนกับว่า ฉันไม่อยากฟังเวอร์ชั่นของคุณ

ไม่ ไม่ ไม่ แต่ที่ฉัน…

คุณมีแพ็คเกจทั้งหมดที่เข้ากันได้ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น

แพ็คเกจอะไร?

ฉันก็แบบว่า “ไม่ใช่เขา ” ฉันจะบอกว่าเกี่ยวกับ — ฉันไม่ต้องการฟังพอดคาสต์ที่แตกต่างกัน 20 หรือ 30 เกี่ยวกับบาง …

ไม่ มันเป็นสิ่งที่ดูหมิ่นเกี่ยวกับ … ความรับผิดชอบเป็นของฉัน ความรับผิดชอบอยู่ที่ฉัน

มันไม่ได้ดูหมิ่น คุณคิดว่ามันเป็นการดูหมิ่น

เปล่า แต่แล้วฉันก็ส่งอีเมลหาคุณ

ส่วนใหญ่ก็แบบว่าไม่สนใจ

แต่แล้วฉันก็ส่งอีเมลไปหาคุณ ฉันพูดว่า “มีอะไรขึ้นที่นี่” เช่น ฉันเคยพบคุณเพียงครั้งเดียว ฉันคิดว่าคุณเยี่ยมมาก

ฉันประหลาดใจที่คุณลงลึกเข้าไปในรีทวีตของฉัน แต่ไปข้างหน้า

มันไม่ใช่อย่างนั้น มันอยู่ต่อหน้าฉัน มันเหมือนกับว่าอยู่ใน @ ของฉันเพราะฉันถูกแท็กหรืออะไรก็ตาม

ขวาทั้งหมด แต่มันก็เพื่อให้ความคิดในส่วนของฉัน

ฉันไม่ได้ลงลึกในการรีทวีตของคุณ แต่อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับการตรวจสุขภาพจิต ฉันเขียนและพูดว่า “ฟังนะ เราเคยพบกันเพียงครั้งเดียว ทุกอย่างยอดเยี่ยมมาก ฉันคิดว่าคุณเก่ง ฉันเพิ่งรีทวีตพอดแคสต์ของคุณกับ Elonฉันคิดว่ามันเยี่ยมมาก”

เอาล่ะ นั่นเป็นพอดแคสต์ที่ยอดเยี่ยม ที่สมควรได้รับการรีทวีต

โอเค “แต่ตอนนี้คุณกำลังปิดบัง Twitter แล้วเกิดอะไรขึ้น”

มันไม่ใช่เงา ฉันบอกคุณแล้ว

แต่แล้วอีเมลของคุณที่ส่งถึงฉันคือ …

ฉันบอกว่าฉันไม่ชอบพอดแคสต์ของคุณ

ไม่รอ.

ฟังแล้วไม่ชอบเลย ฉันจำไม่ได้

คุณต้องการ คุณต้องการไหม ฉันหมายถึง ฉันสามารถเผยแพร่อีเมลของคุณได้

ฉันจะเผยแพร่คุณรู้อะไรไหม เราจะเผยแพร่ มาเผยแพร่กันเถอะ มาเผยแพร่กัน

มันไม่ดี.

ฉันสบายดี ฉันเสียใจ

มันน่าเบื่อ. มันไม่ดีสำหรับเรา

ไม่ เพียงเพราะคุณคิดว่าฉันโกรธคุณเพราะเอสรา ฉันชอบ ฉันจะปกป้องเอซร่าทำไม? ไร้สาระ.

มีการดูหมิ่นอย่างยิ่งในอีเมลของคุณถึงฉัน ชอบฉันชัดเจน …

ไม่ บางครั้งฉันไม่ชอบสิ่งของของคุณ คุณอาจจะไม่ชอบของของฉัน ใครสน? คุณสนใจอะไร

ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณกำลังพูดถึงเรื่องอะไร

ฉันจำไม่ได้ เห็นไหม สิ่งนั้นคือ นี่คือสิ่งที่ เนื้อหาส่วนใหญ่ของฉันคือ “ฉันไม่สน” และคุณกำลังโกรธเคือง คุณเห็นสิ่งที่ฉันหมายถึง?

ไม่ ไม่ ไม่ อีกแล้ว…

อย่าถือเอาว่าฉันไม่สนเรื่องความสกปรกเลย

หมุนปุ่มแสดงความเห็นอกเห็นใจให้สูงขึ้นเล็กน้อยที่นี่

ฉันเปล่า ฉันไร้หัวใจ แซม ฉันรู้แล้วว่าฉันไร้หัวใจ

ฉันคิดว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะอ่านความคิดเห็นของคุณบน Twitter ด้วยวิธีอื่นใด

โอ้ อะไรก็ได้ มันคือ – ไปข้างหน้า

แต่ฉันไม่แน่ใจว่าคุณมีความคิดว่าตำแหน่งที่แท้จริงของฉันคืออะไร บางทีคุณแค่อ่านข่าวเชิงลบทั้งหมดของฉัน

ไม่ ไม่ ฉันอ่านหนังสือของคุณ ไม่ฉันไม่ได้ทำ. แน่นอน ฉันอ่านหนังสือของคุณก่อนงานเลี้ยงอาหารค่ำ

โอเค แต่ข้อสันนิษฐานของฉันก็คือเพราะตอนนี้คุณอยู่ที่ Vox และฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณอยู่ที่ Vox และฉันเพิ่งมีEzra ที่สมบูรณ์นี้…

ซึ่งผมก็มีไม่มีความคิดเกี่ยวกับ

โอเค ใช่ แต่เป็นเรื่องปกติสำหรับฉันที่จะพูดว่า “โอเค มีอะไรที่ทำให้คุณคิดว่าใช่หรือเปล่า”

แน่นอน. ใช่ ไม่ ไม่

ตกลง. ยังไงก็ตามมีคนที่เดินออกไปจากการปะทะกับเอซร่า …

ฉันไม่มีความรับผิดชอบต่อ Peter Kafka เช่นกัน ฉันไม่รู้ว่าเขาพูดบ้าอะไรบนอินเทอร์เน็ต ฉันไม่สนใจ เขาทำงานให้ฉัน เขาพูดสิ่งที่ไม่พอใจบนอินเทอร์เน็ต

แต่คนเดินจากไปเชื่อว่าฉันเป็นพวกเหยียดผิว

เดินจาก?

เอซร่า. ด้วยการปะทะกันของฉันกับเอซร่า

โอ้ชาร์ลส์เบลล์ใช่

ชาร์ลส์ เมอร์เรย์ .

ชาร์ลส์ เมอร์เรย์ ขอโทษนะ เส้นโค้งระฆัง .

ฉันคิดว่าบางทีนั่นอาจเข้ามาในหัวคุณ และฉันต้องการจะจัดการมัน เพราะฉันคิดว่าคุณเป็นคนดี

ไม่ใช่แฟนของ Charles Murray แต่โอเค

โอเค เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เราจะไม่ลงหลุมกระต่ายนั้น

มาเผยแพร่กันเถอะ อะไรนะ? ฉันรู้สึกว่าตอนนี้ฉันดูดี

แต่เห็นได้ชัดว่า คุณมีแฟ้มบางอย่างติดตัวฉัน ซึ่งรูปร่างที่ฉันไม่เข้าใจ ดังนั้นฉันจึงยื่นมือออกไปหาคุณ

นี่คือปัญหาที่ฉันมีกับคนกลุ่มหนึ่งเช่นคุณ ฉันจะบอกว่ามันเป็นเรื่องที่คล้ายคลึงกันมาก

ได้เลย

คุณว่าไหม …

มีคนอย่างฉันจริงๆเหรอ?

ใช่มี. หลายคนที่ถูกต้อง…

จะมีสักกี่คนที่เป็นเหมือนคุณ?

ใช่แน่นอน

จริงๆ?

ฉันคิดว่าฉันไม่เหมือนใคร เมื่อฉันพูดสิ่งที่ขัดแย้ง …

ฉันจะให้แฟนๆ ตัดสินใจว่ามีคนแบบคุณหรือเปล่า

เมื่อฉันพูดสิ่งที่เป็นข้อโต้แย้ง ฉันรู้ว่าฉันกำลังพูด และฉันรับปากที่ฉันได้รับจากมัน บางคนตอนนี้คุณกำลังเข้าสู่หัวข้อที่ใหญ่กว่าและหนักกว่า …

รับกิ๊ฟแบบไหนคะ? คุณได้รับความรู้สึกที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับสิ่งที่คุณพูดในบริบทหรือไม่?

ไม่ คุณกำลังเข้ารับอิสลาม และฉันกำลังจะพูดต่อ “แจ็ค ดอร์ซีย์ ปวดหัว” มันเป็นระดับที่แตกต่างกันมาก

แล้วคุณไม่ได้รับการตอบสนองแบบของฉันเหรอ?

คุณจะแปลกใจกับบางสิ่งที่ฉันได้รับ แต่เมื่อฉันได้พูดถึงผู้หญิง เมื่อฉันพูดถึงคนที่มีสีและความหลากหลายในซิลิคอน วัลเลย์ ใช่ ฉันเข้าใจ … ฉันไม่เข้าใจระดับของคุณเลย ไม่มีทางเลย ไม่มีทางเลย แต่ไม่ใช่แค่คุณ…

ฉันไม่ได้ใช้คำว่า “guff” โดยวิธีการที่ ฉันต้องการถอนการใช้คำของฉัน

โอเค ไม่มีกิ๊ฟ

ฉันไม่อยากได้กิ๊ฟแบบที่คุณได้รับเมื่อคุณใช้คำว่า guff

ได้เลย ไม่มีกิ๊ฟ คุณได้รับ guff ความตาย ดังนั้น เมื่อคุณ … ไม่ใช่แค่คุณ แต่เป็นกลุ่มคนที่พูดเรื่องโต้แย้ง บางครั้งก็เขียนเรื่องโง่ๆ

ฉันไม่ใช่ผู้ยั่วยุ

ไม่ใช่คุณ.

ฉันไม่ใช่ Milo Yiannopoulos …

ฉันเข้าใจ. รู้ไหมว่ามี…

… ผู้ที่พยายามจะปลุกระดมผู้คน

แบบว่า ฉันเรียกพวกเขาว่าฮอต ฉันไม่ได้ให้คุณอยู่ในกลุ่มนี้ แต่มีผู้คนมากมายบนอินเทอร์เน็ต ที่ทั้งสองฝ่ายโกรธเคืองอย่างรวดเร็วเมื่อพวกเขากำลังพูดเรื่องโต้แย้ง และสำหรับฉัน ถ้าคุณจะพูดเรื่องที่เป็นข้อโต้แย้ง ให้ตายเถอะ แซลลี่

ฉันไม่โกรธเคือง

คุณรู้ไหมว่าฉันหมายถึงอะไร ฉันเข้าใจแล้ว

ฉันไม่เคยโกรธเคือง

ขวา.

ถ้าคุณคิด …

คุณได้เดินออกไปบนหิ้งที่อันตรายมาก

ถ้ามีคนเข้ามามีส่วนร่วมกับความคิดเห็นของฉันอย่างจริงใจ อย่างที่พวกเขาเข้าใจมุมมองของฉันจริงๆ แล้วพวกเขาจะเหวี่ยงใส่ฉันอย่างสุดความสามารถ ถือว่าเยี่ยมมากใช่ไหม เป็นมุมมองที่เป็นอันตรายหรือการบิดเบือนอย่างเกียจคร้านในมุมมองของฉันคนฟางหรือที่แย่กว่านั้นคือการผกผันอย่างสมบูรณ์ที่ทำให้ฉันบ้า

โอเค มันอาจทำให้คุณแทบคลั่ง แต่น่าตกใจขนาดไหน เป็นอะไรที่มหัศจรรย์มากในประเด็นที่สะเทือนอารมณ์และถกเถียงกันมาก …

มันทำให้ฉันตกใจ

จริงๆ?

เพราะฉันไม่ได้ทำกับทรัมป์ใช่ไหม

ฉันขอโทษ.

ฉันคิดว่าทรัมป์ รู้ไหม ฉันจะทำทุกอย่างเพื่อไล่เขาออกจากตำแหน่ง ยกเว้นแต่โกหกต่อหน้าผู้ชมของฉัน จริงไหม? ฉันจะไม่แสร้งทำเป็นว่าเขาพูดอะไรที่เขาไม่ได้พูดหรือเขาพูดอะไรบางอย่างในบริบทที่หมายถึง X เมื่อมันหมายถึง Y จริงๆ ใช่ไหม ฉันคิดว่าเขาเป็นคนน่ารังเกียจที่สุดเท่าที่จะทำได้ … ฉันไม่เคยคิดมาก่อนว่าเราจะเลือกคนที่น่ารังเกียจเช่นนี้

ขวา.

เข้ามาในสำนักงานนี้ใช่ไหม? แค่นั้นก็จบ ไม่ได้พิสูจน์ความหมายใช่ไหม?

ฉันแค่ ฉันคิดว่าคุณควรคาดหวัง

ให้มีจรรยาบรรณ…

ฉันคิดว่าคุณควรคาดหวังในสิ่งที่คุณได้รับ

ฉันไม่ควรคาดหวังจากเอซร่า ไคลน์

อา นั่นคือ…

ฉันไม่ควรคาดหวังจากนักข่าวตัวจริงหรือคนที่อ้างว่าเป็นนักข่าวตัวจริง แต่เราต้องรักษาระดับ… เราไม่สามารถเป็นทรัมป์ได้ทั้งหมด

ไม่ แต่คุณต้องตระหนักด้วยว่าเมื่อคุณอยู่ในที่เกิดเหตุ ผู้คนมักจะถ่ายภาพราคาถูก

ได้เลย

คนจะไปทำสิ่งต่างๆ

ได้สิแน่นอน.

อีกอย่าง พวกนายชอบอยู่ในเวทีและชอบเสียงดัง แต่ก็แค่ … ฉันแค่ แบบว่า …

ใช่ ฉันอยากกลับไปที่จุดนั้น

ให้ฉันบอกว่ามันไม่เกี่ยวกับคุณและไม่ได้เกี่ยวกับสิ่งที่ฉันพิจารณามากนัก มันไม่เกี่ยวกับพวกเขา ฉันอยากให้พวกเขาชอบ ถ้าพวกเขาไม่ต้องการมีส่วนร่วมในสิ่งที่ขัดแย้ง หยุดเขียนเรื่องโง่ ๆ หยุดเขียนสิ่งที่ขัดแย้ง เอานรกออกจากเวที

ใช่ ฉันไม่ได้เขียนสิ่งที่ขัดแย้งกันเพื่อเห็นแก่การโต้เถียง

อาจจะไม่ แต่คุณต้องตระหนัก

และฉันไม่เขียนสิ่งที่โง่เขลา

คุณต้องตระหนัก

ดีไม่มี หัวข้อทั้งหมดนี้เป็นที่ถกเถียงกันด้วยเหตุผล: เป็นเรื่องสำคัญใช่ไหม

ขวา.

แต่ฉันอยากกลับมาที่จุดนี้ของคนอย่างฉัน หลายคนที่เป็นเหมือนฉัน บ่นอย่างไม่รู้จบเกี่ยวกับการถูกปิดปาก แต่เรามีโทรโข่งขนาดใหญ่เหล่านี้และเราอยู่ทุกหนทุกแห่ง ก่อนอื่นเลย …

คุณยังถ่ายภาพตัวเองที่ค่อนข้างน่าทึ่ง

ดีไม่มี

คนนั้นใน Guardian ฉันก็แบบ “พระเยซู”

นั่นคือ New York Times ที่ถ่ายรูปนั้น

โอ้ถูกต้อง

ฉันหมายถึงพวกเขาต้องการถ่ายรูปเพื่อสิ่งนั้น …

โอ้ที่ไร้สาระ

… “เว็บมืดทางปัญญา”

อะไรก็ได้

ใช่. มันเป็นเรื่องน่าขัน แต่เมื่อ … คุณรู้ว่ามันเป็นอย่างไร

แต่ทำไมถึงยังเอามัน?

เพื่อยื่นต่อ…

ฉันปฏิเสธ.

ใช่.

นี่คือสิ่งที่ฉันทำเมื่อฉันถ่ายรูป ไขว้แขนฉันไว้แค่นั้น

โอเค ฉัน…

ฉันไม่ได้ทำอะไรแฟนซี-

มีรูปให้ถ่าย 400 รูป เลยเลือกรูปที่ใช้ไม่ได้ จริงไหม? พวกเขาพูดว่า “ไปยืนอยู่ในพุ่มไม้ตรงนั้น” แล้วพวกเขาก็ถ่ายรูปฉัน

พวกเขากำลังเฉลิมฉลองคุณ

อะไรนะ ฉันจะบอกว่าไม่? ดังนั้น ความจริงก็คือ จริง ๆ แล้ว นี่คือการต่อต้านโดยสุจริตของฉัน เหตุผลเดียวที่ว่าทำไมฉันถึงไม่ถูกปิดปากอย่างมีประสิทธิภาพก็เพราะว่าฉันมีงานที่ไม่ธรรมดาโดยสิ้นเชิงที่ฉันสร้างขึ้นเพื่อ … แพลตฟอร์มที่ฉันมี สร้างขึ้นเพื่อตัวฉันเอง ฉันไม่สามารถยิงได้

ฉันด้วย.

อย่างที่ Megyn Kelly โดนไล่ออกได้ Megyn Kelly คิดดัง ๆ ว่า “ทำไมเราทุกคนไม่สวม blackface มีอะไรผิดปกติกับblackface ในฮัลโลวีน ? เมื่อฉันยังเป็นเด็ก ฉันสามารถไปใน blackface ถ้าคุณต้องการที่จะดูเหมือน Diana Ross คุณจะทำชุดนั้นได้อย่างไรโดยไม่มีหน้าดำ” ไม่สำคัญว่าเธอจะได้รับเงินเดือน 20 ล้านเหรียญ เธอเสร็จแล้ว

ที่นั่นมีมากมาย มีมาเพิ่มอีก…

บางทีก็มี …

อย่าทำให้สถานการณ์นั้นง่ายขึ้น

มีเหตุผลมากกว่านี้ แต่คุณ … คุณสามารถยกเลิกได้

ใช่.

ในระดับสูงมากในสื่อ

มันขึ้นอยู่กับเอ็นบีซี

สำหรับสิ่งโง่ ๆ ใช่มั้ย?

ขึ้นอยู่กับเอ็นบีซี

ตกลง.

ว่างๆ ว่างๆ ว่างๆ แล้วแต่ใครครับ มันเกิดขึ้นตลอดเวลา

สุจริตฉันคิดว่าฉันมี “งานจริง” อ้างถ้าฉันเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยหรือถ้าฉันเป็นนักข่าวที่มีเจ้านายฉันอาจถูกไล่ออกจากสิ่งที่ Ezra Klein ตีพิมพ์ในเว็บไซต์ของคุณเกี่ยวกับฉัน

เว็บไซต์ของฉัน? มันเป็นเว็บไซต์ของเขา

หรือเว็บไซต์ของเขา วอกซ์ มีเดีย ใช่ไหม อย่างแน่นอน และมีคนที่กำลังถูกไล่ออก ยกเลิก หรือถูกถอดออกจากแพลตฟอร์มตลอดเวลาสำหรับการรักษาแบบนั้น

การอภิปรายเป็นเรื่องที่น่าสนใจเพียงใดไม่ใช่ประเด็นที่เกิดขึ้นจริง ฉันแค่พูด

ไม่ การอภิปรายก็เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ด้วย

เข้าเรื่องเทคแล้ว.

ตกลง.

ผู้คนจำนวนมากมักคิดเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด…

แต่ฉันแค่ต้องการปิดลูปในนั้น

ขวา.

ดังนั้นคนที่ … การเงียบจึงแพร่หลายเพราะมีคนที่ไม่แตะต้องหัวข้อเหล่านี้เพราะกลัวว่าจะถูกไล่ออก ฉันหมายถึง เหล่านี้เป็นอาจารย์ประจำที่สถาบัน Ivy League ซึ่งจะเขียนอีเมลถึงฉันว่า “ทุกสิ่งที่คุณพูดในพอดคาสต์นั้นเป็นความจริง คุณไม่สามารถใช้ชื่อของฉันในที่สาธารณะได้ แต่คุณแค่ … ทำต่อไป” ใช่ไหม เพราะพวกเขากำลัง …

ฉันไม่คิดว่าเราขาดความคิดเห็น

ไม่ ตอนนี้มีเพียงรางที่สามในการสนทนาของเราทุกที่ที่สามารถทำลายผู้คนได้

ตอนนี้มีคนพูดถึงเรื่องรางอีกมากมาย

มีผู้ได้รับรางวัลโนเบลหลายคนที่ไม่ได้รับความคิดเห็นเกี่ยวกับความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้หญิงหรือสิ่งที่สามารถหมุนเป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้หญิงได้

บางอย่างก็น่าจับจอง

นั่นเป็นปัญหาที่แตกต่างกัน

ขวา.

ฉันกำลังพูดถึงแบบ ฉันคิดว่าฉันกำลังพูดถึงTim Huntผู้ซึ่งถูกยกเลิกไปมากหรือน้อยเพราะพูดอะไรที่ไม่รู้และเก่าเกี่ยวกับ “ผู้หญิงในห้องทดลอง” แต่มันไม่ใช่ …

แล้วสตีเฟน มัวร์ที่เฟดล่ะ?

ฉันไม่ได้ติดตามรายละเอียดคดีของเขา แต่ …

ผู้หญิงไม่ควรมีรายได้เท่าผู้ชาย บลา บลา บลา บลา

ถูกต้อง โอเค

เขากำลังจะเลิกใช้แพลตฟอร์ม

ใช่โอเค ใช่มีคนอยู่ แต่ …

ฉันไม่คิดว่าเขาเป็น ฉันคิดว่าเขาสมควรที่จะไม่ทำงานนั้น

อัศจรรย์อะไร …

สำหรับการทำงบงี่เง่า

เรามีประธานาธิบดีที่ทำสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด

ใช่เรารู้

ในสามเท่า

เขาไม่สำคัญ

และตอนนี้เรามีวัฒนธรรมที่แตกแยกในประเด็นเหล่านี้ ซึ่ง … ฉันหมายความว่านี่เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของการมีเครื่องวัดความชั่วร้ายทางซ้ายถูกปรับเทียบได้ไม่ดีใช่ไหม? หากเราจะป้องกันอัล แฟรงเกนในทันที ถูกต้อง โดยไม่ต้องพูดถึงสิ่งที่ในความเป็นจริงอาจเป็นจริง ในกรณีของเขา ฉันไม่รู้จริงๆ ว่าฉันคิดว่าอะไรเป็นเรื่องจริงในกรณีของเขา แต่ความจริงที่มันเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและด้วยเหตุดังกล่าว …

เรายังอยู่ระหว่างการเคลื่อนไหว

ขวา.

มีทุกสิ่งที่เกิดขึ้น

มีรอยมัวร์ …

ทุกสิ่งทุกอย่างเกิดขึ้นในขณะนั้น สิ่งนี้เกิดขึ้นเสมอ

แต่ฝ่ายซ้ายกินในแบบที่ฝ่ายขวาไม่เคยกิน

ไม่ เพราะพวกเขาเดินเข้าล็อค

ใช่ แล้วก็มีนี่…

เพราะพวกเขาไม่มีความละอาย

ไม่สมมาตรนี่คือ …

ใช่ นั่นเป็นเพียงเพราะสิ่งนี้เกิดขึ้นกับคนกลุ่มนี้ … พวกเขาไม่ได้ดีขึ้นเลย พวกเขาไม่มีความละอายและจะทำสิ่งต่างๆ ต่อไป

ไม่ แต่ …

มาที่เทคโนโลยีกันเถอะ … เราต้องทำให้เสร็จ

ใช่. ไปหามัน

ไปข้างหน้า ทำสิ่งสุดท้ายของคุณให้เสร็จ

แค่ความคิดสุดท้ายก็คือ มันเกี่ยวข้องกับการสอบเทียบอีกครั้ง หากคุณทำผิดพลาดทางศีลธรรมอย่างเห็นได้ชัดทางด้านซ้าย ทางขวาจะไม่ถูกบังคับให้ต้องจัดการกับข้อผิดพลาดมหาศาลของลัทธิทรัมป์

ตัวอย่างเช่น กรณีที่ไม่เกี่ยวข้องกัน แต่สิ่งนี้จะทำให้ประเด็น หากเราสามารถพบกรณีที่นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศกำลังปลอมแปลงข้อมูลและปัญหาที่เกินจริง ซึ่งวิทยาศาสตร์กำลังกลายเป็นการเมือง ที่ทำลายล้างอย่างเหลือเชื่อต่อความจำเป็นเร่งด่วนที่จะมาบรรจบกันในสิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับ สภาพภูมิอากาศ ดังนั้นคนที่ทำงานนั้นต้องมีความรอบคอบอย่างแท้จริง พูดตามตรง

แน่นอน.

นี่คือการทำสงครามแบบอสมมาตร เพียงเพราะผู้ปฏิเสธสภาพภูมิอากาศไม่มีความรอบคอบ

เลขที่

พวกเขาสามารถโกหกและบิดเบือนและ …

พวกเขาไร้ยางอายเพราะพวกเขาไม่มีความละอาย

ใช่ เราไม่สามารถผ่อนคลายมาตรฐานความจริงของเราเพื่อชนะสงครามทางความคิดได้ เพราะมันจะใช้กับเราทุกครั้ง

ใช่ แต่คุณไม่สามารถ … คุณเข้าใจว่าทำไมมันถึงเกิดขึ้น แก้ไข?

ใช่ฉันทำ. คนคือคนและพวกเขาคือ …

เมื่อสิ่งต่าง ๆ ได้ผล เมื่อการโกหกทำงาน มันยากที่จะไม่ …

ใช่ มันก็แค่ … ขาดการฆ่าคน ไม่มีอะไรจะมีผลตามมาในทางจริยธรรม ที่จะพูดตรงๆ ได้มากไปกว่าการโกหก ใช่แล้ว การโกหกมักจะต่อต้านสิ่งที่คุณต้องการทำให้สำเร็จ

แน่นอน เรามาพูดถึงเรื่องนั้นกันดีกว่าครับ จบการพูดคุยเกี่ยวกับเทคโนโลยี เพราะฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเทคโนโลยี

อืมม.

คุณมองบริษัทเทคโนโลยีในปัจจุบันอย่างไร ในประเด็นเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด สิ่งที่พวกเขาควรควบคุม สิ่งที่พวกเขาไม่ควรควบคุม สิ่งที่พวกเขาควรรับผิดชอบ หน่วยงานกำกับดูแลควรรับผิดชอบอย่างไร

ฉันคิดว่าพวกเขามีปัญหาที่ฉันไม่แน่ใจว่าจะสามารถแก้ไขได้ ดังนั้นจึงง่ายมากที่จะเห็นว่าพวกเขาต้องการพูดว่า “ฟังนะ เราไม่ใช่ผู้เผยแพร่ เราคือแพลตฟอร์ม”

ขวา.

แล้วอะไรก็ได้…

และมีภูมิคุ้มกัน

ใช่ และไม่มีทางที่เราจะติดตามว่ามีอะไรอยู่บนแพลตฟอร์มของเราใช่ไหม อย่างที่คุณรู้ AI ไม่สามารถทำได้ หากเราเปิดตัวกรองเกี่ยวกับอำนาจสูงสุดสีขาวเราจะจับพรรครีพับลิกันธรรมดามากเกินไปและเราจะจับสมาชิกรัฐสภาบางคนด้วย ถูกต้อง และเราอาจจะจับประธานาธิบดีด้วยซ้ำ และมันก็ไม่ได้ผล

แน่นอนจับหนึ่ง แต่ไปข้างหน้า

ดังนั้นจึงมีบางอย่าง … อาจเป็นปัญหาที่ยากจะลบล้างได้จริง ๆ การล้างแพลตฟอร์มตามที่ผู้จัดพิมพ์ทำเมื่อผู้จัดพิมพ์คิด …

ไม่ใช่นี่-

“ทำไมฉันถึงต้องการเผยแพร่ supremacists สีขาว?”

ขวา.

คุณรู้ไหมลัทธิคัมภีร์ …

ขวา. เดอะนิวยอร์กไทมส์ก็ไม่จำเป็นต้อง

ใช่ Unabomber บังคับให้เราตีพิมพ์ของของเขาเพราะเขากำลังจะฆ่าคน แต่โดยทั่วไปแล้ว เรามีนโยบายที่เราไม่เผยแพร่คนบ้าที่แสดงความเกลียดชัง นั่นเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ แต่ถึงกระนั้น ฉันคิดว่าตำแหน่งทางเลือกที่เหมาะสมกว่าหรือในทางปฏิบัติมากกว่านั้น อาจเป็นตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญ อย่างน้อยที่สุดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเราจะเน้นย้ำถึงเสรีภาพในการพูดและความรุนแรง

นั่นคือเสรีภาพในการพูดในที่สาธารณะ

ใช่.

นั่นคือคำพูดฟรีเมื่อพูดถึงรัฐบาล มันไม่ได้แตะต้องหน่วยงานส่วนตัวเลย

ขวาไม่

คุณไม่มีเสรีภาพในการพูดบน Twitter คุณไม่มี

แต่นั่นคือสิ่งที่ฉันกำลังพูด …

คุณเพียงแค่ทำไม่ได้

ฉันกำลังบอกว่าพวกเขาอาจจะทำไม่ได้ ถ้าพวกเขาต้องการทำตัวเหมือนสำนักพิมพ์อย่าง New York Times ใช่ไหม? พวกเขาทำไม่ได้จริง ๆ อย่างมีประสิทธิภาพและพวกเขาจะเลิกแบนคนดี ฉันหมายถึงมีผู้หญิงคนหนึ่งที่ถูกแบนถาวรจาก Twitter เนื่องจากพูดว่า “ผู้ชายไม่ใช่ผู้หญิง”

ตกลง.

ขวา? ในบริบทของก…

ใช่ มันจะไม่ได้…

มันไม่ละเอียดอ่อนกับคนข้ามเพศ

มันคือกระบอง พวกเขากระบองทุกอย่าง

มันจึงเป็นแค่เมล็ดพืชที่หยาบเกินกว่าจะกรองได้ แล้วนั่นก็กลายเป็นโรงละครแห่งการคิดสมรู้ร่วมคิดและการเคลื่อนไหวทางการเมือง

ขวา.

ดังนั้น ฉันคิดว่าทางเลือกที่เป็นทางเลือก ความรู้สึกของฉันเกี่ยวกับทางเลือกคือการที่พวกเขาต้องวาดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างคำพูดและการกระทำในโลก ดังนั้น หากคุณกำลังล้อเลียนใครซักคนหรือถ้าคุณกำลังเรียกร้องให้ใช้ความรุนแรงต่อผู้คน ก็ย่อมมีกฎหมายที่ต่อต้านสิ่งนั้นหรือควรเป็นกฎหมายที่ต่อต้านสิ่งนั้น ฉันไม่รู้ว่าจริง ๆ แล้วกฎหมาย doxxing คืออะไร แต่ควรมีกฎหมายที่เข้มงวดมากกับสิ่งต่าง ๆ เช่น doxxingdoxxing

และในฐานะที่เป็นแพลตฟอร์ม พวกเขาควรจะหลบเลี่ยงการลากเส้นตรงนั้น และนั่นเป็นปัญหาที่แก้ได้ง่ายกว่ามาก แล้วฉันคิดว่าเราต้องสร้างบรรทัดฐานใหม่เหมือนกับผู้ใช้ที่อยู่รอบๆ ดังนั้น ฉันคิดว่าการไม่เปิดเผยตัวตน เช่น ฉันเข้าใจความต้องการมัน สำหรับผู้แจ้งเบาะแสและ …

ประเทศต่างๆ …

ใช่ และประเทศอื่นๆ แต่โดยทั่วไป ฉันคิดว่าการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นตัวแปรที่เป็นพิษ ฉันคิดว่ามันแค่ดึงเอาสิ่งที่เลวร้ายที่สุดในคนออกมา ดังนั้นฉันคิดว่าผู้คนควรมีความคิดเห็นของตัวเอง

คุณคิดว่าผู้นำด้านเทคโนโลยีสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้หรือไม่? ฉันไม่.

ใช่ ไม่ ฉันกังวล ฉันกังวลว่าพวกเขาไม่ได้ ฉันคิดว่ามันเป็นส้วมซึม มีสิ่งดี ๆ มากมายที่มาจากส้วมซึม ฉันหมายความว่าฉันยังใช้ Twitter อยู่เพราะฉันติดอยู่กับการติดตามคนฉลาดที่ดูแลข่าวสารของฉันเป็นหลัก

ไม่ ฉันชอบและมีมัน

มีสิ่งดี ๆ ที่คุณได้รับจากมัน แต่ฉันรู้สึกว่า แค่พูดเป็นการส่วนตัวว่า ถ้าฉัน … ฉันหมายถึง วิธีที่ฉันจะใช้มันอาจจะแค่ไม่มองว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับฉัน ฉันดูสิ่งที่ฉันติดตามและไม่เคยดู @ ที่กล่าวถึงของฉันแล้วฉันจะไม่เป็นไร

เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่วิธีการสร้าง มีขึ้นเพื่อเป็นการสนทนา แต่ฉันสามารถใช้เป็นช่องทางการเผยแพร่ทางเดียวและการดูแลจัดการฟีดข่าวของฉัน นั่นอาจเป็นสิ่งที่ฉันทำ นั่นคือสิ่งที่ฉันทำตอนนี้เป็นส่วนใหญ่อยู่แล้ว

บริษัทเหล่านี้ควรทำอย่างไร? จะทำอย่างไรกับพวกเขาถ้ามี?

ฉันคิดว่า … การซื้อขายข้อมูลของเรา นั่นเป็นเพียงปรากฏการณ์ทั่วไปในอินเทอร์เน็ตคือ … ฉันเพิ่งมี Roger McNamee ในพอดคาสต์ของฉัน

ใช่ เขาเยี่ยมมาก

และทริสตัน แฮร์ริส ก็เป็นคนที่…

การเสพติดและ … เป็นสองประเด็นที่แตกต่างกัน

ใช่ ฉันตามพวกนั้น พวกเขากำลังสาย …

การกำหนดเป้าหมายโฆษณา การเสพติด

ใช่ ฉันคิดว่า … และฉันก็ใส่จารอน ลาเนียร์ด้วย

ยอดเยี่ยม

ฉันตีสิ่งนี้จากด้านนั้นสองสามครั้ง ฉันคิดว่าสิ่งจูงใจ รูปแบบธุรกิจไม่ถูกต้อง การซื้อขายและการขายโดยอาศัยข้อมูลของผู้คน คุณรู้ไหม ความจริงที่ว่าเราเป็นผลิตภัณฑ์ และทั้งหมดนี้สร้างขึ้นจากการโฆษณาและการเล่นเกมแห่งความสนใจ และการเลือกสำหรับความขุ่นเคืองและสถานะอื่นๆ ที่เหนียว

แน่นมากกว่าแค่ คุณรู้ สภาพจิตใจที่เราอยากจะสนับสนุนจริงๆ ฉันคิดว่าทั้งหมดนี้ต้องคิดใหม่ จะดีมากถ้าพวกเขาได้รับเงินจากแพลตฟอร์ม หากพวกเขาเป็นเหมือน Netflix และคุณต้องจ่ายเงินเพื่อเข้าถึงพวกเขา พวกเขาจะต้องมอบคุณค่าที่แท้จริง และพวกเขาจะต้องกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของการสนทนา

แล้วความคิดที่ว่าคนเรา “เงียบ” ล่ะ ใครบางคนที่กังวลว่าจะถูกปิดปากพูดล่ะ?

ไม่ ฉันไม่กังวลจริงๆ ว่าจะถูกปิดปาก แต่คนอย่างฉัน อีกครั้ง ฉันใช้ความเจ็บปวดอย่างมากเพื่อ … เหมือนฉันไม่มีสปอนเซอร์ ฉันแค่สนับสนุนผู้ฟังในพอดแคสต์ของฉัน และเหตุผลหนึ่งก็คือฉันไม่ต้องการแรงจูงใจที่ไม่ดีที่จะกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันพูดซึ่งผู้สนับสนุนบางคนอาจสนใจใช่ไหม

คุณสามารถใช้เงินของพวกเขาและเพิกเฉยได้ เพื่อให้คุณรู้

ใช่ ไม่ แต่ฉันแค่ไม่อยากให้มันอยู่ในหัว และอีกครั้ง นี่อาจเป็นเรื่องแปลก แต่ครั้งหนึ่งฉันเริ่มสร้างรากฐานด้วยความกระตือรือร้นอย่างมาก ฉันคิดว่า “ใช่ นี่เป็นสาเหตุที่ดีและฉันต้องการหาเงิน” แต่จากนั้นฉันภายใน 15 นาทีหลังจากเริ่มสร้างรากฐาน ฉันตระหนักได้ว่า เดี๋ยวก่อน ฉันไม่อยากสนใจว่าจะเป็น

อย่างไร คนรวยคือ. ฉันไม่ต้องการที่จะอยู่ในห้องกับเจฟฟ์ เบโซส และมีส่วนในสมองของฉันที่คิดว่า “อย่าพูดแบบนั้น คุณคิดจริงๆเกี่ยวกับสิ่งที่เขาพูด เพราะบางทีเขาอาจจะใช้รากฐานของคุณได้ในอนาคต” ” ฉันเพิ่งรู้ว่าฉันแพ้ทุกอย่างเกี่ยวกับการระดมทุนใช่ไหม ฉันก็เลย…

เคล็ดลับ: คุณสามารถใจร้ายกับพวกเขาได้ แต่พวกมันก็ยังกลับมา

ดีครับ ดีครับ แต่แค่ไม่อยากสนใจ…

ขวา.

ความเหลื่อมล้ำและความมั่งคั่งแบบนั้นใช่ไหม? อีกครั้ง ตัวแปรหลักสำหรับฉันคือความซื่อสัตย์ และโครงสร้างจูงใจใดๆ ที่ฉันสร้างหรือเข้าไปพัวพัน ซึ่งดูเหมือนว่าจะทำงานข้ามวัตถุประสงค์ด้วยสิ่งนั้น ฉันต้องการหาวิธีที่จะออกไป ถ้าทำได้ ดังนั้นฉันจึงทำอย่างนั้นในชีวิตส่วนตัวของฉันได้อย่างน่าทึ่ง

กับพอดคาสต์

ด้วยพอดคาสต์และทุกอย่างที่ฉันทำ และมันยอดเยี่ยมมาก มันโล่งมาก แต่ฉันตระหนักดีว่าคนส่วนใหญ่ไม่มีความหรูหราที่จะไม่ถูกยิงในลักษณะนั้น

แน่นอน แต่คุณคิดว่าคุณไม่ควรรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณพูด แม้ว่ามันจะไม่ยุติธรรมที่คุณไม่สามารถพูดอะไรได้

แน่นอน แต่มีคน … ผู้คนกำลังถูกแบนและถูกเรียกให้พูดเช่น – ฉันหมายถึงคุณได้ยินผู้ชายคนนั้นไหม ฉันไม่รู้ชื่อผู้ชายคนนี้ คดีไม่ ที่มีชื่อเสียง แต่เขาอยู่ในที่ประชุมวิชาการและขึ้นลิฟต์เต็มรูปแบบและมีคนถามว่าเขาต้องการชั้นไหนและเขาก็พูดว่า ” ชุดชั้นในสตรีได้โปรด ” และนั่นก็เหมือนกับเรื่องตลกของ Dean Martin แบบเก่าใช่ไหม

ตลกโง่.

ฉันหมายถึง นั่นเป็นเรื่องตลกเพลงเก่าที่แฮ็คใช่ไหม มีคนบนลิฟต์ไม่พอใจพอกับเรื่องนั้น รู้ไหม การเรียกร้องเพศทางเลือกของเขา หรืออะไรก็ตามที่เป็น และเขาต่อสู้เพื่องานของเขา ฉันไม่รู้ว่าสุดท้ายมันเป็นยังไง แต่มีการร้องเรียนทางวิชาการกับเขา

ดูเหมือนโง่

เขาเป็นศาสตราจารย์ใช่ไหม?

ในขณะเดียวกันผู้คนก็มีมัน หลายคนเคย…

นี่เป็นสถานที่ที่ไม่ถูกต้องในการสู้รบ

ฉันรู้ว่าใช่ แต่ … การที่คุณแปลกใจคือเรื่องแปลกใจสำหรับฉัน

เป็นเรื่องเล็กน้อยและไม่สำคัญ และไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ปัญหาที่แท้จริง

ยกเว้นว่าบางครั้ง คุณก็รู้ ยกเว้น…

มาพูดถึงปัญหาจริงกัน ไม่ว่าปัญหาจริงจะอยู่ในพื้นที่นั้นอย่างไร

แน่นอน.

แต่ขอจัดการกับปัญหาที่แท้จริง

แต่เป็นเวลาหลายสิบปีที่คนส่วนใหญ่ไม่สามารถพูดถึงปัญหาที่แท้จริงได้ ฉันคิดว่าปัญหา … ดูจากมุมมองของฉันคือนาทีที่ผู้คนหยิบยกสิ่งต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นมานานหลายทศวรรษทุกคนชอบ “ใช่ใช่ใช่ ยกโทษให้เราแล้วไปต่อ”

บางทีคุณอาจไม่ต้องการให้อภัยและเดินหน้าต่อไป บางทีคุณอาจต้องการให้มันเปลี่ยน บางทีคุณอาจโกรธเกี่ยวกับเรื่องนี้ บางที … มีอารมณ์ความรู้สึกของมนุษย์มากมายในเรื่องนี้

โอเค แต่เมื่อคุณเรียกหาคนถูกไล่ออก คุณกำลังเรียกร้องให้ ในกรณีนี้ เป็นไปได้มากว่า a … ลองนึกถึงส่วนที่เหลือของครอบครัว

อ๋อ

คนนี้ ผู้ชายคนนี้ น่าจะมีเมียมีลูกแล้ว จริงไหม? และคุณกำลังพูดถึง คุณกำลังหวังให้เขาว่างงานใช่ไหม?

เลขที่

อืม มีคนเรียกร้องให้ไล่ออก

ฉันไม่. แน่นอนว่าบางคนเป็น

นี่เป็นปรากฏการณ์ที่พบบ่อยมากในขณะนี้ และบางคนกำลังถูกไล่ออก และบางคนก็ตกงานในที่อื่นไม่ได้เพราะเหตุที่พวกเขาถูกไล่ออก และเราไม่ได้พูดถึงคนที่คลำหาผู้คน ฉันหมายความว่านั่นเป็นปัญหาที่ถูกต้องตามกฎหมาย

ขวา.

เรากำลังพูดถึงเรื่องตลกของพ่อที่ไม่ดีหรือคำกล่าวที่ว่า …

ไบเดนอยู่ที่ด้านบนสุดของตั๋วประชาธิปัตย์ ลุงน่าขนลุก .

อืมใช่ คุณสามารถ …

อะไรก็ได้

อีกครั้ง ฉันไม่รู้รายละเอียดที่แท้จริงของคดีของเขา แต่ผู้คนเลือกเป้าหมายที่ผิด หากคุณจะไม่แยก Harvey Weinstein ออกจากคนอื่น …

คนชั้นใน.

ไปไกลถึงคอนตินิวอัม คนใส่ชุดชั้นใน หรือ หลุยส์ ซีเค ใช่ไหม? ฉันหมายถึง Harvey Weinstien และ Louis CK ต่างก็มีปัญหากันใช่ไหม แต่มันเป็นปัญหาที่แตกต่างกันมากใช่มั้ย?

Louis CK ทำเรื่องไร้สาระมาก

ใช่ ไม่ มันน่าขยะแขยง แต่ถ้ามีบางอย่างที่ฉันไม่รู้ มันไม่ใช่…

เขา masturbated ในด้านหน้าของผู้คน

ใช่ใช่ แต่อย่างหนึ่ง เขาขออนุญาตใช่ไหม?

เอ๊ะไม่ชัดเจน

คำถามคือ …

อย่างไรก็ตาม ฉันแค่พูด

ที่ไหน …

ใช่คุณวาดเส้นไหน?

มีเส้นที่ชัดเจนมากเมื่อพูดถึงใครบางคนที่ถูกทำให้รู้สึกไม่ปลอดภัยทางร่างกายและราวกับว่าพวกเขาไม่สามารถออกจากห้องได้ เหมือนกับว่าคุณกำลังยืนอยู่ระหว่างพวกเขากับประตูใช่ไหม ฉันหมายความว่านาฬิกาปลุกทั้งหมดของฉันดับลง นั่นเป็นเส้นที่สว่างมาก โอเค? นี่เรากำลังพูดถึงการข่มขืนหรือการคุกคามของการข่มขืนใช่ไหม? ซึ่งเป็นเรื่องราวรอบเวนสไตน์ ถ้าอย่างใดอย่างหนึ่งจริง นี่คือผู้ชายที่ควรติดคุกกับคนที่น่ากลัว ฉันหมายความว่านั่นไม่ใช่ …

แน่นอน.

ฉันไม่เคยได้ยินอะไรเกี่ยวกับ Louis CK ที่บอกว่าเขาควรติดคุก

แต่ฉันคิดว่าความสามารถในการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ในที่สุดทำให้เกิดสิ่งนี้ และนั่นกำลังจะหมดไปและผู้คนจะเข้าสู่จุดที่สมเหตุสมผลมากขึ้น แต่ยังไม่ใช่

โอเค.

ในแต่ละหัวข้อเหล่านี้

ดังนั้นฉันไม่คิดว่าเราต้องแกว่งลูกตุ้มผ่าน …

เพราะสิ่งนั้นไม่เคยเกิดขึ้นกับมนุษย์ คุณกำลังพูดถึงอะไร? แน่นอนคุณทำ

ฉันรู้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างละเอียด

ใช่.

แต่การสังหารหมู่ก็เช่นกัน

คุณเป็นอะไร เหมือนออกเดทกับหุ่นยนต์? เหมือนคุณไม่เข้าใจ…

ไม่ แต่ฉันเข้าใจดีว่ามันเลวร้ายแค่ไหน ฉันเข้าใจว่าเราจะสูญเสียทศวรรษแห่งความตื่นตระหนกทางศีลธรรมได้อย่างไร? ฉันไม่คิดว่าเราจำเป็นต้องแกว่งลูกตุ้มผ่านจุดที่น่าสนใจทางจริยธรรมและไปที่ปฏิกิริยาที่เกินจริงซึ่งเราต้องเหวี่ยงลูกตุ้มกลับเข้าไป และนี่คือสิ่งที่ผมกังวลในระยะอันใกล้นี้ จะทำให้ทรัมป์กลับมาหาเราอีกครั้งเป็นเวลาสี่ปี ฉันคิดว่าถ้าคุณให้ฉัน …

นั่นเป็นคำทำนายเหรอ?

ฉันคิดว่ามันมีโอกาสมากกว่าที่จะไม่ใช่ในตอนนี้อย่างแน่นอน ฉันหมายถึง ถ้าทางซ้ายโปรโมตผู้สมัครที่ตื่นเกินไปใช่ไหม ที่ที่มันเกี่ยวกับการตื่นนอน ฉันเดิมพัน หาคาสิโนที่ฉันสามารถวางเดิมพันกับทรัมป์ และฉันจะทำมัน

พวกเขาจะไม่. นั่นคือคำทำนายของฉัน

ตกลง. หวังว่าจะไม่ อา ไม่ได้หมายความว่าความกังวลทั้งหมดที่ทำให้เราตื่นขึ้นนั้นไม่ถูกต้อง มันไม่ใช่เลย แต่การแกว่งไปทางซ้ายเป็นสิ่งที่เรากำลังพูดถึง ฉันแค่ … อีกครั้ง มีอะไรผิดพลาดมากมาย แต่สิ่งแรกที่ผิดกับมัน มันไม่มีประสิทธิภาพทางการเมืองเมื่อคุณพูดถึงการห้ามไม่ให้ทรัมป์

หากคุณกำลังพูดถึงเรื่องนี้ – และเราต้องทำให้เสร็จ …

อ๋อ

หากคุณกำลังพูดถึงเรื่องนี้ สำหรับฉัน ทางซ้ายเป็นปัญหาของคุณน้อยกว่าเกมจริงมาก มีคำกล่าวอ้างที่มีชื่อเสียงจาก Jim Barksdale ผู้ซึ่งทำ Netscape โดยเขากล่าวว่า “สิ่งสำคัญคือการรักษาสิ่งสำคัญไว้เป็นสิ่งที่สำคัญ”

ตกลง แต่สิ่งสำคัญคือฉันอยู่ทางซ้ายในทุก ๆ ด้านที่เกี่ยวข้องแบบดั้งเดิม ฉันหมายความว่า ฉันไม่รู้ว่าตอนนี้เหลืออะไร แต่ในแง่ของสิทธิเกย์และความเท่าเทียมกันระหว่างเพศ และความกังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง ภาษีที่สูงขึ้นสำหรับคนรวย ทั้งหมดนั้น ฉันทำเครื่องหมายในช่องเหล่านั้นทั้งหมด แต่ … ปัญหาของฉันคืออยู่ทางซ้ายมากกว่าทางขวา

ไม่มีใครที่คุณเคยมีในรายการของคุณที่พูดถึงสิ่งที่ไม่ประนีประนอมกับศาสนาคริสต์ – ฉันได้ตีพิมพ์หนังสือทั้งเล่มแล้ว หนังสือLetter to a Christian Nation ของฉันเป็นเพียงการต่อต้านศาสนาคริสต์โดยสิ้นเชิง

ใช่.

การโจมตีที่ไม่ซื่อสัตย์ที่สุดที่ฉันเคยเผชิญ มีเพียง 100 อันดับแรกที่โจมตีฉันอย่างไม่ซื่อสัตย์ที่สุด และการโจมตีที่ไม่ได้ตั้งใจที่สุด ที่พยายามจะทำลายล้างฉัน ล้วนมาจากทางซ้าย ไม่ใช่ทางขวา และฉันมี และอีกครั้ง ถ้าคุณ…

โอ้พวกเขาไม่สนใจ

ไม่พวกเขาสนใจ ฉันมีทุกชนิด … เทโอแครตทางด้านขวาอยู่เหนือฉันด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน แต่อย่างน้อยพวกเขาก็จะทำ ถ้าฉันจะพูดคุยกับผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เกี่ยวกับการแข่งขันเป็นศูนย์ระหว่างมุมมองโลกของเรา และมันเป็นผลรวมศูนย์จริงๆ ถ้าฉันถูก เขาหรือเธอผิดทุกอย่างพวกเขาสนใจใช่ไหม เดิมพันสูง

ค่อนข้างหายากที่พวกเขาจะโกหกเกี่ยวกับความคิดเห็นของฉันจริงๆ หรือบิดเบือนพวกเขาอย่างมุ่งร้าย และทำสิ่งนั้นกับผู้ฟังด้วยมโนธรรมที่ชัดเจน ไม่ พวกเขาเข้าใจความคิดเห็นของฉันถูกต้อง จากนั้นพวกเขาก็พยายามอย่างเต็มที่เพื่อค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขา และพวกเขาคิดว่าฉันจะตกนรก และพวกเขาคิดว่าฉันเป็นคนไม่ดีที่พยายาม … อย่างมีประสิทธิภาพ นำผู้อื่นที่นั่น

และมันอาจจะไม่เป็นที่พอใจ แต่ก็ไม่ใช่ความไม่พอใจแบบเดียวกันเมื่อคุณมีใครบางคนที่มีการศึกษาของ Ivy League ที่แสร้งทำเป็นว่าอิงตามข้อเท็จจริงและใครจะยกออกจากบทความที่คุณกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์ ประโยคที่สามารถทำให้คุณดูเหมือนสนับสนุนลัทธิฟาสซิสต์ และในบริบท เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่กรณี แต่ดูเหมือนว่าตัวอย่างที่ฉันให้คุณที่ด้านบนของพอดคาสต์นี้นอกบริบท

พวกเขาต้องลบ Twitter เสียก่อน ฉันคิดว่าคุณพูดถูก

ไม่ ฉันใกล้แล้ว ใช่.

ฉันคิดว่าเราจะจบเรื่องนั้น

ได้เลย

ได้เลย แซม ขอขอบคุณ.

ความสุข.

ดูสิมันน้อยกว่ามาก … ผู้คนจะบอกว่าฉันไม่ใจร้ายพอสำหรับคุณ

พูดสิ คุณอาจจะใจร้ายกว่านี้ก็ได้

ทำไม? จะเป็นอย่างไร … ฉันคิดว่าฉันจะพูด …

ฉันสนุกกับสิ่งนี้

คุณต้องการให้ฉันตะโกนใส่คุณไหม

ไม่ไม่. ฉันคิดว่าคุณกำลังพูดถึงสิ่งที่ผู้ชมของคุณ …

โอ้คนคิด

คาดหวังใช่

โอ้ อะไรก็ได้ ฉันไม่สนใจ เห็นไหม ฉันไม่สนใจ

ไม่นี่คือ Kara ที่ฉันคิดว่าฉันรู้จักจากงานเลี้ยงอาหารค่ำ

อย่างแน่นอน แต่นี่คือสิ่งที่ ฉันยังพบว่าการที่คุณสนใจแต่เรื่องอิสลามมีปัญหาเท่านั้น

มันไม่ใช่ แต่ฉันไม่มี ฉัน …

ฉันทำ. คุณเพียงแค่จะไป …

รอ รอ รอ รอ โว้ว โว้ว

เราจะต้องไม่เห็นด้วยในเรื่องนี้

แต่ ไม่ ไม่ นอกจากนี้จุดหนึ่งฉันแค่ต้องเข้าไปในบันทึก ฉันได้เขียนหนังสือทั้งเล่มโจมตีศาสนาคริสต์

ใช่ฉันรู้. เราไม่ได้ทำสมาธิด้วยซ้ำ ขอบคุณพระเจ้า

หนังสือทั้งเล่มที่ฉันเขียนเกี่ยวกับศาสนาอิสลาม ฉันเขียนร่วมกับนักปฏิรูปมุสลิม

ใช่ฉันรู้.

ที่ตอนนี้เป็นเพื่อนสนิทมากใคร …

“เพื่อนสนิทของฉันบางคนเป็นมุสลิม” ฉันเข้าใจ ฉันเข้าใจแล้ว มาเลย

แต่นั่น โอเค เพื่อนที่ดีที่สุดของฉันบางคนเป็นอะไรก็ได้

ถูกต้อง โอเค ได้เลย

เราต้องจบเรื่องนี้

ได้เลย โอเค

สิ่งนี้จะขัดแย้งกับผู้ชมของคุณมาก

ดี โอเค

เพื่อนซี้ของฉันบางคน เห็นได้ชัดว่าเข้าใจดีทางซ้ายว่าการโต้เถียง “เพื่อนสนิทของฉันบางคน” ไม่เพียงแต่ไร้ผลและไม่เพียงพอ…

ใช่.

มันสร้างแบรนด์ให้ทุกคนที่จะใช้มันโดยไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับธรรมชาติของปัญหา

ใช่แล้ว อย่าง “ฉันตาบอดสี”

ขวา. โอเค นั่นคือเรื่องไร้สาระทั้งหมด

มันคือ.

ทำไมเราถึงซื้อสายนี้? มาเหยียดเชื้อชาติกันเถอะ หากคุณกำลังบอกว่าความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับการยิงตำรวจเป็นการเหยียดผิวใช่ไหม และเมื่อถึงจุดหนึ่งในการสนทนา ฉันก็พูดว่า “ฟังนะ เพื่อนที่ดีที่สุดของฉันบางคนเป็นคนผิวสี” และคุณกำลังจะบอกว่า “นั่นไม่ใช่ข้อแก้ตัวในการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติเลย” ขวา?

เลขที่

ลองคิดดูสักครู่

ได้เลย

คุณหมายถึงอะไรโดย “เพื่อนที่ดีที่สุด” เช่นคุณไม่รู้ว่าฉันหมายถึงอะไรโดยเพื่อนสนิทหรือ …

นั่นเป็นความคิดโบราณ

แต่นั่นเป็นความคิดโบราณที่โง่เขลา ขวา? สมัครสมาชิก Royal Online และเป็นการชี้นำความคิดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งครึ่งหนึ่งใช่ไหม ถ้าเพื่อนสนิทของฉันบางคนเป็นคนผิวสี ไม่ว่าการเหยียดผิวแบบใดก็ตามที่ฉันอาจเป็นได้ ฉัน

หมายถึงการเหยียดเชื้อชาติแบบขาวดำก็อาจเป็นจริงกับฉันได้เหมือนที่ชายขอบนั่น อย่างที่คุณทราบ บางทีฉันอาจมีความสัมพันธ์บางอย่างกับคนหน้าดำเป็น คนผิวขาว ฉันไม่สามารถอยู่ข้างหลังได้ อะไรก็ตามที่เป็นเรื่องจริง โรคจิต-ร่างกายฉันไม่ใช่คนเหยียดผิวที่คุณควรกังวล

ในฐานะที่เป็นเพื่อนซี้ต่างเชื้อชาติ ใครบางคนที่มีตัวตนจริงๆ … และเพื่อเอาสิ่งนี้ออกจากการเหยียดเชื้อชาติ ใครบางคนที่คลั่งไคล้ชาวต่างชาติ คนที่รักวัฒนธรรมอื่น ๆ และอาหารอื่น ๆ และดนตรี และสถาปัตยกรรมอื่น ๆ และทั้งหมด… ผู้คน ที่กำลังสร้างมิตรภาพกับผู้คนที่หลากหลายไม่ใช่คนที่คุณควรจะกังวล และมันเป็นการป้องกันตัวจริงๆ เป็นข้อโต้แย้งที่ถูกต้องจริงๆ

ในทางหนึ่งแต่คุณสามารถเป็นห่วงคนที่ควรจะ …

บิล เบอร์ ตัวการ์ตูนที่พูดเรื่องเหยียดผิวเป็นครั้งคราว…

ฉันคิดว่าการ์ตูนควรจะสามารถพูดอะไรได้ แต่ไปข้างหน้า

โอเค เขาโดนทำร้าย รู้ไหม ภรรยาของเขาเป็นคนผิวดำ สมัครสมาชิก Royal Online ใช่ไหม? เขาก็เลยแบบว่า “ฟังนะ ถ้าฉันเป็นคนเหยียดผิวของคุณ คุณมีปัญหาใหญ่กว่านี้ไหม”

แน่นอน.

“ฉันเลือกที่จะใช้ชีวิตที่เหลือกับคนนี้”

มันไม่ใช่ความต่อเนื่อง มันเหมือนกับว่า “โอ้ คุณน่าจะเกลียดผู้ชายในชุดคลุมมากกว่าฉันจริงๆ”

ดีไม่มี

ฉันยังคงไม่สามารถเห็นด้วยกับคุณได้

มีพวกเหยียดผิวที่แท้จริงในโลกนี้

แน่นอน!

ใช่ แต่พวกเขาไม่มีเพื่อนสนิทที่เป็นชนชาติอื่น

ฉันเข้าใจ แต่ฉันคิดว่าคุณเป็นคนเจ้าเล่ห์มากในเรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่าคนอื่นสามารถเป็นห่วงเรื่องใกล้ตัวคุณได้ …

นี่คือชิบโบเลธที่เราต้องเกษียณ

คุณสามารถหงุดหงิดกับคนที่อยู่ใกล้คุณและพวกเขายังแย่อยู่ตรงนั้น

ทั้งหมดที่ฉันสามารถพูดได้คือฉันมีมุสลิมและอดีตมุสลิมที่ฉันรัก ใครที่ฉันจะได้รับกระสุนปืน ฉันหมายถึงคนที่ฉันเคยเป็น

พยายามที่จะไม่

… ด้วยความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะปกป้องในที่สาธารณะและสนับสนุนอย่างเป็นส่วนตัว และไม่มีอะไรในการวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาอิสลามของฉันที่เคลื่อนไหวด้วยความคลั่งไคล้ต่อคนที่ครอบครัวมาจากปากีสถานหรือผู้ที่มีผิวสีน้ำตาลกว่าฉัน และนั่นคือผลรวมของการโต้เถียงของเพื่อนสนิทของฉัน และมันน่าจะดีพอสำหรับคนส่วนใหญ่

ไม่ใช่ว่าไม่มีการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ และฉันหมายความว่ามีปัญหาอื่น ๆ ในโลกนี้ แต่เราแค่มี …ฉันรู้ว่าเราต้องกังวลมากกว่านี้

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub เสือมังกรออนไลน์ รูเล็ต

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด ทำงานอย่างหนักเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมที่มีการรวมเป็นบรรทัดฐาน และเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงค่านิยมของเรา เราไม่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติหรือการล่วงละเมิดในทุกรูปแบบ รวมถึงการล่วงละเมิดเล็กๆ น้อยๆ ที่คนผิวดำประสบบ่อยเกินไปในชีวิตประจำวัน

ของพวกเขา พนักงานทุกคนต้องเข้ารับการฝึกอบรมเรื่องการรวมกลุ่ม และพนักงานควรแจ้งข้อกังวลกับสมาชิกฝ่ายบริหารหรือผ่านสายด่วนจริยธรรมที่ไม่เปิดเผยตัวโดยไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกตอบโต้ เมื่อมีการรายงานเหตุการณ์ เราจะตรวจสอบและดำเนินการตามสัดส่วน จนถึงและรวมถึงการยุติ

สถานการณ์ใดๆ ที่แม้แต่พนักงานคนใดคนหนึ่งของเรารู้สึกว่าถูกกีดกันหรือไม่ได้รับการสนับสนุนก็เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ พนักงานของ Amazon ซึ่งทำงานในบทบาทที่หลากหลายบอกกับ Recode ว่าบริษัทอยู่ในจุดเปลี่ยนเมื่อต้องทำงานที่สำคัญนี้ พนักงาน Amazon ปัจจุบันหลายคนที่พูดกับ Recode กล่าวว่าพวกเขาตัดสินใจที่จะแบ่งปันเรื่องราวของพวกเขาเป็นทางเลือกสุดท้าย

“ฉันอยากอยู่ต่อ” หนึ่งในนั้นกล่าว โดยสังเกตว่า เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด Amazon สามารถสร้างผลกระทบได้มากเพียงใด เพราะเป็นนายจ้างเอกชนรายใหญ่อันดับสองในสหรัฐอเมริกา และเป็นต้นแบบให้กับบริษัทอื่นๆ อีกหลายแห่ง รวมถึงบริษัทที่ผลิตภัณฑ์และบริการได้รับผลกระทบ ผู้คนมากมาย

แต่พนักงานกลุ่มเดียวกันเหล่านี้ยังย้ำความเชื่อเดียวกันว่า การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่ไม่สะดวกใน Amazon มักเกิดจากการรายงานข่าวหรือแรงกดดันจากภายนอกอื่นๆ เท่านั้น

“ฉันมีข้อความกลุ่มกับเพื่อนร่วมงานหญิงและเพื่อน ๆ ที่สร้างขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และเราแชร์บทความเหล่านี้ทั้งหมด” พนักงานฝ่ายทรัพยากรบุคคลที่มายาวนานคนหนึ่งกล่าว โดยอ้างอิงเรื่องราวการสืบสวนเกี่ยวกับวัฒนธรรมภายในและแนวปฏิบัติด้านแรงงานของ Amazon “มุมมองทั่วไปของเราคือ ‘ขอบคุณพระเจ้า เรายินดีรับการตรวจสอบในองค์กรของเรา’”

บางคนกล่าวว่าพวกเขายังคงหวังว่าAndy Jassy CEO คนใหม่ของ Amazonซึ่งเข้ารับตำแหน่งแทน Jeff Bezos ในวันที่ 5 กรกฎาคม อาจทำการเปลี่ยนแปลงหากเขาเข้าใจว่าพนักงานที่มีความหลากหลายในบริษัทรู้สึกพ่ายแพ้อย่างไร และยากสำหรับพวกเขาในการดำเนินการ งานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ดูเหมือนว่า Bezos เองก็กำลังต่อสู้กับมรดกของ Amazon ในฐานะนายจ้าง เมื่อเขาตีพิมพ์จดหมายฉบับสุดท้ายของเขาถึงผู้ถือหุ้นในฐานะผู้บริหารระดับสูงของบริษัทในเดือนเมษายน ในบันทึกย่อซึ่งเกิดขึ้นจากการรวมตัวกันของสหภาพแรงงานครั้งประวัติศาสตร์ที่คลังสินค้าของ Amazon ในแอละแบมา Bezos มุ่งมั่นที่จะให้ Amazon กลายเป็น “นายจ้างที่ดีที่สุดในโลก” นอกเหนือจากวิสัยทัศน์เดิมของเขาเกี่ยวกับบริษัทที่ลูกค้าเป็นศูนย์กลางสูงสุดของโลก

อย่างไรก็ตาม พนักงานที่มีความหลากหลายอื่นๆ ยังมองโลกในแง่ดีน้อยกว่า แหล่งข่าวหลายแห่งของ Recode กล่าวว่าพวกเขากำลังหาทางออกจากบริษัท

“ผู้คนเข้ามาทำงานนี้เพราะพวกเขาต้องการสร้างความแตกต่าง” พนักงานปัจจุบันของ Amazon กล่าว “คุณถูกบีบคั้นจากหัวใจ [แต่] แล้วถูกดูดเข้าไปในสถานการณ์ที่ไม่เป็นมิตร”

กล่าวว่าเธอได้รับโชคลาภอีกก้อนหนึ่ง: มากกว่า 2.7 พันล้านดอลลาร์ พร้อมกับประกาศ 1.7 พันล้านดอลลาร์ในเดือนกรกฎาคม 2563 และ 4.2 พันล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคมสกอตต์ได้มอบเงินประมาณ 8.5 พันล้านดอลลาร์ในเวลาน้อยกว่าหนึ่งปี

สกอตต์ ซึ่งเป็นอดีตภรรยามหาเศรษฐีของเจฟฟ์ เบซอส กล่าวว่า เงินจะเข้าไปยังองค์กร 286 แห่งที่เธอระบุว่าเป็น “ผลกระทบสูง” ในชุมชนและหมวดหมู่ที่ “ไม่ได้รับทุนและมองข้าม” รูปแบบการให้ของเธอ — การบริจาคโดยตรงโดยไม่ผูกมัดกับองค์กรที่ได้รับการคัดเลือกโดยทีมที่ปรึกษา — ทำให้เธอกลายเป็นคนนอกลู่นอกทางในโลกการกุศลของมหาเศรษฐี

สกอตต์ประกาศการบริจาคในโพสต์ขนาดกลางซึ่งเธอได้ปฏิเสธแนวคิดของสื่อที่เน้นที่ตัวเธอเป็นการส่วนตัวเมื่อครอบคลุมข่าวนี้

“การให้ผู้บริจาครายใหญ่เป็นศูนย์กลางของเรื่องราวเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางสังคมเป็นการบิดเบือนบทบาทของพวกเขา” เธอเขียน “มันจะดีกว่าถ้าความมั่งคั่งที่ไม่สมส่วนไม่กระจุกตัวอยู่ในมือจำนวนเล็กน้อย และการแก้ปัญหานั้นได้รับการออกแบบและดำเนินการโดยผู้อื่นได้ดีที่สุด”

รายชื่อผู้รับผลประโยชน์จำนวนมากรวมถึงโรงเรียนและองค์กรที่อุทิศให้กับศิลปะ การเสริมอำนาจของผู้หญิง ความเท่าเทียม การต่อต้านการเลือกปฏิบัติ และความยากจนทั่วโลก จำนวนเงินที่มอบให้ไม่ได้รับการเปิดเผย แต่มหาวิทยาลัย Central Florida ประกาศว่าได้รับเงิน 40 ล้านดอลลาร์จากสกอตต์ ซึ่งเป็นการบริจาคครั้งเดียวที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของโรงเรียน และวิทยาลัยซาน จาซินโตได้รับเงิน 30 ล้านดอลลาร์ซึ่งจะนำไปใช้ในการจัดหาค่าเล่าเรียนฟรีแก่ผู้สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายหลายพันคนจากเขตการศึกษาที่อยู่ใกล้เคียง

“พวกเรา [สกอตต์ สามีของเธอ และที่ปรึกษาของเธอ] ต่างก็พยายามที่จะมอบโชคลาภที่เปิดใช้งานโดยระบบที่ต้องการการเปลี่ยนแปลง” สก็อตต์เขียน

นี่เป็นการระดมทุนครั้งที่สามของสกอตต์นับตั้งแต่การหย่าร้างของเธอในปี 2019 จากผู้ก่อตั้ง Amazon ทำให้เธอเป็นหนึ่งในคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก แม้จะมีความเอื้ออาทรของเธอ แต่สกอตต์ยังคงทำเงินได้มากกว่าที่เธอสามารถมอบให้ได้: หุ้น Amazon ที่เธอได้รับจากการหย่าร้างมูลค่า 38 พันล้านดอลลาร์ตอนนี้มีมูลค่าประมาณ 6 หมื่นล้านดอลลาร์เนื่องจากความสำเร็จของบริษัทในช่วงการระบาดใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงการที่คนร่ำรวยที่สุด ในโลกได้รับประโยชน์ส่วนตัวในขณะที่ส่วนที่เหลือของโลกได้รับความเดือดร้อน

ฉากหลังเครดิตของ Black Widow กำหนดตารางสำหรับ Florence Pugh และ MCU รูปแบบการทำบุญของนักเขียนนวนิยายนั้นแตกต่างจากเพื่อนที่ร่ำรวยของเธอ ซึ่งมักจะให้คำมั่นว่าจะใช้เงินจำนวนมากเพื่อจัดตั้งกองทุนและมูลนิธิ ซึ่งจากนั้นก็ใช้เวลาในการบริจาคในปริมาณที่ค่อนข้างน้อย ตัวอย่าง

เช่น อดีตของสก็อตต์ให้คำมั่นว่าจะให้เงิน 2 พันล้านดอลลาร์เพื่อต่อสู้กับคนเร่ร่อนด้วยกองทุน Day One Families Fund ของเขา แต่กองทุนนี้ให้เงินประมาณ 100 ล้านดอลลาร์ต่อปี เขาให้คำมั่นสัญญา 10 พันล้านดอลลาร์เพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศผ่านกองทุน Bezos Earth ในปี 2020 กองทุนสำรองเลี้ยงชีพให้ไปเกี่ยวกับ $ 800 ล้าน มูลนิธิ Larry Ellison ผู้ก่อตั้ง Oracle ถูกวิพากษ์วิจารณ์ล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการปฏิบัติตามสัญญา

สกอตต์ไม่ได้ตั้งมูลนิธิการกุศลของเธอเอง แต่กลับรวมทีม — “กลุ่มนักวิจัย ผู้บริหาร และที่ปรึกษา” ตามที่เธอโพสต์ไว้ในโพสต์ขนาดกลางของเธอ — เพื่อระบุองค์กรและพื้นที่ที่พวกเขารู้สึกว่าสามารถทำสิ่งที่ดีได้มากที่สุด ด้วยทุนไม่จำกัดที่ได้รับ ในอดีต บางองค์กรที่ได้รับเงินบริจาคจากเธอค่อนข้างแปลกใจเนื่องจากไม่ได้สมัครขอรับเงินช่วยเหลือใดๆ บางคนถึงกับคิดว่าอีเมลที่แจ้งว่าพวกเขาได้รับเลือกเป็นการหลอกลวง

ในขณะที่วิธีการนี้ได้มีส่วนช่วยอย่างชัดเจนของเธอให้ออกเงินเป็นจำนวนมากอย่างรวดเร็วก็ยังขัดแย้งเนื่องจากการขาดความโปร่งใส มูลนิธิต้องเปิดเผยว่าพวกเขาให้ไปมากแค่ไหนและให้ใคร สกอตต์ไม่ได้ ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะวิพากษ์วิจารณ์สกอตต์เมื่อเงินบริจาคของเธอแซงหน้ามหาเศรษฐีเพื่อนของเธอ

วุฒิสภาลงมติแต่งตั้ง Lina Khan ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและนักวิจารณ์คนสำคัญของ Big Tech ให้ดำรงตำแหน่ง Federal Trade Commission (FTC) โหวตเห็นด้วย 68 และไม่เห็นด้วย 28 ซึ่งแสดงถึงระดับที่น่าทึ่งของพรรคสองพรรคในวุฒิสภาที่มีขั้วสูงที่ควบคุมโดยพรรคประชาธิปัตย์

ที่สำคัญกว่านั้นคือ มีข่าวมาภายหลังในบ่ายวันอังคารว่าข่านจะเป็นประธานของ FTC ในระหว่างการฟังช่วงบ่ายที่เน้นไปที่ลำโพงอัจฉริยะในบ้านและความสามารถในการแข่งขัน ส.ว. Amy Klobuchar ประกาศว่า Khan จะรับตำแหน่งผู้นำของ FTC แหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับแผนการของทำเนียบขาวยืนยันข่าวดังกล่าว และ ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนเฉลิมฉลองการแต่งตั้งข่านในแถลงการณ์เมื่อบ่ายวันอังคาร

การแต่งตั้งของ Khan เป็นประธาน FTC ส่งสัญญาณว่าภายใต้ประธานาธิบดี Biden FTC มีแนวโน้มที่จะมีความสำคัญและก้าวร้าวมากขึ้นในการควบคุมตลาดดิจิทัลที่สร้างขึ้นโดยยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เมื่ออายุ 32 ปี ข่านยังเป็นบุคคลที่อายุน้อยที่สุดที่เข้าร่วมและเป็นผู้นำ FTC

การยืนยันของข่านยังเน้นย้ำถึงจำนวนที่เพิ่มขึ้นของนักวิจารณ์ Big Tech ที่เข้าร่วมฝ่ายบริหารของ Biden และผลักดันให้ Washington เปลี่ยนแนวทางไปสู่บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ นอกจากนี้ยังเป็นหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเห็นพ้องต้องกันที่เพิ่มขึ้นในหมู่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแคร

ตว่าบริษัทต่างๆ เช่น Google และ Amazon มีอำนาจมากเกินไป เพียงไม่กี่วันก่อนการยืนยันของข่าน พรรคเดโมแครตในสภาผู้แทนราษฎรได้ประกาศร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมการครอบงำของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ซึ่งทั้งหมดนี้มีผู้สนับสนุนร่วมของพรรครีพับลิกัน

นำมารวมกันทั้งหมดของการพัฒนาเหล่านี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการที่ประเทศที่ยืน: โพลล์ระบุว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่า บริษัท บิ๊กเทคควรจะเสียขึ้น

“ฉันคิดว่าชัดเจนว่าในบางกรณี หน่วยงานต่างๆ ได้ช้าเล็กน้อยในการติดตามความเป็นจริงทางธุรกิจและความเป็นจริงเชิงประจักษ์ว่าตลาดเหล่านี้ทำงานอย่างไร” ข่านกล่าวกับวุฒิสมาชิกในระหว่างการพิจารณาคำยืนยันของเธอในเดือนเมษายน “อย่างน้อยที่สุด การทำให้แน่ใจว่าเอเจนซี่กำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้ทันเป็นสิ่งสำคัญ”

ฉากหลังเครดิตของ Black Widow กำหนดตารางสำหรับ Florence Pugh และ MCU ในระหว่างการพิจารณายืนยัน ข่านยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่หน่วยงานกำกับดูแลต้องเข้าใจอัลกอริทึมของกล่องดำ และช่องว่างในความรู้ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ซึ่งมีข้อมูลจำนวนมหาศาล

ข่านกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในรายงานประจำปี 2560 ของเธอเรื่อง “ Amazon’s Antitrust Paradox ” ซึ่งพบว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันไม่สามารถจัดการกับอันตรายที่เกิดจากแพลตฟอร์มที่มีอำนาจเหนือกว่าและมุ่งเน้นไปที่ Amazon โดยเฉพาะ ก่อนได้รับการเสนอชื่อ ข่านช่วยรวบรวมรายงานการต่อต้านการผูกขาดของบ้านซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งพบว่า Apple, Facebook, Google และ Amazon มีพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน รายงานยังระบุด้วยว่าสภาคองเกรสจะต้องผ่านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดฉบับใหม่

Recode รายงานเมื่อเดือนมกราคมว่า Khan เป็นคู่แข่งสำคัญสำหรับการแต่งตั้ง FTC ก่อนการยืนยันของเธอ ข่านได้รับการสนับสนุนมากมายจากกลุ่มเสรีนิยมและกลุ่มหัวก้าวหน้า ปีก่อนหน้านี้ ส.ว. ลิซาเบ ธ วอร์เรนเรียกว่าข่าน“นำแรงทางปัญญาในการเคลื่อนไหวต่อต้านการผูกขาดที่ทันสมัย” และชื่อ

ของเธอได้รับการสนับสนุนโดยขนาดเล็กสนับสนุนธุรกิจและกลุ่มงานคุ้มครองผู้บริโภค ข่านก็ดูจะเป็นที่นิยมในหมู่พวกอนุรักษ์นิยมเช่นกัน โดย ส.ว. เท็ด ครูซ (อาร์- เท็กซัส) พูดในระหว่างการรับฟังคำยืนยันของเธอว่า “ฉันตั้งตารอที่จะได้ร่วมงานกับคุณ” แต่การแต่งตั้งของเธอในฐานะหัวหน้าหน่วยงานมาสร้างความประหลาดใจเมื่อวันอังคาร

Khan จะเป็นหนึ่งในห้าสมาชิกที่มีสิทธิออกเสียงของ FTC ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐบาลที่มีอำนาจกว้างขวางรวมถึงการบังคับใช้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค กำกับดูแลการควบรวมกิจการ และดำเนินคดีกับบริษัทต่างๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน ในฐานะกรรมาธิการ เธอสามารถดำรงตำแหน่งได้ถึงเจ็ดปี

วิธีการที่ FTC อาจเปลี่ยนแปลงโดย Khan บนเรือยังคงต้องติดตาม แต่เธอเข้าร่วมหน่วยงานในขณะที่สภาคองเกรสใช้การปฏิรูปต่อต้านการผูกขาดดูเหมือนจะส่งสัญญาณถึงปัญหาที่ขอบฟ้าสำหรับ Big Tech ยังไม่ชัดเจนว่ากรณีใดจะเกิดขึ้นต่อหน้า Khan หรือเธอจะลงคะแนนอย่างไร แต่สัญญาณทั้งหมด บ่งชี้ว่า Amazon, Apple, Facebook และ Google ควรเป็นกังวล

หากคุณพบว่าตัวเองต้องต่อคิวซื้อน้ำมันแพงๆ เป็นเวลานานหลายชั่วโมงในเดือนที่แล้ว คุณอาจคุ้นเคยกับความเสียหายที่การโจมตีของแรนซัมแวร์สามารถทำได้ รัฐบาลกลางอย่างแน่นอน

ระหว่างการพบปะครั้งแรกของประธานาธิบดีโจ ไบเดนกับประธานาธิบดี วลาดิมีร์ ปูติน แห่งรัสเซียเมื่อวันพุธ ผู้นำทั้งสองกล่าวว่าพวกเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับการโจมตีทางไซเบอร์ครั้งล่าสุดในระบบและโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญที่สุดของสหรัฐอเมริกา ซึ่งส่วนใหญ่ถูกโยงไปถึงรัสเซีย พวกเขาตกลงที่จะหารือเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญที่ควรได้รับการพิจารณาว่าไม่มีข้อจำกัดในการโจมตี

ทางไซเบอร์ และวิธีดำเนินการหลังจากแก๊งแรนซัมแวร์ที่ทำงานภายในเขตแดนของตน การแฮ็ก SolarWindsของปีที่แล้วมีสาเหตุมาจากรัฐบาลรัสเซียโดยตรง และการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ล่าสุดในอุตสาหกรรมต่างๆ รวมถึงพลังงาน อาหาร และการขนส่ง ถูกกล่าวหาว่าเป็นองค์กรอาชญากรรมที่ตั้งอยู่ในหรือใกล้กับรัสเซีย ซึ่งอาจเป็นเพราะความรู้และการอนุมัติของประเทศ

ปูตินอ้างในการแถลงข่าวครั้งต่อมาว่ารัสเซียไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการโจมตี (เขาปฏิเสธการมีส่วนร่วมในอดีต) ในการแถลงข่าวแยกต่างหาก ไบเดนกล่าวว่าเขาบอกปูตินด้วยเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนว่าการโจมตีทางไซเบอร์ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้

ไบเดนยังกล่าวอีกว่า เขาบอกปูตินว่าเขาคาดหวังให้รัสเซียดำเนินการกับองค์กรแรนซัมแวร์ทางอาญาใดๆ ที่ดำเนินงานภายในเขตแดนของตน เช่นเดียวกับที่สหรัฐฯ จะทำกับองค์กรใดๆ ที่ดำเนินงานภายในตนเอง

รัฐบาลสหรัฐได้เพิ่มการตอบสนองกลับบ้านแล้ว ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ส่งจดหมายถึงบริษัทต่างๆ และผู้นำธุรกิจพร้อมคำแนะนำว่าพวกเขาจะป้องกันตนเองจากการถูกโจมตีได้อย่างไร และข้ออ้างที่พวกเขาทำเช่นนั้น DOJ ได้จัดตั้งคณะทำงานที่อุทิศให้กับแรนซัมแวร์ ซึ่งสามารถกู้คืนส่วนหนึ่งของค่าไถ่ Colonial Pipeline ที่จ่ายให้กับผู้โจมตีได้แล้ว และผู้อำนวยการเอฟบีไอ คริสโตเฟอร์ เรย์ ยังเปรียบเทียบการระบาดของแรนซัมแวร์กับเหตุการณ์ 9/11

การเปรียบเทียบของ Wray อาจจะสุดโต่งไปหน่อย มีไม่มีหลักฐานว่ามีการโจมตี ransomware ได้รับการรับผิดชอบโดยตรงต่อการตายใด ๆ ให้อยู่คนเดียวเกือบ 3,000 ของพวกเขา แต่ตอนนี้ควรมีความชัดเจนสำหรับทุกคนว่า ransomware เป็นปัญหาร้ายแรงที่ส่งผลกระทบและขัดขวางแม้กระทั่งภาคส่วนที่สำคัญที่สุด การโจมตีมีความถี่และความรุนแรงเพิ่มมากขึ้น และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็พร้อมที่จะทุ่มทุกวิถีทางในการแก้ไขปัญหาเพื่อหยุดพวกเขา ซึ่งรวมถึงตามรายงาน การให้การสืบสวนการโจมตีของแรนซัมแวร์มีความสำคัญเท่ากับการก่อการร้าย

แต่สำหรับทั้งหมดนั้น ransomware ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมามีการโจมตีที่มีชื่อเสียงหลายครั้งซึ่งทำให้ปัญหาได้รับความสนใจมากขึ้น แต่แรนซัมแวร์เป็นปัญหาหลักและกำลังเติบโตเป็นเวลาหลายปี องค์กรอาชญากรรมที่ร่ำรวยและซับซ้อนมากขึ้น กลวิธีกรรโชกแบบใหม่ และการระบาดใหญ่ได้ทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น แต่ปัจจัยอื่นๆ เช่น สกุลเงินดิจิทัล ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ไม่ดี และความจริงที่ว่าค่าไถ่มักจะได้รับเงินและผู้โจมตีจะหนีไปจากมันได้ มีมานานแล้ว และอาจอยู่ที่นี่ไปอีกนาน การบรรยายที่เข้มงวดของผู้นำรัฐบาลรัสเซียแทบจะไม่เพียงพอที่จะหยุดพวกเขาได้

แรนซัมแวร์เป็นมัลแวร์ที่ล็อคการเข้าถึงระบบของเหยื่อ จากนั้นจึงเรียกค่าไถ่ซึ่งมักจะเป็นสกุลเงินดิจิทัลเพื่อปลดล็อก วิธีที่มัลแวร์เข้าไปในระบบนั้นขึ้นอยู่กับประเภทที่ใช้ แต่การโจมตีแบบฟิชชิ่งอีเมลเป็นหนึ่งในวิธีที่พบบ่อยที่สุด คุณอาจต้องการพนักงานเพียงคนเดียวจากหลายพันคนใน

การเปิดอีเมลผิดและคลิกลิงก์ที่ไม่ถูกต้อง หากระบบของบริษัทมีความปลอดภัยอย่างเหมาะสม และอีเมลปลอมก็ค่อนข้างน่าเชื่อ แฮ็กเกอร์อาจใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในระบบของบริษัทหรือโจมตีด้วยกำลังเดรัจฉาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเดาข้อมูลรับรองการเข้าถึง (เช่น รหัสผ่าน) จนกว่าจะได้รับสิทธิ์

Jonathan Katz ศาสตราจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์จาก University of Maryland กล่าวว่า “อาจเป็นผู้ใช้ที่มีรหัสผ่านไม่รัดกุม อาจเป็นผู้ใช้ที่คลิกอีเมลฟิชชิ่ง หรืออาจเป็นช่องโหว่ในระบบเอง” รีโค้ด. “ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง พวกเขาสามารถติดตั้งมัลแวร์นี้ในระบบคอมพิวเตอร์ได้”

เหยื่อที่พบบ่อยที่สุดคือสถาบันหรือบริษัทที่เสี่ยงต่อการถูกโจมตีเป็นพิเศษและมีแรงจูงใจให้ระบบกลับมาออนไลน์โดยเร็วที่สุด ตัวอย่างเช่น ภาคการดูแลสุขภาพเป็นหนึ่งในเป้าหมายมากที่สุด เนื่องจากผลที่ตามมาของการไม่จ่ายค่าไถ่อย่างรวดเร็วอาจเป็นเรื่องเลวร้าย จากการที่ไม่สามารถให้บริการ

ด้านสุขภาพได้จนถึงข้อมูลผู้ป่วยที่ละเอียดอ่อนที่รั่วไหล หรือแม้แต่ตัวผู้ป่วยเองที่ถูกแบล็กเมล์ไม่ให้ข้อมูลของพวกเขาถูกเปิดเผย ระบบเทศบาลหรือรัฐบาล ตั้งแต่เขตโรงเรียนไปจนถึงเมืองใหญ่ เช่นแอตแลนตาและบัลติมอร์ต่างก็ตกเป็นเป้าหมายของแรนซัมแวร์บ่อยครั้ง

แต่เพียงเพราะว่าระบบสาธารณสุขและรัฐบาลเคยเป็นเป้าหมายที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด ไม่ได้หมายความว่าองค์กรในภาคส่วนอื่นๆ ควรถือว่าปลอดภัย หากยังไม่ชัดเจนในตอนนี้ การโจมตีสามารถและโจมตีใครก็ได้

ปั๊มแก๊สที่มีกระดาษ X สองแผ่นติดอยู่ด้านหน้า แสดงว่าน้ำมันหมด

ความกลัวการขาดแคลนน้ำมันเบนซินอันเนื่องมาจากการปิดท่อส่งอาณานิคมทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากตื่นตระหนกซื้อที่ปั๊ม Bill Clark / CQ Roll Call, Inc / Getty Images

ก่อนที่ปั๊มแก๊สจะแห้ง คุณอาจเคยจ่ายเงินสำหรับการโจมตี ransomware โดยที่คุณไม่รู้ตัว เมื่อระบบ

ของรัฐบาลถูกโจมตี ผู้เสียภาษีจะต้องรับผิดชอบในท้ายที่สุด เช่นเดียวกับที่ผู้บริโภคมักจะครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการโจมตีบริษัทขนาดใหญ่ (หรือบริษัทที่เล็กกว่า สมมติว่าการโจมตีไม่ได้ทำให้พวกเขาเลิกทำธุรกิจก่อน) และค่าใช้จ่ายในการกู้คืนอย่างเต็มที่จากการโจมตีของแรนซัมแวร์มักจะสูงกว่าค่า

ไถ่ — อาจใช้เวลาหลายเดือนและหลายล้านดอลลาร์ Cybersecurity Ventures คาดการณ์ว่าความเสียหายของแรนซัมแวร์จะมีมูลค่าถึง 20 พันล้านดอลลาร์ทั่วโลกในปี 2564 เพิ่มขึ้นจาก 325 ล้านดอลลาร์เมื่อหกปีที่แล้ว แต่การที่ไม่ต้องจ่ายค่าไถ่ก็อาจต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่านั้น ดังนั้นผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต้องชดใช้

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจ่ายเงินมากขึ้นเช่นกัน: จำนวนเงินค่าไถ่เฉลี่ยเพิ่มขึ้นพร้อมกับจำนวนการโจมตี เนื่องจากเหยื่อส่วนใหญ่ไม่เคยเปิดเผยต่อสาธารณะ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบจำนวนที่แน่นอน แต่มีการประเมินรายหนึ่งระบุว่าค่าไถ่เฉลี่ยเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวระหว่างปี 2019 ถึง 2020 จาก 115,000 ดอลลาร์

เป็น 315,000 ดอลลาร์ เมื่อบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Colonial Pipeline, JBS Foods และ CNA Financial โดนโจมตี ค่าไถ่ก็อยู่ในหลักล้าน เป็นที่เชื่อกันว่าแก๊งแรนซัมแวร์ดึงเงินได้อย่างน้อย 350 ล้านดอลลาร์ในปี 2020 Check Point Software บอกกับ Recode ว่าจำนวนการโจมตีเพิ่มขึ้นเป็นสอง

เท่าระหว่างปี 2020 และ 2021 สถิติหนึ่งที่อ้างถึงทั่วโลกกล่าวว่าธุรกิจต่างๆ จะถูกโจมตีโดยแรนซัมแวร์ทุกๆ 11 วินาทีภายในสิ้นปี 2564 แม้ว่าการประมาณการอื่นๆ จะค่อนข้างระมัดระวังกว่ามาก ตัวอย่างเช่น Check Point กล่าวว่ามีองค์กรประมาณ 1,000 แห่งถูกโจมตีทุกสัปดาห์ในเดือนเมษายน 2021 หรือทุกๆ 10 นาที

ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าอาชญากรมีความกล้ามากขึ้น และก็โลภมาก

Peter Marta ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายความปลอดภัยทางไซเบอร์ของ Hogan Lovells และอดีตหัวหน้ากฎหมายความปลอดภัยทางไซเบอร์ของ JPMorgan Chase บอกกับ Recode ว่า “ไม่เพียงแค่มีจำนวนการโจมตีเพิ่มขึ้นอย่างมากเท่านั้น แต่จำนวนที่บริษัทเหยื่อเรียกร้องนั้นพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว” “ฉันไม่คิดว่าจะมีใครสามารถทำนายได้เมื่อหนึ่งปีครึ่งที่แล้ว ที่เราจะมาในวันนี้”

และในขณะที่รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ออกแถลงการณ์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาโดยกล่าวว่าการโจมตีของแรนซัมแวร์เป็นภัยคุกคามจริงที่บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องดำเนินการอย่างจริงจังและป้องกันตนเองจากการโจมตี การโจมตี Colonial Pipeline ได้ตอบสนองต่อระดับใหม่

วิวัฒนาการของแรนซัมแวร์ Ransomware มีมาตั้งแต่ปี 1980 (อินสแตนซ์แรกที่รู้จักถูกแจกจ่ายบนฟลอปปีดิสก์ โดยมีการชำระเงินค่าไถ่เป็นเช็คแคชเชียร์หรือธนาณัติทางไปรษณีย์ที่ส่งทางไปรษณีย์ในปานามา) แต่จนถึงปี 2013 ก็เกิดขึ้น ของไวรัส CryptoLocker ที่นักวิจัยด้านความปลอดภัยทางไซ

เบอร์เริ่มมองว่าเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงและกำลังเติบโต CryptoLocker ถูกแจกจ่ายผ่านอีเมลปลอมพร้อมไฟล์แนบ เมื่อเหยื่อดาวน์โหลดสิ่งที่แนบไฟล์ของพวกเขาถูกขังขึ้นและพวกเขาก็บอกว่าจะจ่ายเงินค่าไถ่ขนาดเล็กที่จะปลดล็อคพวกเขาอยู่ใน Bitcoin

“CryptoLocker เป็นแรนซัมแวร์ ‘การกระจายจำนวนมาก’ ที่ประสบความสำเร็จเป็นครั้งแรก” Lotem Finkelsteen หัวหน้าฝ่ายข่าวกรองภัยคุกคามที่ Check Point บริษัทรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ อธิบาย “จนถึง CryptoLocker นั้นหายากมากที่จะเห็นแรนซัมแวร์ … Bitcoin ช่วยในเรื่อง ransomware ในทางใดทางหนึ่ง และที่เหลือก็คือประวัติศาสตร์”

Bitcoin เป็นสกุลเงินดิจิทัลที่กระจายอำนาจทั่วโลก ทำให้อาชญากรเรียกเก็บเงินค่าไถ่ได้ง่ายขึ้น และเจ้าหน้าที่ติดตามได้ยากขึ้น นับประสาการกู้คืน แม้ว่าอย่างที่เราได้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้ การกู้คืนค่าไถ่ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ มีการจ่ายค่าไถ่ ผู้โจมตีหนีไปกับพวกเขา และเมื่อเวลาผ่านไปและด้วยเงินที่มาก

ขึ้น พวกเขาได้พัฒนาเป็นองค์กรอาชญากรที่มีความซับซ้อน โดยนำเสนอแรนซัมแวร์เป็นบริการแก่พันธมิตร และสร้างสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเปรียบเสมือนกับแฟรนไชส์ ทั้งหมดนี้ทำให้ผู้โจมตีสามารถเข้าถึง ransomware ได้มากขึ้นซึ่งอาจไม่มีความรู้หรือกลไกการชำระเงิน

Steve Turner นักวิเคราะห์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ของ Forrester กล่าวว่า “การทำให้ ransomware เป็นสินค้าโดยรวม … ทำให้ทุกคนสามารถเข้าสู่เกมได้ง่ายขึ้นมาก” Steve Turner นักวิเคราะห์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ของ Forrester กล่าว

และดูเหมือนว่าบางบริษัทจะกล้าพอที่จะโจมตีบริษัทขนาดใหญ่และเรียกร้องค่าไถ่จำนวนมาก ในขณะที่อาจส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนนับล้านทั่วโลก

“ไม่น่าแปลกใจเลยว่าทำไมคนเหล่านี้ถึงตกเป็นเป้าหมาย” มาร์ค ออสทรอฟสกี หัวหน้าฝ่ายวิศวกรรมของเช็คพอยท์กล่าว “บิ๊กแบงสำหรับเจ้าชู้ หยุดชะงักครั้งใหญ่ ผลตอบแทนมหาศาล”

ในกรณีที่แฮ็กเกอร์ถูกระบุและตั้งข้อหาสำหรับการโจมตี พวกเขามักจะอยู่ห่างไกลจากหน่วยงานของสหรัฐฯ เช่น ในเกาหลีเหนือหรืออิหร่านเป็นต้น

ทำไมเราถึงเห็นการโจมตีมากมายในตอนนี้ many

กับน้ำท่วมล่าสุดของการโจมตีสูงรายละเอียดเกี่ยวกับ บริษัท จากภาคต่าง ๆ ที่สำคัญ – พลังงาน , อาหาร , การขนส่ง , การเงิน , เทคโนโลยีและการสื่อสาร— เป็นที่เข้าใจได้ว่าคนทั่วไปอาจคิดว่าสหรัฐฯ อยู่ภายใต้การโจมตีที่ประสานกันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสงครามไซเบอร์ที่ก่อกำเนิดขึ้น การที่

การโจมตีเหล่านี้กำลังเกิดขึ้นหลังจากการโจมตีทางไซเบอร์ของ SolarWinds ซึ่งเชื่อกันว่าได้รับการประสานและดำเนินการโดยรัฐบาลรัสเซีย มีแนวโน้มที่จะมีส่วนทำให้เกิดความประทับใจนั้น แต่ SolarWinds ไม่ใช่การโจมตีของแรนซัมแวร์ และในขณะที่การดำเนินการแรนซัมแวร์จำนวนมากอยู่

ในหรือรอบๆ รัสเซีย อาจเป็นเพราะข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการกับรัฐบาลรัสเซียว่าพวกเขาสามารถทำธุรกิจได้ตราบเท่าที่พวกเขาไม่โจมตีรัสเซีย หรือพันธมิตร ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าการโจมตีครั้งล่าสุดมาจากปัจจัยอื่นๆ และแรงจูงใจหลักในเรื่องเงิน

เริ่มต้นปีครึ่งที่ผ่านมา มีสองสิ่งเกิดขึ้น: ผู้โจมตีเริ่มไม่เพียงแค่ถือระบบเพื่อเรียกค่าไถ่ แต่ยังขโมยข้อมูลของเหยื่อและถือไว้เพื่อเรียกค่าไถ่ด้วย โดยพื้นฐานแล้ว แฮ็กเกอร์จะเปลี่ยนไปใช้ข้อมูล คุณสามารถสำรองและกู้คืนระบบของคุณโดยไม่ต้องจ่ายค่าไถ่ แต่ไม่สามารถทำอะไรได้มากในการหยุดข้อมูลของคุณไม่ให้ถูกเปิดเผย นอกเหนือไปจากการจ่ายเงินเพื่อไม่ให้เป็นอย่างนั้น

“การโจมตีของแรนซัมแวร์เมื่อวานนี้เป็นเพียงเหตุการณ์เข้ารหัส” Marta กล่าว “วันนี้คุณมีการขู่กรรโชกสองครั้ง ซึ่งไม่เพียงแต่ไฟล์และเซิร์ฟเวอร์ของคุณได้รับการเข้ารหัสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้คุกคามด้วยได้ขโมยข้อมูลสำคัญของคุณจำนวนหนึ่ง และพวกเขากำลังบอกว่าถ้าคุณไม่จ่ายเงิน เราจะทิ้งข้อมูลนั้นลงในดาร์กเว็บ”

Bitcoin เป็นสกุลเงินดิจิทัลที่กระจายอำนาจทั่วโลก ทำให้อาชญากรรวบรวมเงินค่าไถ่ได้ง่ายขึ้น และเจ้าหน้าที่ติดตามได้ยากขึ้น อีกอย่างที่เกิดขึ้นก็คือการระบาดใหญ่นั่นเอง สิ่งนี้ได้เปิดช่องทางการโจมตีใหม่ๆ มากมายสำหรับแฮ็กเกอร์ — ไม่ใช่แค่ระบบระยะไกลที่ไม่ปลอดภัยเท่านั้น แต่ยังเพิ่มอีเมลฟิชชิ่งแบบทวีคูณซึ่งใช้ประโยชน์จากสถานการณ์และความกลัวโดยรวม สถานการณ์ดังกล่าวทำให้ผู้คนมีแนวโน้มที่จะคลิกลิงก์ที่จะทำให้คอมพิวเตอร์ติดไวรัส และจากนั้น ส่วนที่เหลือของระบบ

“โดยปกติ บุคลากรจะอยู่ที่สถานที่ดังกล่าว และไม่ต้องการการเข้าถึงจากระยะไกล” Prashant Anantharaman นักวิจัยจากสถาบันความปลอดภัย เทคโนโลยี และสังคมแห่งดาร์ทเมาท์ กล่าวกับ Recode “ด้วยแรงผลักดันในการทำงานจากระยะไกล เราต้องทำให้สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตและสั่งการจากระยะไกลได้ เพื่อเพิ่มพื้นที่การโจมตี”

เป็นการยากที่จะทราบขอบเขตการโจมตีของ ransomware ทั้งหมดเนื่องจากส่วนใหญ่ไม่ได้รายงาน แต่ก่อนที่การโจมตีของ Colonial Pipeline ซึ่งทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากรู้จักกับแนวคิดเรื่องแรนซัมแวร์ หรืออย่างน้อยที่สุดก็มีผลกระทบต่อพวกเขาอย่างไร – เกิดขึ้น FBI ได้จัดตั้งคณะทำงานเกี่ยวกับแรนซัมแวร์และ Institute for Security and Technology ได้สร้างงานแรนซัมแวร์ บังคับของ

ตัวเองกับงานเปิดตัวเดือนเมษายนที่เข้าร่วมปาฐกถาพิเศษจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ Alejandro Mayorkas Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) ได้เปิดตัวคู่มือแรนซัมแวร์และเอกสารข้อเท็จจริงสำหรับทุกคนตั้งแต่บุคคลไปจนถึงธุรกิจที่ใช้โครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ

ความตื่นตระหนกของชาวอเมริกันต่อการโจมตีครั้งล่าสุดอาจไม่มากเท่ากับแรนซัมแวร์ที่มีอยู่หรือการโจมตีทางไซเบอร์เป็นภัยคุกคาม แต่แม้แต่บริษัทขนาดใหญ่และรัฐบาลขนาดใหญ่ก็ไม่สามารถหรือจะไม่ดำเนินการใดๆ เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นตั้งแต่แรก . และนั่นเป็นปัญหาที่ยากมากที่อาจต้องการวิธีแก้ไขปัญหาต่างๆ

“ชาวอเมริกันควรกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้” ไมเคิล แฮมิลตัน อดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยข้อมูล (CISO) ในเมืองซีแอตเทิล และ CISO ปัจจุบันของ CI Security ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ของรัฐบาลท้องถิ่น กล่าว “แต่ฉันเชื่อว่ามีความช่วยเหลืออยู่ระหว่างทาง และฉันคิดว่ามันจะมีหลายส่วน”

ในบางกรณี รัฐบาลสามารถ — และทำ — กำหนดให้บางภาคส่วนต้องปฏิบัติตามมาตรฐานความปลอดภัยทางไซเบอร์ ตัวอย่างเช่น การรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ของท่อส่งน้ำนั้นอยู่ภายใต้การดูแลของการจัดการความปลอดภัยด้านการขนส่ง (TSA) แต่ได้ดำเนินการเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่จะรับรองการปฏิบัติตามข้อกำหนดจากบริษัทต่างๆ ภายใต้ขอบเขตหน้าที่ของตน นี้จะคาดคะเนการ

เปลี่ยนแปลงเร็ว ๆ นี้ โคโลเนียลถูกละเมิดผ่านบัญชีผู้ใช้ที่ไม่ได้มีการตรวจสอบหลายปัจจัยซึ่งเป็นขั้นตอนพื้นฐานทางโลกไซเบอร์ (CEO Joseph Blount บอกกับคณะกรรมการวุฒิสภาว่ารหัสผ่านนั้น “ซับซ้อน” ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ หรือแม้แต่นักข่าวที่ถ่อมตัว— จะบอกรหัสผ่านให้คุณ แม้จะซับซ้อนที่สุดก็ยังไม่เพียงพอ พูดได้เลยว่าตอนนี้ Blount รู้เรื่องนี้แล้ว)

โรงงาน JBS Foods ในเมือง Greeley รัฐโคโลราโด

Point กล่าว “วิธีที่คุณจะแก้ปัญหาคือการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์อย่างจริงจัง และฉันคิดว่าธุรกิจแนวดิ่งจำนวนมากไม่ได้ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยทางไซเบอร์เท่าที่ควร พวกเขามองว่าการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์เป็นค่าใช้จ่ายและเป็นส่วนสำคัญของธุรกิจ และนั่นคือวิธีที่คุณจะแก้ปัญหาได้”

การปราบปรามการบังคับใช้กฎหมายล่าสุดเกี่ยวกับแรนซัมแวร์ — และผลลัพธ์ — อาจช่วยบรรเทาภัยคุกคามได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม หากแฮ็กเกอร์คิดว่าอาจถูกจับได้จริงๆ หรือปิดการดำเนินการ หรือถูกยึดเงินค่าไถ่ พวกเขาจะคิดให้รอบคอบอีกครั้งว่าพวกเขาโจมตีใคร FBI สามารถเจาะเข้าไปในกระเป๋าเงิน crypto และยึดเงินค่าไถ่ที่อาณานิคมจ่ายไป และกลุ่มที่รับผิดชอบการโจมตี DarkSide

อ้างว่าเซิร์ฟเวอร์ของตนถูกถอดออกและถูกยุบ (คุณสามารถตัดสินใจได้ว่าต้องการใช้หรือไม่ ที่อ้างสิทธิ์ตามมูลค่าหรือไม่ – เป็นเรื่องปกติที่กลุ่มแฮ็กเกอร์จะ “ยุบ” แล้วกลับมาใช้ชื่ออื่น) นี่แสดงให้เห็นว่าแม้แต่องค์กร ransomware-as-a-service ที่มีความซับซ้อนเหล่านั้นก็ไม่ได้รับการยกเว้นอย่างสมบูรณ์จากผลที่ตามมาบางอย่าง

และแฮมิลตันชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการเป็นอาชญากรไซเบอร์กับการถูกรัฐบาลสหรัฐฯ ตราหน้าว่าเป็นผู้ก่อการร้าย

“เราเปลี่ยนสำนวนนี้ เราทำให้พวกเขารู้ว่าเรากำลังตามล่าคุณในแบบที่ต่างไปจากเดิมมากในตอนนี้” เขากล่าว

ในทางกลับกัน การตอบสนองเชิงรุกอาจทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงได้หากแฮ็กเกอร์มีความมั่นใจเพียงพอว่าจะไม่ถูกจับได้

“หากพวกเขาตกเป็นเป้าหมายในตอนนี้ พวกเขาจะกล้ามากขึ้นกับเป้าหมายที่พวกเขากำลังไล่ตาม” เทิร์นเนอร์ของ Forrester กล่าว “มันกลายเป็นเรื่องการแก้แค้น”

กฎหมายใหม่อาจทำให้การจ่ายเงินและเก็บค่าไถ่ยากขึ้น หากองค์กรถูกห้ามไม่ให้จ่ายค่าไถ่และการเข้ารหัสลับได้รับการควบคุมที่ดีขึ้น นั่นอาจเป็นวิธีที่ยาวนานในการตัดกระแสเงินที่เชื่อว่าเป็นเชื้อเพลิงในการโจมตีเหล่านี้จำนวนมาก แน่นอนว่าทั้งสองสิ่งเหล่านี้พูดง่ายกว่าทำ แต่มันเป็นไปไม่ได้อย่างใดอย่างหนึ่ง: ดูที่การปราบปรามของจีนใน Cryptocurrencies ผู้เชี่ยวชาญถูกแยกออกว่าควรจะห้ามการจ่ายเงินค่าไถ่หรือไม่

ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งสำหรับทั้งหมดนี้คือองค์กรที่ไม่ได้ลงทุนในการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์จะตระหนักว่าพวกเขาอาจถูกโจมตีและทำให้ความปลอดภัยทางไซเบอร์เป็นลำดับความสำคัญ และมีแนวทางและทรัพยากรที่ดีกว่าในการทำเช่นนั้น

“ในที่สุด ฉันคิดว่า CISA กำลังจะได้รับเงินทุนและทรัพยากร ฉันคิดว่ามีโอกาสใหญ่มากที่จะทำให้การรักษาความปลอดภัยดีขึ้นสำหรับทุกคน” เทิร์นเนอร์กล่าว “ในท้ายที่สุด คนเหล่านี้ทั้งหมดกำลังไล่ตามเงินดอลลาร์ผู้ทรงอำนาจหรือ bitcoin อันยิ่งใหญ่ … และหากยังคงทำกำไรได้และไม่มีบทลงโทษหรือไม่มีการตรวจสอบย้อนกลับว่าคนเหล่านี้กำลังทำอะไรอยู่ จะทำต่อไป”

การแก้ไข วันที่ 17 มิถุนายน เวลา 10:45 น.:ความเสียหายทั่วโลกมูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์ในปี 2564 ไม่ได้ถูกคาดการณ์โดย AIG ตามที่เขียนในตอนแรก แต่อ้างโดย AIG จากรายงาน CyberSecurity Ventures

กลายเป็นเหมือน Nextdoor มากขึ้นในความพยายามที่จะเพิ่มฟีเจอร์กลุ่ม ปัญหาเดียวคือ Facebook ดูเหมือนจะยืมหนึ่งในแนวคิดที่ขัดแย้งกันมากขึ้นของ Nextdoor: ให้อำนาจมากขึ้นแก่ผู้ดูแลชุมชน

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา บริษัทประกาศว่ากำลังปรับปรุงอำนาจของผู้กลั่นกรองชุมชนของกลุ่มบริษัท ตอนนี้ ผู้ดูแลระบบสามารถทำสิ่งใหม่ๆ ได้หลายอย่าง เช่น บล็อกบางคนไม่ให้ แสดงความคิดเห็นในการสนทนาโดยอัตโนมัติตามปัจจัยต่างๆ เช่น ระยะเวลาที่พวกเขาเป็นสมาชิกของกลุ่ม Facebook กล่าว

ว่าเครื่องมือใหม่นี้มีขึ้นเพื่อช่วยให้ “ผู้ดูแลระบบมีบทบาทสำคัญในการช่วยรักษาวัฒนธรรมที่ปลอดภัยและมีสุขภาพดี” การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างของ Facebook ในการพึ่งพาผู้ดูแลชุมชนที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนมากขึ้น ซึ่งจะได้รับสิทธิพิเศษเพื่อแลกกับการจัดการการสนทนาในแต่ละกลุ่ม

ขณะนี้มีอำนาจใหม่อื่น ๆ ที่ผู้ดูแลระบบสามารถกำจัดได้ เช่น การแจ้งเตือนที่ขับเคลื่อนด้วย AI ที่ตั้งค่าสถานะการสนทนาที่ “ขัดแย้งและไม่ดีต่อสุขภาพ” และบทสรุปใหม่ที่ผู้ดูแลสามารถใช้เพื่อตรวจสอบกิจกรรมของสมาชิกในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง เมื่อถามว่าฟีเจอร์ใหม่ได้รับแรงบันดาลใจจากระบบกลั่น

กรองของ Nextdoor หรือไม่ โฆษกของ Facebook Leonard Lam กล่าวว่า “ทีมผลิตภัณฑ์ของเราพูดคุยกับชุมชนผู้ดูแลระบบของเราเป็นประจำเพื่อทำความเข้าใจความต้องการของพวกเขาให้ดีขึ้น และคุณสมบัติที่เราประกาศในวันนี้สะท้อนถึงข้อเสนอแนะโดยตรงที่เราได้รับจาก พวกนั้น”

วิธีการนี้ส่วนใหญ่คล้ายกับวิธีที่ Nextdoor ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มสื่อในละแวกใกล้เคียงมีการจัดการกลั่นกรองมาหลายปี ตัวอย่างเช่น ระบบแจ้งเตือนความขัดแย้งที่ขับเคลื่อนโดย AI ใหม่ของ Facebook มีวัตถุประสงค์เพื่อ “ชะลอ” การสนทนาที่ไม่เป็นธรรมโดยส่งการแจ้งเตือนไปยังผู้ดูแลกลุ่ม ในปี 2019 Nextdoor ได้ออกคำเตือน ” ความเมตตา ” ที่ขับเคลื่อนโดยการเรียนรู้ของเครื่องซึ่งพยายามทำให้

การสนทนาช้าลงก่อนที่ผู้ใช้จะโพสต์บางสิ่งที่อาจเป็นอันตราย ปัญหาคือโมเดลของ Nextdoor ใช้งานไม่ได้จริงๆ ชุมชนของมันถูกรบกวนด้วยวิธีการที่จับต้องได้ในการให้ข้อมูลที่ผิดและการร้องเรียนเกี่ยวกับการต่อสู้ที่เป็นพิษระหว่างสมาชิกในกลุ่ม พร้อมกับข้อกล่าวหาของผู้กลั่นกรองชุมชนที่มีอคติและไม่สอดคล้องกัน

บางทีสิ่งต่าง ๆ อาจได้ผลแตกต่างออกไปสำหรับ Facebook แต่แนวทางใหม่ในการกลั่นกรองไม่ใช่ตัวอย่างเดียวของ Facebook ที่พยายามเป็นเหมือน Nextdoor มากขึ้น Facebook กำลังเตรียมที่จะเปิดตัวฟีเจอร์กลุ่มสไตล์ Nextdoor ในสหรัฐอเมริกาที่เรียกว่า Neighborhoods ซึ่งเป็นฟีเจอร์ที่มีให้

ใช้งานแล้วในแคนาดา ซึ่งจะทำให้ผู้ใช้สามารถสร้างและเข้าร่วมกลุ่มที่จำกัดเฉพาะพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ซึ่ง Nextdoor ทำ Facebook จะใช้ผู้ดูแลชุมชนที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนในการบังคับใช้หลักเกณฑ์สำหรับคุณลักษณะ Neighborhoods ซึ่งมีไว้เพื่อให้เนื้อหา “มีความเกี่ยวข้องและเป็นมิตร” Nextdoor ก็ทำแบบนี้

การเปิดตัวของที่อยู่อาศัยมาเป็น Facebook ได้รับการกล่าวหาว่าแอพพลิเคโคลนหรือคุณลักษณะทำให้มีชื่อเสียงโดยคู่แข่งรวมทั้งTikTok, Snapchat และซูม ตัวอย่างเช่น Facebook เปิดตัว Reelsใน Instagram เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งเลียนแบบการเน้นที่ TikTok เน้นที่คลิปวิดีโอสั้น ๆ ที่เชื่อมโยงกับเพลง ตามรอยเท้าโดยตรงของ Snapchat Facebook ได้เปิดตัวฟีเจอร์เรื่องราวใน Instagram ในปี 2559 และในแอปชื่อเดียวกันในปีต่อไป จากนั้นเป็นวิดีโอแชทไปกระแสหลักมากขึ้นในช่วงระบาด, Facebook Messenger ได้รับการปล่อยตัวห้องประชุมทางไกลเป็น app ที่แข่งขันกับซูม

การเกณฑ์ผู้ใช้ให้ทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลชุมชนนั้นมีปัญหา ซึ่ง Nextdoor ก็รู้ดีเช่นกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Nextdoor ประสบปัญหาการกลั่นกรองแบบเดียวกับ Facebook ซึ่งรวมถึงการเผยแพร่คำพูดแสดงความเกลียดชัง ทฤษฎีสมคบคิด และข้อมูลทางการเมืองที่ผิด Nextdoor เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์เมื่อปีที่แล้วเมื่อผู้ดูแลชุมชนที่ไม่ได้รับค่าจ้างเซ็นเซอร์และลบโพสต์เพื่อสนับสนุนการประท้วงของ Black Lives Matterหลังจากการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ บริษัทได้เน้นย้ำในภายหลังว่าโพสต์เหล่านี้ได้

รับอนุญาตให้ใช้คำพูดได้และเมื่อต้นปีนี้ ได้เปิดตัวระบบแจ้งเตือนการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติที่ควรแจ้งเตือนผู้ใช้ที่กำลังจะโพสต์เนื้อหาที่อาจเป็นการเหยียดผิว ข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิดพลาดเกี่ยวกับ Covid-19 ก็เป็นปัญหาเช่นกัน ผู้ใช้บอกRecode ในเดือนกุมภาพันธ์ พวกเขายังบ่นว่าระบบการกลั่นกรองโดยชุมชนของแพลตฟอร์มได้อนุญาตให้ทฤษฎีสมคบคิดเจริญรุ่งเรือง

Nextdoor ยังต้องดิ้นรนเพื่อจัดการกับการสนทนาเกี่ยวกับการเมือง ตามที่ Recode รายงานเมื่อปีที่แล้ว กลุ่ม Nextdoor สามารถถูกบุกรุกด้วยข้อโต้แย้งทางการเมืองที่ตึงเครียดว่าผู้ดูแลที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนนั้นไม่มีอุปกรณ์หรือไม่มีแรงจูงใจในการแก้ไข ประเด็นเกี่ยวกับคำพูดทางการเมืองของเวทีแสดงขึ้นหลังจากการจลาจลของ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม เมื่อ Nextdoor หยุดแนะนำกลุ่มการเมืองอย่างเงียบ ๆ (Facebook ตัดสินใจทำเช่นนี้ในเวลาเดียวกัน)

โมเดลการดูแลของ Nextdoor นั้นยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ แต่ Facebook พนันได้เลยว่าการทำให้ตัวเองเหมือน Nextdoor มากขึ้น ซึ่งได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงการระบาดใหญ่อาจประสบความสำเร็จ ในท้ายที่สุด ทั้งสองแพลตฟอร์มดูเหมือนจะมาบรรจบกันเพื่อเสนอการโต้ตอบตามกลุ่มและการกลั่นกรองชุมชนที่ปรับปรุงด้วย AI แม้ว่าทั้ง Facebook และ Nextdoor ยังคงต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด การเหยียดเชื้อชาติ และวาทกรรมที่เป็นพิษ

ข่าววันนี้เป็นอีกสัญญาณหนึ่งที่บ่งบอกว่า Nextdoor และ Facebook มีความคล้ายคลึงกันมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งอาจเป็นข่าวร้ายหากคุณไปที่ Nextdoor เพื่อหลีกเลี่ยง Facebook หรือในทางกลับกัน

อัปเดต, 21 มิถุนายน, 13:45 น. ET:งานชิ้นนี้ได้รับการอัปเดตด้วยข้อมูลเกี่ยวกับ Conflict Alert ของ Facebook และประวัติการเพิ่มคุณสมบัติบางอย่างของบริษัท

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ส.ว. Kirsten Gillibrand (D-NY) กำลังเปิดตัวพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลฉบับปรับปรุงใหม่ ซึ่งจะสร้างหน่วยงานรัฐบาลใหม่ที่รับผิดชอบในการควบคุมและบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นหน่วยงานที่เรามีในขณะนี้และหน่วยงานอื่นๆ ที่เราอาจเข้าไปเกี่ยวข้อง อนาคต .

“บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่มีอิสระในการขายข้อมูลของบุคคลให้กับผู้เสนอราคาสูงสุดโดยไม่ต้องกลัวว่าผลที่ตามมาจริงจะเป็นภัยคุกคามอย่างร้ายแรงต่อความเป็นส่วนตัวและสิทธิพลเมืองในยุคปัจจุบัน” Gillibrand กล่าวในแถลงการณ์ “วิกฤตความเป็นส่วนตัวของข้อมูลกำลังเกิดขึ้นในชีวิตประจำวันของคนอเมริกัน และเราจำเป็นต้องให้ผู้กระทำความผิดเหล่านี้รับผิดชอบ”

ร่างกฎหมายสร้างขึ้นจากเวอร์ชัน 2020ของเธอในลักษณะที่ดูเหมือนจะสะท้อนถึงวาระการบริหารของไบเดน และความจริงที่ว่าตอนนี้พรรคเดโมแครตสามารถควบคุมสภาทั้งสองสภาได้ และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะสามารถดำเนินการตามวาระนั้นได้ นอกจากนี้ยังมีส่วนใหม่ที่กล่าวถึงการต่อต้านการผูกขาดและสิทธิพลเมือง

พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลไม่ใช่กฎหมายความเป็นส่วนตัวในตัวของมันเอง แต่จะจัดตั้งหน่วยงานคุ้มครองข้อมูล ซึ่งมีหน้าที่ควบคุมและบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของรัฐบาลกลาง ร่างกฎหมายดังกล่าวยังระบุถึงการเก็บรวบรวมและการใช้ข้อมูลต้องห้ามบางอย่าง รวมถึงการเลือกปฏิบัติหรือหลอกลวง และห้ามไม่ให้ระบุผู้ใช้ซ้ำจากข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตน

ในเวอร์ชันใหม่นี้ เอเจนซี่จะตรวจสอบความเป็นส่วนตัวของการควบรวมกิจการ ซึ่งรวมถึงการถ่ายโอนข้อมูลของผู้ใช้อย่างน้อย 50,000 ราย เช่น Facebook และ Instagram แต่ยังรวมถึงข้อมูลของโบรกเกอร์ข้อมูล เช่น การเข้าซื้อกิจการ BlueKai ของ Oracle การตรวจสอบดังกล่าวจะถูกส่งไปยัง Federal Trade Commission (FTC) และกระทรวงยุติธรรมเพื่อใช้ในการพิจารณาว่าจะอนุญาตให้มีการควบรวมกิจการหรือไม่

หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลจะมีสำนักงานสิทธิพลเมืองของตนเองเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลจะไม่ถูกรวบรวมหรือใช้ในลักษณะที่เลือกปฏิบัติต่อชั้นเรียนที่ได้รับการคุ้มครอง Facebook ที่อนุญาตให้ผู้ใช้วางโฆษณาที่อยู่อาศัยที่ยกเว้นบางเชื้อชาติและชาติพันธุ์เป็นตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนี้ แต่มีหลาย วิธีที่ข้อมูลที่คุณไม่ทราบว่าคุณให้มาสามารถนำมาใช้กับคุณได้ และไม่มีหน่วยงานใดรับผิดชอบในการดูแล การละเมิด

ฉากหลังเครดิตของ Black Widow กำหนดตารางสำหรับ Florence Pugh และ MCU ในปัจจุบัน การบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลางมักตกอยู่ที่ FTC และทนายความของรัฐ ร่างกฎหมายนี้จะนำสิ่งนั้นออกจากขอบเขตของ FTC และความคิดเห็นจะถูกแบ่งแยกว่าเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ บางคนเชื่อว่าอำนาจควรอยู่กับหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นซึ่งสามารถขยายได้เพื่อให้ดีขึ้น เมื่อเร็ว ๆ

นี้ FTC กล่าวว่าต้องการผู้คนและหน่วยใหม่มากขึ้นเพื่อจัดการกับปัญหาความเป็นส่วนตัวอย่างเหมาะสม ปัจจุบันหน่วยงานมีเพียง 40 คนที่ทุ่มเทให้กับเรื่องความเป็นส่วนตัวจากพนักงานเต็มเวลาประมาณ 1,100 คน กฎหมายความเป็นส่วนตัวของ Washington Rep. Suzan DelBene ซึ่งเปิดตัวในเดือนมีนาคมจะทำให้ FTC มีเงินและพนักงานเพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งเธอบอกกับ Recode ว่าเธอเชื่อว่าเป็นวิธีที่ดีกว่าในการควบคุมความเป็นส่วนตัวมากกว่าหน่วยงานใหม่

“ไม่มีอะไรผิดปกติกับ FTC ที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยอำนาจทางกฎหมายที่เข้มแข็งกว่าและทรัพยากรที่มากขึ้น” คาเมรอน เคอร์รี เพื่อนที่ศูนย์นวัตกรรมเทคโนโลยีของสถาบันบรูคกิ้งส์ กล่าวกับรีโค้ดเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา “ฉันคิดว่ามันเป็นประสบการณ์ คุณไม่เพียงแค่ยืนขึ้นหน่วยงานใหม่ ฉันคิดว่ามีข้อดีในการมีหน่วยงานที่ทำสิ่งนี้ที่มีอำนาจในการแข่งขันด้วย”

แต่คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าหลายประเทศมีหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลและร่างกายโดยเฉพาะที่จำเป็นในการพิจารณา บริษัท ขนาดใหญ่และระบบนิเวศก็จะได้รับการควบคุม – การเก็บรวบรวมข้อมูลคือในหลาย ๆ ด้านกระดูกสันหลังของอินเทอร์เน็ตและโทรศัพท์มือถือปพลิเคชัน FTC ที่หลายคนเถียงได้ลดลง

ระยะสั้นเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและมักถูกเรียกว่า“ฟัน” สำหรับการจัดเก็บค่าปรับกับ บริษัท บิ๊กเทคที่จะเป็นหลักตบบนข้อมือ – ความผิดครั้งแรกมักจะไม่ได้บุญดี แม้แต่ค่าปรับจำนวนมหาศาล5 พันล้านดอลลาร์ที่ FTC ส่งต่อให้กับ Facebook เนื่องจากการละเมิดความเป็นส่วนตัวก็ดูเหมือนจะไม่ส่งผลเสียต่อผลกำไรของบริษัท และเกิดขึ้นเพียงเพราะ Facebook ละเมิดข้อตกลงในปี 2555 ที่ไม่ต้องการจ่ายค่าปรับเลย .

และ Gillibrand ไม่ใช่ผู้บัญญัติกฎหมายเพียงคนเดียวที่ต้องการหน่วยงานเช่นนี้ California Reps. Anna Eshoo และกฎหมายความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของ Zoe Lofgren ได้เรียกร้องให้มีหน่วยงานด้านความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัล และร่างกฎหมายดังกล่าวอาจทำให้สภาคองเกรสนี้ปรากฏตัวอีกครั้ง ร่างพระราชบัญญัติความรับผิดชอบต่อข้อมูลและความโปร่งใสฉบับร่างของโอไฮโอ ส.ว. เชอร์รอด

บราวน์ได้รวมบทบัญญัติในการจัดตั้งหน่วยงานอิสระ และสำนักงานของเขาบอกกับ Recode ว่าเขาตั้งใจที่จะแนะนำร่างกฎหมายของเขาในรัฐสภาครั้งนี้ เขาเป็นผู้ร่วมสนับสนุนร่างกฎหมายของกิลลิแบรนด์ ในขณะที่รัฐแคลิฟอร์เนียจะเร็ว ๆ นี้มีความเป็นส่วนตัวของตัวเองหน่วยงานคุ้มครอง

นอกจากนี้ยังไม่ได้เป็นที่รู้จักกันเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่จะตกอยู่ในคดีของ FTC, ตอนนี้ที่ Lina ข่านเป็นประธานของหน่วยงาน ข่านมีชื่อเสียงขึ้นมาในฐานะนักวิจารณ์บิ๊กเทคและผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการผูกขาดและการแต่งตั้งของเธอสะท้อนให้เห็นว่าการบริหาร Biden ต้องการที่จะจัดลำดับ

ความสำคัญในเรื่องการต่อต้านการผูกขาดเหล่านั้นเป็นฝ่ายนิติบัญญัติทำในทั้งสองฝ่ายและทั้ง บ้านของรัฐสภา Khan เป็นผู้เขียนร่วมของรายงานการต่อต้านการผูกขาดครั้งใหญ่ของ House Democrats ซึ่งกล่าวโทษแนวทางปฏิบัติในการต่อต้านการแข่งขันของ Big Tech ในการทำลายความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอาจเป็นส่วนหนึ่งของวาระการประชุมของเธอ แต่อาจไม่ใช่ประเด็นสำคัญ

บางทีปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของร่างกฎหมายนี้ไม่ใช่ตัวเรียกเก็บเงินเอง แต่สิ่งที่หน่วยงานที่สร้างขึ้นนั้นสามารถทำได้ แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูล เกือบทุกคน รวมถึงบริษัทที่กฎหมายกำหนดเป้าหมายด้วย เห็นพ้องกันว่าข้อบังคับที่มีอยู่ไม่เพียงพอและไม่ได้สะท้อนถึงวิถีที่ผู้

คนจำนวนมากใช้ชีวิตอยู่ในปัจจุบันเป็นศูนย์กลางทางออนไลน์ พวกเขาไม่เห็นด้วยกับวิธีแก้ปัญหาดังกล่าว ดังนั้นกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลางจึงไม่มีที่ไหนเลยในอดีต และนั่นคือสิ่งที่บิลนี้ไม่สามารถแก้ไขได้

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่สภาคองเกรสและหน่วยงานกำกับดูแลได้เตือนว่าพวกเขาอาจพยายามเลิกบิ๊กเทคในอนาคต ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ภัยคุกคามนั้นเกิดขึ้นจริงมากขึ้น

เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน สภาคองเกรสได้เปิดตัวร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดห้าฉบับที่มีระดับการสนับสนุนสองฝ่ายที่โดดเด่นซึ่งมุ่งเป้าไปที่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี ได้แก่ Amazon, Apple, Facebook

และ Google ซึ่งอาจทำให้ธุรกิจหลักของพวกเขาพังทลายได้ เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน ทำเนียบขาวได้แต่งตั้งลีน่า ข่านซวยจากบิ๊กเทคให้ไม่ใช่แค่เป็นกรรมาธิการของคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) แต่เป็นประธานของหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่มีอำนาจซึ่งบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด

“ถ้าฉันบริหารบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ชีพจรของฉันก็จะวิ่งเร็วขึ้นกว่า 24 ชั่วโมงที่แล้วมากในวันนี้” บิล โควาซิก ซึ่งเป็นผู้นำ FTC ภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีของจอร์จ ดับเบิลยู บุช บอกกับ Recode หนึ่งวันหลังจากที่มีข่าวออกมาว่าข่านจะเป็นประธาน เอฟทีซี

ดังนั้น แม้ว่ารายละเอียดจะยังไม่ชัดเจนว่า Khan หรือร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะทำอะไรได้บ้าง แต่ผู้สนับสนุนของบริษัท Big Tech ก็กำลังเพิ่มการป้องกัน และหนึ่งในคำวิจารณ์หลักเรื่องการต่อต้านการผูกขาดที่กลุ่มอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาถูกต่อต้านคือแนวคิดที่ว่า Big Tech นั้นใหญ่เกินไปและจำเป็นต้องได้รับการควบคุม

กลุ่มโปรเทคเหล่านี้กำลังโต้เถียงว่ากฎหมายที่เสนอในปัจจุบันเป็นกฎหมายที่เกินกำลังซึ่งอาจสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจของสหรัฐฯ และทำให้คนอเมริกันทุกวันใช้เทคโนโลยียอดนิยมที่พวกเขาเคยได้รับฟรี เช่น อีเมลและโซเชียลมีเดียยากขึ้น ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเหล่านี้พยายาม

โน้มน้าวให้ฝ่ายนิติบัญญัติว่าการควบคุม Big Tech จะมีผลที่ไม่ได้ตั้งใจที่จะทำร้ายผู้บริโภค และพวกเขากำลังมุ่งเป้าไปที่ Khan เป็นพิเศษ ซึ่งเคยสนับสนุนให้เลิกบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Amazon

“ข้อเสนอเหล่านี้เป็นข้อเสนอที่จะไม่ยืนหยัดต่อการพิจารณาของสาธารณะ” อดัม โควาเควิช ซีอีโอของ Chamber of Progress กลุ่มผู้สนับสนุนเทคโนโลยีที่อยู่ตรงกลางซ้าย ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Amazon, Facebook, Google และบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ กล่าว . “สุดท้ายแล้ว สิ่งที่ผู้คนต้องการจากสภาคองเกรสคือการแก้ไขปัญหาที่แตกหัก ไม่ใช่เพื่อทำลายสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าใช้ได้ผลอยู่แล้ว”

ทำไมผู้นำในอุตสาหกรรมถึงกลัว Lina Khan การแต่งตั้งของ Khan ให้กับ FTC ซึ่งผ่าน 62–28 โดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในภัยคุกคามด้านกฎระเบียบที่ร้ายแรงที่สุดต่อบริษัทเทคโนโลยี

ฉากหลังเครดิตของ Black Widow กำหนดตารางสำหรับ Florence Pugh และ MCU

นั่นเป็นเพราะว่า FTC มีอำนาจในวงกว้างในการสกัดกั้นบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ไม่ให้ซื้อคู่แข่ง เช่นเดียวกับสตาร์ทอัพรายเล็กที่อาจกลายเป็นคู่แข่งสำคัญในวันหนึ่ง ซึ่งหมายความว่า FTC ในอนาคต

สามารถหยุด Facebook จากการซื้อ Instagram ตัวต่อไปได้ และ FTC สามารถไปได้ไกลยิ่งขึ้นด้วยการบังคับให้บริษัทเทคโนโลยีต้องแยกการเข้าซื้อกิจการและสายธุรกิจที่มีอยู่เดิมย้อนหลัง เช่น การป้องกันไม่ให้ Amazon ขายอุปกรณ์ Echo และ Kindles บนเว็บไซต์ (แม้ว่าความพยายามดังกล่าวจะทำได้ยาก)

และข่านสร้างชื่อให้ตัวเองในปี 2559 เมื่อเธอตีพิมพ์บทความทางวิชาการที่วางคดีความในการเลิกอะเมซอน ตั้งแต่นั้นมา เธอได้รับการขนานนามว่าเป็นผู้นำของขบวนการ “ต่อต้านการผูกขาดแบบทันสมัย” ในหมู่นักวิชาการรุ่นใหม่ที่ต้องการขยายกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่เพื่อกำหนดเป้า

หมายปัญหาเช่นการจดจ่อกับองค์กรและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ นอกจากนี้ ข่านยังได้รับการสนับสนุนจากนักการเมืองจากหลากหลายกลุ่มอุดมการณ์ เช่น ส.ว.เอลิซาเบธ วอร์เรน และวุฒิสมาชิกรีพับลิกัน Josh Hawley

ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการแยกสายธุรกิจบางส่วนของ Big Tech คือบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่บางแห่งถูกกล่าวหาว่าทำร้ายทางเลือกของผู้บริโภคและคู่แข่งด้วยการเปิดตลาดของตนเองและให้ความสำคัญกับผลิตภัณฑ์ของตนมากกว่าคู่แข่ง ตัวอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดคือรายงานที่แสดงให้เห็นว่าพนักงานของ Amazon ใช้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ขายที่เป็นบุคคลที่สามในตลาดซื้อขายของ Amazon เพื่อเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันกับแบรนด์ Amazon

ภายใต้ข่าน FTC สามารถเริ่มดำเนินการตามกรณีเกี่ยวกับปัญหาประเภทนี้อย่างจริงจัง ดังนั้นผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมเทคโนโลยีบางคนจึงมุ่งเป้าไปที่งานเขียนเชิงวิชาการที่ผ่านมาของ Khan ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ Amazon และอำนาจทางเศรษฐกิจของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ

Carl Szabo รองประธานและที่ปรึกษาทั่วไปของ NetChoice กลุ่มอุตสาหกรรมที่มีผู้ให้ทุนสนับสนุน ได้แก่ Google, Facebook และ Amazon กล่าวว่า “Lina Khan เป็นประธานสร้างบรรยากาศของอคติและอคติในการตัดสินใจเกี่ยวกับธุรกิจเทคโนโลยี รีโค้ด.

Szabo กล่าวว่าเขาเชื่อว่าเนื่องจากงานวิชาการของเธอ Khan ควรถอนตัวจากกรณีใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี เขาตั้งข้อสังเกตว่าในปี 1966 บริษัทยาชื่อAmerican Cyanamid ประสบความสำเร็จในการฟ้อง FTCโดยบังคับให้ประธานคณะกรรมการในขณะนั้นต้องถอนตัวออกจากคดีเพราะเห็นว่า

เขามีอคติต่อบริษัท ก่อนหน้านี้ Khan ได้ปฏิเสธแนวคิดที่ว่า เธอควรออกใบคำร้องแบบครอบคลุมจากกรณีเทคโนโลยีทั้งหมด และกล่าวว่าเธอจะปรึกษากับคณะกรรมการจริยธรรมของ FTC หากมีคำถามเกี่ยวกับการถูกปฏิเสธในกรณีใดกรณีหนึ่ง FTC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์งานที่ผ่านมาของ Khan

ณ จุดนี้ ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่รายใดจะพิจารณาดำเนินคดีทางกฎหมายโดยพิจารณาจากอคติที่รับรู้ของ Khan แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำกลุ่มอุตสาหกรรมเทคโนโลยีกำลังลอยความคิดนี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาตื่นตระหนกเพียงใดกับบทบาทใหม่อันทรงพลังของเธอ

การควบคุมเทคโนโลยีนั้นซับซ้อนแม้กระทั่งสำหรับผู้เชี่ยวชาญ

ความท้าทายที่ Big Tech กำลังเผชิญอยู่นั้นมีอยู่มากกว่า Khan และ FTC สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายห้าฉบับที่สามารถทำร้ายยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหล่านี้ได้ ผู้สนับสนุนในอุตสาหกรรม Pro-Big Tech อยู่ในแนวรับ โดยเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติอธิบายว่าทำไมพวกเขาไม่ควรสนับสนุนคลื่นของใบเรียกเก็บเงินนี้

“มีความพยายามที่จะให้ความรู้แก่ฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจและเป็นอันตรายของร่างกฎหมายที่เราเห็นในสภา” Szabo กล่าว

Chamber of Progress ส่งจดหมายถึง Rep. David Cicilline (D-RI) ซึ่งเป็นผู้นำด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของ Big Tech ในฐานะประธานคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาดของ House ที่

ทรงอำนาจ ในจดหมาย ทางกลุ่มได้วางสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้บริโภคหากกฎหมายผ่าน รวมถึงอนาคตที่ผู้ใช้ Alexa อาจไม่สามารถสั่งซื้อจาก Amazon, YouTube อาจต้องให้ผู้ใช้อัปโหลดภาพอนาจาร และ iPhone ของ Apple อาจขายได้ โดยไม่ต้องติดตั้งแอพใดๆ ไว้ล่วงหน้า

Bloomberg ดูเหมือนจะยืนยันอย่างน้อยหนึ่งในสถานการณ์เหล่านี้เมื่อรายงานเมื่อวันพุธว่า Cicilline กล่าวว่าการเรียกเก็บเงินของเขาจะบล็อก Apple จากการติดตั้งแอพของตัวเองบน iPhone เนื่องจากการทำเช่นนั้นจะทำให้ผู้ผลิตแอพคู่แข่งเสียเปรียบ นักวิเคราะห์ด้านเทคนิคผู้ทำการแนะนำชักชวน

สมาชิกรัฐสภา และผู้แสดงความเห็นวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ในทันทีโดยล้อเลียนความคิดของผู้บริโภคที่ซื้อ iPhone ที่โดยพื้นฐานแล้วเป็นกระดานเปล่า โดยไม่ต้องใช้แอปอย่าง Apple App Store ที่จำเป็นสำหรับฟังก์ชันพื้นฐานของสมาร์ทโฟน

“สิ่งหนึ่งที่จะบอกว่าคุณต่อต้านการเลือกปฏิบัติ เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่จะบอกว่าคุณต่อต้าน iMessage และ FaceTime ที่ติดตั้งล่วงหน้าบน iPhone” Kovacevich จาก Chamber of Progress กล่าว

โฆษกของ Cicilline ได้เขียนข้อความบน Twitter สมัคร Royal GClub ในภายหลังว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถูกอ้างสิทธิ์และการเรียกเก็บเงินจะไม่บล็อก Apple จากแอปที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้า แต่จะบังคับให้ บริษัท อนุญาตให้ผู้ใช้ถอนการติดตั้งหรือเปลี่ยนแอปเริ่มต้นของ Apple ปัจจุบันบน iPhone ใหม่คุณสามารถลบบาง – แต่ไม่ทั้งหมด – ปพลิเคชันที่ติดตั้งแอปเปิ้ล คุณสามารถเปลี่ยนแอปเริ่มต้นสำหรับอีเมลและเว็บเบราว์เซอร์ของคุณบน iPhone รุ่นใหม่กว่าได้ แม้ว่าจะไม่ใช่ในรุ่นเก่าก็ตาม

กลับไปกลับมาในรายละเอียดของการเรียกเก็บเงินของ Cicilline แสดงให้เห็นว่าการต่อสู้ที่ยุ่งเหยิงระหว่างผู้สนับสนุนของ Big Tech และนักการเมืองที่พยายามจะควบคุมอุตสาหกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการอภิปรายที่เหมาะสมเกี่ยวกับผลที่ไม่ได้ตั้งใจซึ่งอาจเกิดขึ้นเมื่อคุณควบคุมผู้บริโภคที่เป็นที่นิยม เทคโนโลยีอย่างไอโฟน

ปฏิเสธไม่ได้ว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับยุคอินเทอร์เน็ต แต่ยังมีการถกเถียงกันอย่างเปิดเผยในหมู่สมาชิกสภาคองเกรสว่ากฎระเบียบสามารถยับยั้งนวัตกรรมได้หรือไม่ ไม่ได้ช่วยให้นักการเมืองดีซีบางคนเข้าใจพื้นฐานการทำงานของบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ๆ ได้ช้าช้า

อย่างฉาวโฉ่ สมัคร Royal GClub ดังที่แสดงให้เห็นในการรับฟังความคิดเห็นในที่สาธารณะในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และแม้กระทั่งสำหรับผู้เชี่ยวชาญ การแตกสาขาของการปรับแต่งเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภคที่ใช้กันอย่างแพร่หลายก็อาจคาดเดาได้ยาก

ในทางกลับกัน นักการเมืองอย่าง Cicilline ที่เป็นผู้นำในการควบคุมเทคโนโลยีให้เหตุผลว่าการไม่ทำอะไรเลยสามารถยับยั้งนวัตกรรมในลักษณะที่ต่างไปจากเดิมได้ — โดยการป้องกันการพุ่งพรวดที่อาจท้าทายสถานะเดิมของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ที่ทรงอิทธิพลที่สุด

เป็นการอภิปรายเชิงอุดมการณ์ที่กำลังต่อสู้กันอย่างมีชั้นเชิง โดยแต่ละฝ่ายต่างยื่นอุทธรณ์ต่อฝ่ายนิติบัญญัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน ซึ่งพรรคเดโมแครตอาจจำเป็นต้องผ่านร่างกฎหมายเหล่านี้

Kovacevich แห่ง Chamber of Progress กล่าวว่ากลุ่มของเขาจะเปิดตัวแคมเปญโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายเฉพาะสมาชิกของรัฐสภา เพื่อพยายามโน้มน้าวให้พวกเขาไม่สนับสนุนร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดทางเทคโนโลยี เป็นอีกก้าวหนึ่งของการต่อสู้ที่ยาวนาน

“คำถามสำหรับทีมวิ่งเต้น [Big Tech] คือ – คุณจะสามารถหยุดสิ่งนี้ได้หรือไม่? หรือคู่ต่อสู้ของคุณหลบเลี่ยงคุณ?” Kovacic อดีตผู้นำ FTC กล่าว “นี่คือการแข่งขันทางความคิด”

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ บ่อนปอยเปต จีคลับผ่านเว็บ

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ระบบไฟฟ้าของสหรัฐฯ อยู่ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อที่อ่อนไหวและไม่แน่นอนอย่างยิ่ง ในเดือนเมษายนเป็นครั้งแรก, พลังงานสะอาดที่ให้มาร้อยละ 23 ของการผลิตไฟฟ้าสหรัฐในขณะที่ถ่านหินมีให้ร้อยละ 20 ตามการบริหารข้อมูลพลังงาน

และตัวชี้วัดมากขึ้นเรื่อย ๆ ชี้ไปที่อนาคตที่พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์มีบทบาทสำคัญ แต่อนาคตนั้นไม่ได้ถูกล็อคไว้ มันยังคงขึ้นอยู่กับนโยบายและเศรษฐกิจเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งในขณะที่ไปในทิศทางที่ถูกต้องนั้นยังไม่มี ดังนั้น คนที่จัดการตลาดไฟฟ้าและโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ ที่ต้องตัดสินใจด้วยผลลัพธ์ 20-30 หรือแม้แต่ 50 ปี ก็ยังติดอยู่กับการเดิมพันเดิมพันสูงท่ามกลางความไม่แน่นอน

ความไม่แน่นอนดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดภายใต้การบริหารของพรรครีพับลิกันเมื่อเร็วๆ นี้ (ค่อนข้างแดกดัน โดยให้เป้าหมายที่ระบุว่าเป็น “ความแน่นอนด้านกฎระเบียบ”) ภายใต้ประธานาธิบดีโอบามา สหพันธ์ได้จัดตั้งหน่วยงานข้ามชาติที่มุ่งผลักดันพลังงานสะอาดอย่างต่อเนื่อง เส้นทางระยะยาวมีความชัดเจน

ตอนนี้ถูกโยนลงไปในความสงสัย ประธานาธิบดีทรัมป์ยอมรับเชื้อเพลิงฟอสซิลและ เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เจ้าของโรงไฟฟ้าถ่านหินที่กำลังประสบปัญหากำลังยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกำกับดูแลด้านพลังงานแห่งสหพันธรัฐ (FERC) เพื่อขอความช่วยเหลือ ผู้จัดการฝ่ายสาธารณูปโภคและการตลาดควรเดิมพันว่าการประท้วงของทรัมป์ต่อความทันสมัยจะประสบความสำเร็จในการชะลอการเติบโตของพลังงานหมุนเวียนหรือไม่? หรือพวกเขาควรเดิมพันว่ามันเป็นช่วงที่ผ่านไปและพลังงานหมุนเวียนจะประสบความสำเร็จ?

บิตที่น่าสนใจของการวิจัยตั้งแต่เดือนพฤษภาคม (เมื่องานชิ้นนี้ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรก) จาก geeks พลังงานแห่งชาติ Lawrence Berkeley Lab (LBNL) หายไฟกับการวางเดิมพันที่เกี่ยวข้อง

ลม & แสงอาทิตย์

ที่นี่พวกเขามา Shutterstock

โดยสรุป สิ่งต่างๆ จะดูแตกต่างออกไปในระบบไฟฟ้าที่มีพลังงานหมุนเวียนผันแปร (VRE) มากมาย — ราคาต่างกัน อุปสงค์รูปร่างต่างกัน เวลาต่างกัน ความต้องการต่างกัน — และหากผู้บริหารระบบไฟฟ้าเดิมพันด้วย VRE ต่ำและ สูงเข้าไว้ พวกมันจะพังทลายทุกสิ่ง

หากสหรัฐฯ จริงจังกับพลังงานหมุนเวียน ระบบไฟฟ้าจะดูแตกต่างออกไปมาก ณ ปี 2016 พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ — VRE — ให้ไฟฟ้า 7.1 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐ VRE ส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจของยูทิลิตี้และตลาด แต่ยังไม่ได้เป็นศูนย์กลางสำหรับพวกเขา ทีมงาน LBNL (Joachim Seel, Andrew Mills และ Ryan Wiser) ตั้งข้อสังเกตว่า “การตัดสินใจที่ยาวนานมากมายสำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านอุปทานและด้านอุปสงค์และโครงการด้านไฟฟ้าขึ้นอยู่กับการสังเกตในอดีตหรือสมมติว่ามีอนาคตทางธุรกิจตามปกติโดยมีส่วนแบ่งต่ำ ของ VRE”

แต่ถ้า VRE ออกตัวล่ะ? จะเกิดอะไรขึ้นหากไฟฟ้าใช้ในประเทศถึง 40 หรือ 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 (เหยี่ยวภูมิอากาศต้องการภาคพลังงาน decarbonized ทั้งหมดในตอนนั้น เป้าหมายจะไม่สามารถทำได้หากไม่มีการผลักดันนโยบายระดับชาติอย่างจริงจัง) การเจาะ VRE ที่สูงจะเปลี่ยนการตัดสินใจที่หน่วยงานกำกับดูแลด้านพลังงาน ผู้กำหนดนโยบาย และนักลงทุนต้องทำหรือไม่

พูดได้คำเดียวว่าใช่ พวกเขาจะ.

ทีมงานได้จำลองผลกระทบของ VRE ที่สูง (40 เปอร์เซ็นต์) และพบว่ามีการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของตลาดพลังงานขายส่ง ที่นี่พวกเขาทั้งหมดพร้อมกันในแผนภูมิขนาดใหญ่ที่เต็มไปด้วยข้อมูล!

ผลกระทบของVRE

ตอนนี้ตาของคุณมีเลือดออกแล้ว ให้ถอยออกมาแล้วเดินผ่านการเปลี่ยนแปลงนี้กัน

ทีมงานได้จำลองสถานการณ์ในปี 2030 สี่สถานการณ์: พื้นฐาน โดยที่การแชร์ VRE หยุดนิ่งที่ระดับ 2016 และสถานการณ์ VRE สูงสามสถานการณ์ สถานการณ์ที่มีลมที่ส่วนแบ่ง 30 เปอร์เซ็นต์ และแสงอาทิตย์ที่ 10 เปอร์เซ็นต์ สถานการณ์ที่ตรงกันข้าม และ “สมดุล” 20- 20 สถานการณ์ พวกเขาใช้สถานการณ์ทั้งสี่นี้สำหรับแต่ละตลาดพลังงาน

สี่แห่งในสหรัฐอเมริกา: Southwest Power Pool (SPP) ที่ครอบคลุมแคนซัส โอคลาโฮมา และบางส่วนของรัฐโดยรอบ New York Independent System Operator (NYISO), California Independent System Operator (CAISO) และ Electric Reliability Council of Texas (ERCOT)

VRE จะเปลี่ยนราคาและการเปลี่ยนแปลงในตลาดพลังงาน
นี่คือผลลัพธ์บางส่วนที่จะทำให้ตลาดค้าส่งเข้าสู่สมดุลใหม่

VRE ลดราคาพลังงานขายส่งโดยเฉลี่ย

ในทุกสถานการณ์ VRE สูง ในทุกตลาด ราคาพลังงานขายส่งโดยเฉลี่ยจะลดลง ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และภูมิภาค การดรอปอยู่ที่ใดก็ได้ตั้งแต่ $5 ถึง $16

vre ลดราคาพลังงาน

โปรดทราบว่าราคาเฉลี่ยตกต่ำที่สุดภายใต้สถานการณ์พลังงานแสงอาทิตย์สูง ในทุกตลาดยกเว้น ERCOT เท็กซัสแตกต่างจากรัฐอื่น ๆ เล็กน้อยโดยใช้กริดของตนเองโดยมีการเชื่อมต่อระหว่างกริดอื่น ๆ เพียงเล็กน้อยซึ่งสามารถนำเข้าหรือส่งออกพลังงานได้ มันต้องจัดการกับแสงอาทิตย์ทั้งหมดด้วยตัวเอง (เพิ่มเติมในภายหลัง)

ราคาที่ต่ำกว่านั้นดีสำหรับผู้บริโภค แต่ไม่ดีสำหรับเจ้าของโรงไฟฟ้าถ่านหินและนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ที่ไม่ประหยัดซึ่งต้องพึ่งพาราคาสูงเพื่อดำเนินการต่อไป (ใช่ เป็นตลาดที่แปลกประหลาดซึ่งคนส่วนใหญ่ที่รับผิดชอบ รวมทั้งประธานาธิบดี มองว่าราคาที่ต่ำเป็นภัยคุกคาม)

VRE กระแทกเชื้อเพลิงฟอสซิลออกจากกริด

ในสถานการณ์ VRE สูง ตลาดจะเห็นการเลิกใช้ 4 ถึง 16 เปอร์เซ็นต์ใน “กำลังการผลิตที่มั่นคง” เช่น ถ่านหิน น้ำมัน และกังหันไอน้ำ ข้อยกเว้นคือ CAISO ซึ่งเห็นว่ากำลังการผลิตของบริษัทเพิ่มขึ้นเล็กน้อย 2 ถึง 4 เปอร์เซ็นต์ผ่านการเติบโตของก๊าซธรรมชาติ (ก๊าซธรรมชาติยังเติบโตใน SPP และ NYISO แม้ว่าจะชดเชยด้วยการเลิกใช้ถ่านหินและน้ำมัน)

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง VRE ช่วยลดปริมาณพลังงานที่เกิดจากเชื้อเพลิงฟอสซิล (MWh) ได้เร็วกว่าการลดกำลังการผลิต (MW) มากจาก 25 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ (มากที่สุดใน NYISO) โดยพื้นฐานแล้ว ทุกๆ kWh ใหม่จาก VRE จะแทนที่ kWh จากเชื้อเพลิงฟอสซิล

VRE ทำให้ช่วงเวลาที่ราคาต่ำมากและการปล่อยมลพิษต่ำมากบ่อยขึ้น

ขึ้นอยู่กับตลาดและสถานการณ์ การสร้าง VRE สูงช่วยลดการปล่อยคาร์บอนโดยรวมที่ใดก็ได้จาก 21 ถึง 47 เปอร์เซ็นต์และ “นำไปสู่การเพิ่มความถี่ของชั่วโมงด้วยอัตราการปล่อยส่วนเพิ่มที่ต่ำมากตั้งแต่ 5% ของชั่วโมงทั้งหมดใน CAISO (สถานการณ์ลม) ถึง 31% ใน SPP (สถานการณ์พลังงานแสงอาทิตย์)”

บ่อยครั้งมากขึ้นภายใต้ VRE สูงคือช่วงเวลาที่ราคาพลังงานขายส่งต่ำมากภายใต้ $ 5 ต่อ MWh (เป็นช่วงเวลาเหล่านี้ที่ทำลายเศรษฐกิจของโรงไฟฟ้าถ่านหินและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดใหญ่) ผลกระทบจะเด่นชัดเป็นพิเศษใน ERCOT ภายใต้แสงอาทิตย์ที่สูง

vreราคาต่ำ

VRE เปลี่ยนรูปอุปสงค์รายวัน …

นี่เป็นส่วนที่น่าสนใจที่สุดสำหรับผู้สนใจเรื่องพลังงาน ฉันและคนอื่นๆ อีกหลายคนได้เขียนเกี่ยวกับ ” เส้นโค้งเป็ด ” ที่แสดงในรูปของอุปสงค์รายวัน (24 ชั่วโมง) ในแคลิฟอร์เนียเมื่อส่วนแบ่งของพลังงานแสงอาทิตย์เพิ่มขึ้น คุณสามารถดูได้ที่ด้านบนซ้ายในแผนภูมิด้านล่าง การวิจัยของ LBNL ได้เปิดเผยรูปร่างที่จะปรากฏในเส้นอุปสงค์ของภูมิภาคอื่นๆ ในสถานการณ์ VRE สูง

vre: โหลดรูปร่าง

ERCOT มีเป็ดตัวหนึ่งตัวหนึ่ง LBNL

อย่างที่คุณเห็น เอฟเฟกต์เป็ดนั้นเด่นชัดที่สุดใน ERCOT ซึ่งมีความสามารถน้อยที่สุดในการส่งออกพลังงานแสงอาทิตย์ส่วนเกิน (และจบลงด้วยการลดทอนมากที่สุด)

และดันความต้องการสูงสุดในวันต่อมา

VRE ไม่ได้ส่งผลกระทบมากนักต่อจังหวะเวลาของความต้องการสูงสุดใน CAISO แต่ในอีกสามด้าน VRE ที่สูงจะผลักความต้องการสูงสุดรายวันกลับไปสองสามชั่วโมง (และเพิ่มสูงขึ้น)

vre: ยอดรายวัน

VRE ทำให้ราคามีความผันผวนมากขึ้น

ราคาพลังงานในสถานการณ์ VRE สูงจะต่ำกว่าโดยเฉลี่ย แต่จะเคลื่อนไหวมากกว่า สถานการณ์พลังงานแสงอาทิตย์โดยรวมมีความผันผวนมากกว่า แม้ว่าราคาในสถานการณ์ที่มีลมแรงจะแกว่งตัวในช่วงที่กว้างขึ้น ในฤดูใบไม้ผลิในแคลิฟอร์เนียภายใต้สถานการณ์ลมแรง “ราคาพลังงานในตอนเช้าอาจอยู่ที่ศูนย์ในบางวัน ในขณะที่ราคาอาจสูงถึง $55/MWh ในวันอื่นๆ”

VRE ทำให้บริการที่สนับสนุนมีคุณค่ามากขึ้น

นอกเหนือจากความผันผวนของ VRE แล้ว ความต้องการบริการเพิ่มเติมที่ให้ความยืดหยุ่นและเสถียรภาพเพื่อชดเชย “บริการเสริม” สำหรับกริดรวมถึงสิ่งต่าง ๆ เช่น การสำรองการหมุน การควบคุมความถี่และแรงดันไฟฟ้า การตอบสนองความต้องการ และที่สะดุดตาที่สุดก็คือ การจัดเก็บ บริการเหล่านี้จะสั่งราคาที่สูงขึ้นภายใต้ VRE สูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งพลังงานแสงอาทิตย์สูง ดึงดูดคู่แข่งเข้าสู่ตลาดเหล่านั้น (เป็นสิ่งที่ดีสำหรับการจัดเก็บ)

เหตุใดการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้จึงมีความสำคัญ

สถานการณ์ VRE สูงเรียกร้องให้มีการตัดสินใจที่แตกต่างจากสาธารณูปโภคและหน่วยงานกำกับดูแล

ทีม LBNL มุ่งมั่นที่จะตอบคำถาม: การเปลี่ยนแปลง VRE ที่สูงจะส่งผลต่อการตัดสินใจครั้งใหญ่เกี่ยวกับนโยบายด้านไฟฟ้าและโครงสร้างพื้นฐานอย่างไร

VRE กลายเป็นสาระสำคัญต่อการตัดสินใจเหล่านั้นในทุกวิถีทาง อันที่จริง LBNL นำเสนอตารางที่เป็นประโยชน์ด้วย (หรี่ตา) การตัดสินใจด้านไฟฟ้าด้านอุปทานและอุปสงค์ 11 แบบที่แตกต่างกัน พร้อมกับผลกระทบของสถานการณ์ VRE สูงที่อาจส่งผลกระทบต่อพวกเขาและการตัดสินใจที่อาจเปลี่ยนแปลงเมื่อเผชิญกับ VRE สูง

vre: การตัดสินใจ

นี่เป็นเพียงด้านบนสุด LBNL

ฉันจะไม่เป็นภาระให้คุณด้วยการทบทวนที่ครอบคลุม เพียงไม่กี่ตัวอย่างไฮไลท์ของ LBNL

เมื่อพิจารณาพอร์ตโฟลิโอของมาตรการประหยัดพลังงาน VRE จะทำให้การพิจารณาเวลาและขนาดมีความสำคัญมากขึ้น

ตัวอย่างเช่น หุ้นโซลาร์ที่สูงสามารถกดราคาในระหว่างวันและเปลี่ยนเวลาสูงสุดเป็นช่วงหัวค่ำ สิ่งนี้บ่งชี้ว่ามาตรการ On-Peak แบบดั้งเดิม เช่น โปรแกรมการปรับอากาศในอาคารสำนักงานเชิงพาณิชย์ อาจมีค่าน้อยลง ในขณะที่การวัดค่าปกติ เช่น ไฟถนนและไฟในที่พักอาศัย อาจเพิ่มมูลค่าได้

VRE จะทำให้ทุกอย่างมีความสำคัญมากขึ้นแม้ว่าในบางบริบท (เช่น การทำความร้อนและการทำความเย็นในอาคาร) ก็อาจหมายถึงการลดประสิทธิภาพการใช้พลังงานในระยะสั้น ยิ่งเครื่องทำน้ำอุ่นและรถยนต์ไฟฟ้าเชื่อมต่อกับโครงข่ายมากขึ้นเท่าใด จึงมีการจัดเก็บและควบคุมความต้องการได้ กริด VRE สูงจะมีเสถียรภาพมากขึ้น

หากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์สามารถอยู่รอดได้ในสถานการณ์ที่มี VRE สูง ( และเหยี่ยวอากาศควรต้องการให้เป็นเช่นนั้น ) โรงงานเหล่านี้จะต้องมีความยืดหยุ่นมากขึ้น มีความสามารถในการเพิ่มและลดลงเพื่อตอบสนองต่อการแกว่งใน VRE นั่นหมายถึง “การเพิ่ม R&D ในการออกแบบและการดำเนินงานโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ยืดหยุ่น การจัดการกับกฎระเบียบ

ทางเทคนิคเกี่ยวกับการดำเนินงานของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ หรือการพิจารณาขนาดของสิ่งจูงใจที่จำเป็น (ถ้ามี) เพื่อให้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทำงานในอนาคต VRE ต่ำหรือสูง แม้จะมีการลดกำลังการผลิต หรือเพื่อเพิ่มความยืดหยุ่นในการปฏิบัติงานผ่านการปรับปรุงโรงงาน”

นี่เป็นเพียงการเลือกประเภทเล็กๆ น้อยๆ ของการตัดสินใจที่จะต้องตัดสินใจแตกต่างออกไป หากจริง ๆ แล้วสหรัฐฯ จะเพิ่มพลังงานหมุนเวียนอย่างรวดเร็วพอที่จะบรรลุเป้าหมายคาร์บอนในช่วงกลางศตวรรษ

ตอนนี้ นิสัยและรูปแบบของการตัดสินใจที่เกิดจากการเจาะ VRE ต่ำยังคงมีแรงเฉื่อย ซึ่งรุนแรงขึ้นจากข้อสงสัยที่ค้างอยู่ของทรัมป์ที่มีต่อตลาดพลังงาน แต่มีหลายเหตุผลที่เชื่อได้ว่าตัวเลข VRE ของทรัมป์หรือไม่มีทรัมป์จะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆที่หรือเร็วกว่าอัตราปัจจุบันที่เวียนหัวอยู่แล้ว

อนาคตพลังงานหมุนเวียนกำลังกลายเป็นปัจจุบันอย่างรวดเร็ว ทุกคนในและรอบ ๆ ภาคพลังงานต้องเตรียมพร้อมและเตรียมพร้อมสำหรับมัน

คลื่นความร้อนขนาดมหึมาที่อาจถึงตายได้เกิดขึ้นทั่วยุโรปในสัปดาห์นี้ อุณหภูมิในบางเมืองสูงถึง 105 องศาฟาเรนไฮต์ ทำลายสถิติ อาจเลวร้ายลงตามที่ Umair Irfan ของ Vox อธิบายโดยความร้อนจะสูงขึ้นถึง 110 องศาภายในวันศุกร์ในบางพื้นที่

ความร้อนกำลังแผ่ขยาย: ไม่มีที่ไหนที่จะเอาชนะความร้อนจากโปรตุเกสไปยังโปแลนด์ ในสเปน ไฟไหม้ป่าขนาด 10,000 เอเคอร์ที่อันตราย ที่อื่นๆ ทั่วทั้งทวีป เจ้าหน้าที่ได้ประกาศเตือนความร้อน ยกเลิกกิจกรรม และตั้งสถานีทำความเย็นเพื่อให้ประชาชนเย็นลง

ในช่วงฤดูร้อนใด ๆ คลื่นความร้อนดังกล่าวก็เป็นไปได้ แต่ในโลกที่ร้อนขึ้น คาดว่าจะมีมากขึ้น

105 องศาในฝรั่งเศส: ทำไมยุโรปจึงเสี่ยงต่อความร้อนจัด

สัปดาห์นี้ ชาวยุโรปกำลังรู้สึกโล่งใจชั่วคราวด้วยการอาบน้ำในน้ำพุสาธารณะ กินอาหารแช่แข็ง และพยายามทำให้สภาพอากาศที่กดดันออกมาดีที่สุด นักข่าวถ่ายภาพได้บันทึกว่าคลื่นความร้อนมีลักษณะอย่างไรทั่วทั้งทวีป และภาพของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าความสุขและความยากลำบากสามารถอยู่ร่วมกันในโลกที่ร้อนอบอ้าวได้อย่างไร

นายกรัฐมนตรีเทเรซา เมย์ของสหราชอาณาจักรที่กำลังจะออกไปประกาศเมื่อต้นเดือนนี้ว่าสหราชอาณาจักรจะ “ขจัดผลสุทธิที่มีส่วนร่วมต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศภายในปี 2050”

เป็นการเคลื่อนไหวที่มีผลผูกพันทางกฎหมายตามคำแนะนำของคณะกรรมการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของรัฐสภาที่ออกเมื่อเดือนที่แล้ว สิ่งนี้ช่วยเร่งเป้าหมายปัจจุบันของสหราชอาณาจักรในการลดการปล่อยมลพิษ 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593 เมื่อเทียบกับระดับ 1990 ซึ่งเป็นเป้าหมายที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศปี 2551 เป้าหมายใหม่ของสหราชอาณาจักรคือ “net-zero” ภายในปี 2050 ไม่ได้หมายความว่า “ไม่มีการปล่อยมลพิษเลย” แต่คาร์บอนไดออกไซด์ที่ปล่อยออกมาจะต้องถูกชดเชยหรือขจัดออกไป

“สิบปีหลังจากพระราชบัญญัติการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกลายเป็นกฎหมาย ตอนนี้เป็นเวลาที่เหมาะสมในการกำหนดเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้น” CCC กล่าวในแถลงการณ์ “เป้าหมายที่แนะนำของ CCC ซึ่งครอบคลุมทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจสหราชอาณาจักร สก็อตแลนด์ และเวลส์ สามารถทำได้ด้วยเทคโนโลยีที่เป็นที่รู้จัก ควบคู่ไปกับการพัฒนาชีวิตของผู้คน และควรนำไปบังคับใช้โดยเร็วที่สุด”

กฎหมายดังกล่าวมีขึ้นไม่นานหลังจากที่สหราชอาณาจักรหยุดใช้ถ่านหินเป็นเวลา2 สัปดาห์เต็มๆโดยไม่เผาถ่านหินเพื่อผลิตไฟฟ้า ถือเป็นระยะเวลาที่ยาวที่สุดหากไม่มีถ่านหินนับตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรม

แต่สหราชอาณาจักรจะต้องทำมากกว่าการจำกัดถ่านหินเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ซึ่งเรียกร้องให้เลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างกะทันหันสำหรับเศรษฐกิจที่ใหญ่เป็นอันดับเจ็ดของโลก

การบรรลุความทะเยอทะยานเหล่านี้หมายความว่าภายในปี 2035 รถยนต์ใหม่ทั้งหมดจะต้องเป็นรถยนต์ไฟฟ้า ป่าไม้ต้องขยายจากการครอบคลุม 13 เปอร์เซ็นต์ของที่ดินในปัจจุบันเป็น 17 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2050 อาคารทั้งหมดจะต้องได้รับการปรับปรุงและกำจัดคาร์บอน คนต้องกินเนื้อให้น้อยลง อุณหภูมิในฤดูหนาวไม่ควรสูงเกิน 19 องศาเซลเซียส

กฎหมายว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศฉบับใหม่ของสหราชอาณาจักรมีความโดดเด่นในโลกเพราะครอบคลุมทั้งเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักร และประเทศกำลังเริ่มต้นจากพื้นฐานที่ไร้ประสิทธิภาพและใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลมาก ดังนั้นความมุ่งมั่นในการปล่อยมลพิษให้เป็นศูนย์ในสหราชอาณาจักรจึงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่าประเทศอื่น ๆ ที่ตกลงกันไว้

นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่าคอสตาริกาอีกประเทศหนึ่งที่มุ่งมั่นในการเป็นกลางทางคาร์บอน คอสตาริกาเป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจขนาดเล็กกว่ามาก และได้รับส่วนแบ่งพลังงานจากแหล่งที่สะอาดมากขึ้นแล้ว คำแนะนำของคณะกรรมการสภาพภูมิอากาศของสหราชอาณาจักรยังไปไกลกว่าศูนย์สุทธิภายในกฎหมาย 2045 ในสวีเดนซึ่งไม่รวมยอดรวมการขนส่งและการบินระหว่างประเทศ

สหราชอาณาจักรซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของการปฏิวัติอุตสาหกรรม มีประวัติศาสตร์อันยาวนานเกี่ยวกับก๊าซเรือนกระจกที่ต้องนำมาพิจารณาด้วย เป็นอันดับที่ 7 ของโลกในด้านการปล่อยมลพิษสะสมตั้งแต่ปี 1750

อย่างไรก็ตาม นักเคลื่อนไหวยังไม่พึงพอใจและกล่าวว่าเป้าหมายใหม่ยังไม่ก้าวร้าวเพียงพอ

นี่คือสิ่งที่ควรทราบเกี่ยวกับพันธกิจด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใหม่ของสหราชอาณาจักร

สหราชอาณาจักรมีความก้าวหน้าอย่างมากในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในสหราชอาณาจักรมีแนวโน้มลดลงตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เนื่องจากประเทศเปลี่ยนจากการเผาถ่านหิน ในปี 2560 การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหราชอาณาจักรลดลงสู่ระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนตั้งแต่ปี 2433:

การปล่อยมลพิษในสหราชอาณาจักรประจำปีลดลงต่ำกว่าระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนตั้งแต่ปี 1890

การปล่อยมลพิษในสหราชอาณาจักรประจำปีลดลงต่ำกว่าระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนตั้งแต่ปี 1890 บทสรุปคาร์บอน
แต่สหราชอาณาจักรยังคงมีเส้นทางยาวสู่ศูนย์ เชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงให้พลังงานจำนวนมากในประเทศ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการใช้พลังงานสะอาดมากขึ้นและการใช้พลังงานไฟฟ้าในวงกว้างทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจ

สหราชอาณาจักรยังคงได้รับพลังงานส่วนใหญ่จากเชื้อเพลิงฟอสซิล สหราชอาณาจักรยังคงได้รับพลังงานส่วนใหญ่จากเชื้อเพลิงฟอสซิล บทสรุปคาร์บอน คณะกรรมการได้เรียกร้องให้มีการขนส่งด้วยไฟฟ้า ซึ่งเป็นหนึ่งในแหล่งปล่อยมลพิษที่ใหญ่ที่สุด เป็นกลยุทธ์ที่สำคัญในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่การเดินทางทางอากาศได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นภาคส่วนที่ยากลำบากอย่างยิ่งในการกำจัดคาร์บอนและไม่แสดงสัญญาณการชะลอตัว

การปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์จะไม่แพงไปกว่าเป้าหมายปัจจุบัน คณะกรรมการภูมิอากาศคาดการณ์ว่าการลดการปล่อยมลพิษในสหราชอาณาจักรจะมีค่าใช้จ่าย 1 ถึง 2 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของประเทศในแต่ละปีจนถึงปี 2050 นั่นเป็นราคาที่เท่ากันกับเป้าหมายของสหราชอาณาจักรในปัจจุบัน

“ต้นทุนที่ลดลงสำหรับเทคโนโลยี Zero-Carbon ที่สำคัญบางอย่างหมายความว่าการบรรลุ net-zero สามารถทำได้ภายในต้นทุนทางเศรษฐกิจที่รัฐสภายอมรับในขั้นต้นเมื่อผ่านพระราชบัญญัติการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปี 2008” ตามรายงาน

และสหราชอาณาจักรประสบกับความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างเศรษฐกิจกับการปล่อยมลพิษในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งหมายความว่าเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรจะยังคงเติบโตต่อไปแม้ว่าจะลดการปล่อยมลพิษลงก็ตาม

สหราชอาณาจักรประสบกับความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจและการปล่อยมลพิษในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา
สหราชอาณาจักรประสบกับความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจและการปล่อยมลพิษในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา คณะกรรมการว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นักเคลื่อนไหวคิดว่าเป้าหมายใหม่ยังไปได้ไม่ไกลพอ

รายงานของคณะกรรมการดังกล่าวออกมาในเดือนเมษายน ขณะที่การประท้วงด้านสภาพอากาศครั้งใหญ่ในลอนดอนเป็นเวลาหลายสัปดาห์โดยกลุ่มนักเคลื่อนไหวExtinction Rebellionกำลังจะสิ้นสุดลง ประท้วงประสบความสำเร็จหนึ่งในวัตถุประสงค์หลักของพวกเขาเมื่อเดือนที่แล้วรัฐสภาสหราชอาณาจักรประกาศฉุกเฉินเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่นักเคลื่อนไหว Extinction Rebellion ได้อธิบายเป้าหมายใหม่ว่าเป็น “การทรยศ”

“ปี 2050 ประณามเราถึงอนาคตที่มืดมน” Lorna Greenwood แห่ง Extinction Rebellion กล่าวในแถลงการณ์ “เราอาจไม่มีเป้าหมายเลยเช่นกัน คนอื่น ๆ กำลังตายไปทั่วโลกเนื่องจากการอยู่เฉยและการตั้งค่าเป้าหมายที่ห่างไกล”

กลุ่มโต้แย้งว่าข้อเสนอแนะของคณะกรรมการจะทำให้โลกมีโอกาสเพียงร้อยละ 50 ที่จะจำกัดอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นในศตวรรษนี้เป็น 1.5 องศาเซลเซียส

การต่อสู้เพื่อบรรลุการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์สะท้อนให้เห็นถึงการคัดค้านกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ยกขึ้นในสหรัฐอเมริกาเมื่อเดือนที่แล้วเมื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีBeto O’Rourkeเปิดเผยแผนการของเขาที่จะลดการปล่อยมลพิษของสหรัฐให้เหลือศูนย์ภายในปี 2593

นักวิจัยบางคนกล่าวว่าคณะกรรมการภูมิอากาศของสหราชอาณาจักรมองโลกในแง่ดีเกินไปในข้อเสนอแนะ สันนิษฐานว่าหลายแง่มุมของวิถีชีวิตที่ใช้พลังงานมากสมัยใหม่จะไม่เปลี่ยนแปลง ยังไม่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้ต้องจ่ายสำหรับการเปลี่ยนแปลงไปสู่เศรษฐกิจที่สะอาดขึ้น

“การส่งต่อความรับผิดชอบในรุ่นต่อๆ ไปนี้ทำให้ CCC สามารถรักษาภาคการบินที่เฟื่องฟูไว้ได้ และปล่อยให้ความไม่เท่าเทียมกันอย่างมหาศาลอยู่ในตัวผู้ที่รับผิดชอบการปล่อยก๊าซเรือนกระจกส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักรอย่างไม่ต้องสงสัย” เควิน แอนเดอร์สัน ศาสตราจารย์แห่ง Tyndall Center for Climate Change Research แห่งมหาวิทยาลัยกล่าว แมนเชสเตอร์ในคำสั่ง “สิ่งที่ไม่ชอบ — ธุรกิจตามปกติ แม้ว่าจะมีการบิดสีเขียวขนาดใหญ่ และกลุ่มที่มีอิทธิพลสูงปล่อยโดยปราศจากภาระผูกพันโดยนโยบายที่ปรับให้เข้ากับไลฟ์สไตล์ที่เน้นคาร์บอนมากของพวกเขา”

การดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในพรรคเดโมแครต 2 รายการแรกสำหรับการเลือกตั้งในปี 2563ในสัปดาห์นี้ ให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากกว่าการอภิปรายในปี 2559รวมกัน แต่วิกฤตสภาพภูมิอากาศมีเวลาออกอากาศเพียง 15 นาทีในการออกอากาศ 4 ชั่วโมง และไม่ใช่เวลาที่ใช้ไปอย่างดีโดยเฉพาะ คำถามสับสน การอภิปรายตื้น และผู้ชมส่วนใหญ่อาจไม่ได้รับข้อมูลที่ดีขึ้น

ทั้งหมดนี้จะช่วยให้นักเคลื่อนไหวกรณีทำไมคณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตยควรถือแยกอภิปรายเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ กลุ่มต่างๆ เช่น ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นและกรีนพีซเรียกร้องกลุ่มหนึ่งและรู้สึกผิดหวังกับการแสดงในสัปดาห์นี้

“นี่ไม่ใช่พฤติกรรมของคุณในกรณีฉุกเฉิน” เจเน็ต เรดแมน ผู้อำนวยการรณรงค์ด้านสภาพอากาศของกรีนพีซสหรัฐอเมริกากล่าวในแถลงการณ์ “แม้ว่าผู้สมัครจะรับรู้ถึงภัยคุกคามที่มีอยู่ซึ่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแสดงถึงมนุษยชาติ แต่เราได้ยินมาว่าในเวลาสองวันพวกเขาจะจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่นี้ได้อย่างไร”

Tom Perez ประธาน DNC ได้ประกาศว่าพรรคไม่ต้องการเป็นเจ้าภาพจัดงานที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ประเด็นนี้ และผู้สมัครที่สร้างการอภิปรายเกี่ยวกับสภาพอากาศของตนเองจะถูกกันออกจากการอภิปราย DNC อื่นๆ (อนุญาตให้ใช้ “ฟอรัม” หรือ “ศาลากลาง” ได้)

ข้อโต้แย้งของเขาคือการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะแสดงให้เห็นถึงอคติที่ไม่จำเป็นต่อประเด็นนี้และจบลงด้วยการสนับสนุนผู้สมัครเช่น Washington Gov. Jay Inslee ผู้ซึ่งได้สร้างแคมเปญทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับสภาพอากาศ “หากเราเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติตามคำขอของผู้สมัครคนหนึ่งซึ่งสร้างปัญหาการรณรงค์เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราจะปฏิเสธคำขออื่นๆ อีกมากมายที่เรามีได้อย่างไร” เขียน Perez บนสื่อเมื่อต้นเดือนนี้

อย่างไรก็ตาม การโต้วาทีจบลงด้วยการเปิดเผยเหตุผลหลายประการว่าทำไมการจัดอภิปรายสภาพอากาศแยกกันจึงสมเหตุสมผล:

ผู้สมัครหลายคนมีความคิดที่รอบคอบเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและต้องการนำเสนอ ด้วยพรรคเดโมแครตมากกว่าสองโหลลงสมัครรับตำแหน่งทำเนียบขาว เป็นการยากที่จะแยกแยะพวกเขาออกจากกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเป็นปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งต้องการวิธีแก้ปัญหาที่ซับซ้อนและรอบคอบ

เราได้รับคำใบ้ว่าผู้สมัครบางคนจะทำอะไร และพวกเขาแตกต่างกันอย่างไร ในระหว่างการโต้วาที แต่ถึงแม้จะได้ตีพิมพ์ข้อเสนอเชิงนโยบายที่ยาวและละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว Inslee แทบไม่มีเวลามากกว่าสองสามนาทีเพื่อหารือเกี่ยวกับแนวคิดของเขา

ในวันพฤหัสบดีที่เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการแคลิฟอร์เนียเสนกมลาแฮร์ริสผู้เข้าชม ‘s ให้กับชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากไฟป่าที่มาของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในรัฐบ้านของเธอขับรถของเธอที่จะสนับสนุนข้อตกลงใหม่สีเขียว คงจะดีไม่น้อยหากเธอตั้งใจที่จะลดการปล่อยมลพิษและลดผลกระทบจากภาวะโลกร้อน

เซาท์เบนด์ นายกเทศมนตรีเมืองอินเดียนาพีท บุตติกีกกล่าวว่าเขาต้องการใช้เงินที่ได้จากการเก็บภาษีคาร์บอนและแจกจ่ายคืนให้ประชาชนเพื่อเป็นการจ่ายเงินปันผล แนวคิดในการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ และลดการปล่อยมลพิษ

เวอร์มอนต์ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สพูดอย่างตรงไปตรงมาว่าการผลักดันวาระด้านสภาพอากาศที่เพียงพอนั้นจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่เกิดจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายล้านคนโดยมุ่งเน้นที่การหลีกเลี่ยงระดับอันตรายของภาวะโลกร้อนได้อย่างไร

นี่เป็นปัญหาที่ผู้สมัครหลายคนมีข้อเสนอที่น่าสนใจมากมายที่สามารถแยกวิเคราะห์ในเชิงลึกและถกเถียงกันได้ แต่ในรูปแบบการอภิปรายมาตรฐาน ซึ่งต้องอภิปรายมากกว่าหกประเด็น ผู้สมัครจะไม่มีโอกาสได้ทำ

คำถามเกี่ยวกับสภาพอากาศของผู้ดำเนินรายการไม่เพียงพอและบางครั้งก็สับสน การอภิปรายของพรรคเดโมแครตยังเปิดเผยว่าผู้ดำเนินรายการได้จัดสรรช่องหน้าต่างแคบๆ เพื่อถามเกี่ยวกับสภาพอากาศเท่านั้น และโอกาสอันล้ำค่าเหล่านั้นในการถามคำถามก็สูญเปล่า

เมื่อวันพุธ ผู้ดำเนินรายการ Rachel Maddow ได้ตั้งคำถามที่น่าอึดอัดว่าแผนของผู้สมัครจะ “ช่วยไมอามี่” ได้หรือไม่ แต่เป็นคำถามที่แทบจะตอบไม่ได้เพราะว่าเมืองนี้ถูกสภาพอากาศเลวร้ายและต้องเผชิญกับน้ำท่วมบ่อยครั้งจากทะเลที่เพิ่มสูงขึ้น ความเสียหายที่สำคัญจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้เกิดขึ้นแล้ว ยังมีอีกมากที่รออยู่ และส่วนใหญ่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ในไมอามี่ ตอนนี้เป็นการแข่งขันเพื่อปรับตัวหรือล่าถอย

ผู้ดำเนินรายการชัค ทอดด์เปลี่ยนคำถามเกี่ยวกับนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศให้เป็นคำถามเกี่ยวกับการเอาชนะผู้คนที่ต่อต้านรัฐบาลใหญ่ ทอดด์เริ่มตั้งคำถามที่น่าสนใจว่ารัฐบาลควรดำเนินการสร้างบ้านเรือนที่ได้รับความเสียหายจากภัยพิบัติที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศต่อไปหรือไม่ แต่กลับกลายเป็นว่ายุ่งเหยิง และจูเลียน คาสโตรอดีตรัฐมนตรีกระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมืองแทบไม่มีเวลาตอบ:

สามสิบวินาที เลขานุการคาสโตร — ใครเป็นผู้จ่ายสำหรับการบรรเทา — ต่อสภาพอากาศ ไม่ว่าจะเป็นการสร้างกำแพงทะเล สำหรับคนที่อาจอาศัยอยู่ในสถานที่ที่ไม่ควรจะอาศัยอยู่? นี่เป็นปัญหาของรัฐบาลกลางที่ต้องทำเช่นนั้นหรือไม่? พวกเขาต้องย้ายคนเหล่านี้หรือไม่? คุณจะทำอย่างไรกับสิ่งนั้น ที่ซึ่งบางทีพวกเขากำลังสร้างสถานที่บางแห่งที่ไม่ปลอดภัย ใครเป็นคนจ่ายเพื่อสร้างบ้านหลังนั้น? และรัฐบาลควรจะประกันตัวพวกเขาออกไปเท่าไหร่?

บางครั้งยังมีสัญญาที่หนักแน่นในวิธีที่ผู้ดูแลจัดการกับสภาพอากาศเมื่อเปรียบเทียบกับปัญหาอื่นๆ เช่น วิธีที่พวกเขาแยกความแตกต่างที่ดีระหว่างผู้สมัครในMedicare-for-allและบทบาทของการประกันภัยภาคเอกชน

มีความต้องการสาธารณะสำหรับการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จนถึงตอนนี้ ผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต 15 คนกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนให้มีการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รวมถึงผู้นำอย่าง Joe Biden และ Bernie Sanders

นอกสำนักงานใหญ่ของ DNC ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. นักเคลื่อนไหวจาก Sunrise Movement ได้เรียกร้องให้มีการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเวลาเกือบสามวัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักประชาธิปไตยการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศยศเป็นประจำในหมู่พวกเขากังวลด้านบน เห็นได้ชัดว่าส่วนใหญ่ของฐานรากประชาธิปไตยได้รับพลังและระดมกำลังในประเด็นนี้

แต่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมักไม่ค่อยได้รับการอภิปรายเชิงนโยบายที่สำคัญในช่วงไพรม์ไทม์ ดังนั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งจึงไม่ค่อยได้ยินเรื่องนี้ทางโทรทัศน์ การอภิปรายขอให้ประธานาธิบดีที่หวังจะอธิบายวิธีที่พวกเขาวางแผนที่จะรับมือกับโลกร้อนจะเป็นการบริการสาธารณะและช่วยให้ความรู้แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาจไม่ทราบว่าโลกที่ร้อนขึ้นจะส่งผลกระทบต่อการเกษตร เศรษฐกิจ สุขภาพ และความมั่นคงของชาติมากน้อยเพียงใด

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อลิซาเบธ วอร์เรน กล่าวในระหว่างการประชุมสภาเมืองด้านสภาพอากาศของ CNNในคืนวันพุธว่า “เป็นภัยคุกคามต่ออัตถิภาวนิยม เป็นสิ่งที่คุกคามทุกชีวิตบนโลกใบนี้” ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Kamala Harris และอดีตผู้สมัครรับเลือกตั้งJay Insleeได้ใช้วลี “existential threat” เพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเช่นกัน

เป็นการอุ่นใจที่ได้เห็นผู้สมัครในเวทีระดับประเทศให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างจริงจังเนื่องจากเป็นภัยร้ายแรง และเนื่องจากคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติปฏิเสธที่จะเป็นเจ้าภาพการอภิปรายที่เน้นเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั้งหมด เราจึงอาจไม่เห็นผู้สมัครรายใดรายหนึ่งบรรยายรายละเอียดเพิ่มเติมว่าสถานการณ์ด้านสภาพอากาศที่พวกเขาคิดว่าน่าจะเป็นไปได้ และสิ่งที่พวกเขาหมายถึง “ภัยคุกคามที่มีอยู่จริง” หมายถึงอะไร

แต่มีความหมายมาตรฐานของวลีนั้น นั่นคือ มันจะล้างมนุษยชาติ — หรือแม้แต่ตามที่ Warren บอกเป็นนัยในคืนวันพุธ ทุกชีวิตบนโลกของเรา อารยธรรมจะโค่นล้ม ความอดอยากและภัยธรรมชาติจะกวาดล้างผู้รอดชีวิต แมลงสาบจะครองโลก — หรืออาจจะไม่เป็นเช่นนั้น เนื่องจากการสูญพันธุ์ของแมลงจำนวนมากกำลังดำเนินไป

สถานการณ์เช่นนี้ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงที่ผ่านมา ฤดูใบไม้ผลินี้ หนึ่งในข้อโต้แย้งที่เด่นชัดที่สุดว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อให้เกิดภัยคุกคามต่ออัตถิภาวนิยมได้แพร่ระบาดในเชิงรอง: “รายงานฉบับใหม่เตือน ‘โอกาสสูงที่อารยธรรมมนุษย์จะสิ้นสุดลง’ ภายใน 30 ปี’”

เรื่องราวของ Vice ได้สรุปรายงานใหม่จาก Breakthrough National Center for Climate Restoration ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดของออสเตรเลีย โดย โต้แย้งว่าคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นต่ำเกินไปว่าจะมีอันตรายเพียงใด และในความเป็นจริง เราเผชิญกับ สิ่งที่แย่กว่านั้นมาก โดยผลกระทบจากการตอบสนองที่หนีไม่พ้นจะขยายภาวะโลกร้อนในช่วงแรกจนโลก ไม่ได้โต้แย้งว่าโลกจะถึงจุดจบใน 30 ปี แต่แนะนำว่าเราจะถึงจุดเปลี่ยนในตอนนั้น

เรื่องราว เพิ่มขึ้นใน Vice ด้วยภาพประกอบสีส้มและหลอกหลอนของเทพีเสรีภาพที่จมอยู่ใต้น้ำที่คอโดยทะเลที่เพิ่มขึ้น โพสต์ดังกล่าวถูกแชร์บน Facebook กว่า 70,000 ครั้ง และทำให้ผู้อ่านหวาดกลัว สิ้นหวัง และแบ่งปันข้อสงสัยว่าการมีลูกมีจริยธรรมหรือไม่

รายงานความก้าวหน้า– และการรายงานข่าวของสื่อ – ทำให้นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศหลายคนผิดหวัง ในการตอบกลับโดยละเอียดนักวิจัยหกคนแย้งว่ารายงานดังกล่าวเกินจริงถึงความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการรายงานที่ตามมานั้นเกินความเป็นจริงไปอีก ความจริงก็คือว่า แม้แต่รายงานที่มองโลกในแง่ร้ายที่สุด ซึ่งประเมินอย่างมีความรับผิดชอบ ไม่ได้แนะนำว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จะยุติอารยธรรมมนุษย์ ซึ่งน้อยกว่านั้นมากในช่วงชีวิตของเรา (ไม่ได้หยุดการออมเพื่อการเกษียณอายุ.) รองภายหลัง การเปลี่ยนแปลงพาดหัวที่จะ“ รายงานใหม่เตือน ‘โอกาสสูงของอารยธรรมมนุษย์ที่กำลังจะมาถึงจุดสิ้นสุด’ เริ่มต้นภายใน 30 ปี – และยังตีพิมพ์โต้แย้ง

แต่ส่วนรองกล่าว ถึงสิ่งที่เป็นการสนทนาที่ยาวนานและบางครั้งก็เป็นที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวกับว่าเป็นเพียงการทำลายล้างหรือในความเป็นจริงแล้วเป็นความเสี่ยงต่อมนุษยชาติ

และส่วนหนึ่งก็สอดคล้องกับผู้คน เนื่องจากการวิจัยกระแสหลักส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้มุ่งเน้น — กระตุ้นโดย IPCC — ในสถานการณ์ที่มีภาวะโลกร้อนประมาณ 2 องศา มักจะเกิดขึ้นน้อยกว่า (ค่อนข้างจะ) สถานการณ์ที่มี 3 หรือ 4 องศาของภาวะโลกร้อน และไม่บ่อยนัก สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดของภัยพิบัติจากสภาพอากาศ โดยทิ้งคำถามมากมายเกี่ยวกับ สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่ยังไม่ได้รับคำตอบ* เป็นไปได้มากน้อยเพียงใด? พวกเขาจะหายนะขนาดไหน? นักวิทยาศาสตร์ไม่เห็นด้วยทั้งหมด และความไม่แน่นอนนั้นทำให้เกิดช่องว่างสำหรับเรื่องราวที่น่าตกใจที่สุดที่จะแพร่ระบาด

ภายใต้ความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสภาพอากาศคือความไม่เห็นด้วยกับโลกทัศน์ จากมุมมองหนึ่ง การสงสัยว่าการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศจะคร่าชีวิตผู้คนนับล้านหรือหลายพันล้านคนเป็นการเสียเวลา ในกรณีใด เราต้องดำเนินการอย่างเร่งด่วน แต่จากมุมมองอื่น ความแตกต่างมีนัยสำคัญอย่างยิ่ง ตัวอย่างเช่น มันเปลี่ยนว่าจะรับประกันโซลูชันที่เป็นไปได้ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น วิศวกรรมธรณีสุริยะบางรูปแบบหรือไม่

ความขัดแย้งในวงกว้างอีกประการหนึ่งคือการตื่นตระหนกทำให้โอกาสในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศดีขึ้นหรือแย่ลงหรือไม่ อย่างที่บางคนเห็น เราไม่ได้ทำเกือบพอที่จะต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ดังนั้นเราจึงควรมุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในกรณีที่จะเป็นสิ่งที่จะต้องกระตุ้นให้ผู้คนดำเนินการในที่สุด อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ กังวลว่าการตื่นตระหนกซึ่งอยู่ห่างไกลจากการจูงใจผู้คน นำไปสู่อาการอัมพาต — หมดหวังมากเกินไปเกี่ยวกับอนาคตที่จะรบกวนการทำงานกับมัน

ใช่แล้ว เรื่องราวของ Vice ได้กระตุ้นภัยคุกคามจากวิกฤตสภาพภูมิอากาศ และมันอาจไม่ใช่เรื่องราวสุดท้ายที่เราจะได้เห็น

ข้อโต้แย้งที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะฆ่าพวกเราทุกคน ตามที่องค์กรต่างๆ เช่นIPCCและWorld Bankคาดการณ์ว่าผลกระทบที่คาดหวังจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นค่อนข้างน่ากลัว

พวกเขาแนะนำว่าสภาพภูมิอากาศของโลกจะเปลี่ยนแปลงเร็วพอที่จะทำให้เกิดความแห้งแล้งและความอดอยากอย่างกว้างขวาง การแพร่กระจายของโรคที่มีแมลงเป็นพาหะการพลัดถิ่นของประชากร และความยากจนขั้นรุนแรงที่ถดถอย แต่สิ่งหนึ่งที่พวกเขาไม่ได้ทำนายคือ การล่มสลายของอารยธรรมจำนวนมาก

แบบจำลองส่วนใหญ่เตือนว่าผลจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วอย่างเหลือเชื่อที่มนุษยชาติได้เกิดขึ้นในอายุขัยและการยุติความยากจนที่รุนแรงจะหยุดชะงัก เราอาจสูญเสียความก้าวหน้าที่เราทำมาหลายสิบปี หากความยากจนขั้นสุดขีดเลวร้ายเหมือนในปี 1980 เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นั่นจะเป็นความล้มเหลวด้านมนุษยธรรมที่ประเมินค่าไม่ได้ และผู้คนหลายร้อยล้านคนจะต้องตาย แต่ยุค 80 มีอารยธรรมมนุษย์แน่นอน และอนาคตในเวอร์ชั่นนี้ก็เช่นกัน

อีกวิธีหนึ่งในการดูก็คือผลกระทบที่คาดการณ์ไว้ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นแย่มาก แต่ไม่ใช่ในรูปแบบภาพยนตร์ ระดับน้ำทะเลจะสูงขึ้นแต่ไม่ถึงคอของเทพีเสรีภาพ (ถ้าน้ำแข็งทั้งหมดในโลกละลายระดับน้ำทะเลจะเพิ่มขึ้นประมาณเอวของรูปปั้น ) ผู้คนจำนวนมากจะตาย ส่วนใหญ่เป็นผู้มีรายได้น้อย ไม่น่าแปลกใจที่สิ่งนี้ได้รับความสนใจจากไวรัสน้อยกว่าสถานการณ์ที่เน้นการสูญพันธุ์ที่รุนแรง

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าสถานการณ์สุดโต่งเกิดขึ้นจากความว่างเปล่า บางคนสรุปว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจกลืนอารยธรรมไปได้อย่างไร

ดีสำหรับสิ่งหนึ่งจำนวนมากของนักวิเคราะห์นโยบายทั่วไปยอมรับว่าIPCC เป็นแง่ดีเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง IPCC ยังคงยืนกรานว่ายังคงสามารถให้ความร้อนต่ำกว่า 2 องศาเซลเซียสเมื่อถึงจุดนี้ ซึ่งไม่สมจริงจริงๆ ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน David Roberts กล่าวไว้

แบบจำลองมักรวมการประมาณการการเติบโตของการปล่อยมลพิษในปัจจุบันและอนาคตที่ต่ำอย่างไม่สมจริง ระดับสูงสุดของการปล่อยก๊าซทั่วโลกในช่วงแรกๆ ที่ไม่สมจริง และการประมาณการเส้นโค้งการปล่อยมลพิษที่ไม่ยุติธรรมในประเทศกำลังพัฒนา (โดยนัยคือการพัฒนาแบบแคระแกร็น) … โมเดลแสดงการลดลงเป็นประจำทุกปี 4 หรือ 6 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นอัตราการลดลงของการปล่อยมลพิษที่ไม่เคยมีใครทำได้มาก่อน ทุกที่ ทุกเวลา น้อยกว่ามากตลอด 50 ปี

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่บางคนสนใจโมเดลที่มองโลกในแง่ร้ายมากกว่า จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราคิดว่าเราควบคุมการปล่อยมลพิษไม่ได้ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราคิดว่ามี “วัฏจักรการตอบรับ” ที่รุนแรงซึ่งภาวะโลกร้อนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่มีอยู่ในแผ่นดินและในมหาสมุทรซึ่งทำให้เกิดความร้อนขึ้นอีก และจะเป็นอย่างไรถ้าแทนที่จะพยายามจำลองผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด เราดูที่ผลลัพธ์ที่อาจมีโอกาสเกิดขึ้นเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ แต่จะเกิดความหายนะโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกิดขึ้น

รายงาน Breakthrough ที่เขียนโดย Ian Dunlop อดีตผู้บริหารเชื้อเพลิงฟอสซิลและ David Spratt ผู้เขียน ส่วนใหญ่สรุปกรณีการมองโลกในแง่ร้ายที่ได้รับการหยิบยกขึ้นมาในเอกสารอื่นๆ และแถลงการณ์สาธารณะ

ตัวอย่างเช่น “ได้รับความสนใจจากสถานการณ์ ‘hothouse Earth’ ซึ่งการตอบรับของระบบและปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันสามารถขับเคลื่อนสภาพอากาศของระบบ Earth ไปสู่จุดที่ไม่มีวันหวนกลับ โดยที่ภาวะโลกร้อนต่อไปจะกลายเป็นการพึ่งพาตนเองได้ ธรณีประตูดาวเคราะห์ ‘hothouse Earth’ นี้อาจมีอยู่ที่อุณหภูมิสูงขึ้นถึง 2 ° C หรืออาจต่ำกว่านั้นด้วยซ้ำ”

“ข้อโต้แย้งของเรามีสาระสำคัญว่าบนเส้นทางปัจจุบัน รวมทั้งความมุ่งมั่นในปารีส ภาวะโลกร้อนจะสามหรือสามและบิตองศา” Spratt บอกฉัน “หากคุณรวมผลตอบกลับของวัฏจักรสภาพอากาศซึ่งไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ IPCC ก็จะมีประสิทธิภาพสูงขึ้น” สำหรับการอ้างสิทธิ์ทั้งสองนั้นมีวิทยาศาสตร์ตีพิมพ์ที่สำคัญสนับสนุนเขา จากนั้นเขาก็เข้าสู่ความขัดแย้ง: “สามองศาอาจทำให้อารยธรรมของเราสิ้นสุดลง”

สำหรับการอ้างสิทธิ์นั้น เขาอ้างนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ John Schellnhuber ผู้ซึ่งกล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อต้นปีนี้ว่า “ถ้าเราเข้าใจผิด ทำสิ่งที่ผิด … ฉันคิดว่ามีความเสี่ยงอย่างมากที่เราจะยุติอารยธรรมของเรา ” และเลขาธิการสหประชาชาติ António Guterres ผู้ซึ่งกล่าวว่า “ปัญหาคือสภาพที่เป็นอยู่คือการฆ่าตัวตาย ”

เป็นเรื่องยากที่จะรู้วิธีตีความคำพูดเหมือนในการสัมภาษณ์ แต่แนวคิดของ Spratt คือจุดจบของอารยธรรมมนุษย์ไม่ใช่แค่ความเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังเป็นผลที่น่าจะเป็นไปได้ หากเราดำเนินตามเส้นทางปัจจุบัน หลายคนไม่มีปัญหาในการเชื่อ

นักวิทยาศาสตร์คัดค้าน นี่คือสิ่งที่พวกเขากล่าวว่า นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ 6 คนตรวจสอบความถูกต้องของรายงานและบทความของ Viceที่ Climate Feedback ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ทำงานเพื่อปรับปรุงการรายงานสภาพอากาศโดยรับความคิดเห็นจากนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่โดดเด่นในสื่อ คำตอบของพวกเขาช่างน่ารังเกียจ

“นี่เป็นกรณีคลาสสิกของบทความในสื่อที่กล่าวถึงข้อสรุปและความสำคัญของรายงานที่ไม่ผ่านการทบทวนซึ่งตัวเองได้พูดเกินจริงไปแล้ว (และบิดเบือนความจริง) วิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน” Richard Betts กล่าวซึ่งเป็นหัวหน้าแผนกสภาพอากาศ การวิจัยผลกระทบที่มหาวิทยาลัย Exeter และเป็นผู้นำโครงการสหภาพยุโรปที่ศึกษาผลกระทบของภาวะโลกร้อนที่รุนแรง

รายงาน Breakthrough รวบรวมข้อเรียกร้องจากเอกสารอื่นๆ ผู้นำด้านสภาพอากาศ และนักคิด แต่ได้เลือกเอกสารที่น่ากลัวที่สุดและมีการเก็งกำไรมากที่สุดหลายฉบับ และนำเสนอโดยไม่ชัดเจนว่ามีความเป็นไปได้เพียงใด

และการกล่าวอ้างที่อุกอาจที่สุดบางอย่างก็ผิด รายงานให้เหตุผลว่าหากอุณหภูมิยังคงสูงขึ้น “ห้าสิบห้าเปอร์เซ็นต์ของประชากรโลกอยู่ภายใต้สภาวะความร้อนที่รุนแรงมากกว่า 20 วันต่อปี เกินกว่าที่มนุษย์จะอยู่รอดได้” นั่นจะน่ากลัว แต่ Betts ชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้มีพื้นฐานมาจากคำจำกัดความของ “คลื่นความร้อนมรณะ” จากกระดาษที่กำหนดคลื่นความร้อนมรณะเป็นหนึ่งเหนือธรณีประตูที่คาดว่าจะมีคนอย่างน้อยหนึ่งคนเสียชีวิต (ตามข้อมูลในอดีต) และอุณหภูมิบางส่วนที่ระบุว่าเป็นอันตรายถึงชีวิตนั้นต่ำถึง 86 องศาฟาเรนไฮต์ (30 องศาเซลเซียส) โดยมีความชื้นสูง – ร้อน แต่ไม่ใช่สิ่งที่อยู่ในใจจากวลี “สภาวะความร้อนที่ร้ายแรงเกินกว่าที่มนุษย์จะอยู่รอดได้”

“ผู้เขียนรายงานเพิ่งอ่าน (หรืออาจเห็นโดยไม่ได้อ่านจริง) เอกสารสองสามฉบับที่น่ากลัวที่สุดที่พวกเขาหาได้ เข้าใจผิด (หรืออ่านไม่ถูกต้อง) อย่างน้อยหนึ่งเรื่อง และนำเสนอข้อความที่ไม่ยุติธรรม” เบตต์กล่าวเสริม

“สถานการณ์ที่สร้างขึ้นในรายงานนี้ไม่มี ‘โอกาสสูง’ ที่จะเกิดขึ้น” แอนดรูว์ คิงนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเมลเบิร์นกล่าว

Spratt กล่าวว่าไม่จำเป็นต้องเป็นจุดสนใจที่สำคัญ “การจัดการความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลคือการมองหาตัวเลือกที่แย่ที่สุดและดำเนินการเพื่อหยุดไม่ให้เกิดขึ้น” เขาบอกฉัน “ในการบริหารความเสี่ยง เราถามว่าอะไรคือผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และหลีกเลี่ยงมัน เราไม่คิดว่าผลลัพธ์กลางทางจะเป็นสิ่งที่แย่ที่สุด เพราะนั่นจะเป็นหายนะ” ที่กล่าวว่าเขาเห็นด้วยว่าการรายงานข่าวของสื่อส่วนใหญ่รวมถึงบทความ Viral Vice นั้น “เหนือกว่าและมักทำให้เข้าใจผิด”

แต่นักวิทยาศาสตร์ที่ทบทวนบทความนี้ไม่ได้เพียงแค่คัดค้านหัวข้อข่าวเท่านั้น พวกเขารู้สึกว่าข้ออ้างหลัก – ความร้อน 3 หรือ 4 องศาสามารถทำลายอารยธรรม – ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง “แม้ว่าจะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากมายที่ชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อบุคคลที่เปราะบางที่สุดในสังคมและระบบนิเวศที่สำคัญของโลกมากขึ้นเรื่อยๆ” แดเนียล สเวน นักวิจัยของ UCLA กล่าว “แม้แต่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายเหล่านี้ก็ไม่เทียบเท่ากับ ‘การทำลายล้างของ ชีวิตที่ชาญฉลาด’ ตามที่อ้างไว้ในรายงาน”

สิ่งสำคัญอย่างหนึ่งในที่นี้คือ “การฆ่าตัวตาย” “หายนะ” และ “จุดจบของอารยธรรม” ล้วนเป็นคำศัพท์ที่ไม่ใช้เทคนิค และผู้คนอาจมีสิ่งที่คิดแตกต่างกันอย่างมากเมื่อใช้คำเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราดูการสัมภาษณ์มากกว่าที่ เอกสาร.

ฉันยังพูดคุยกับนักวิจัยบางคนที่ศึกษาความเสี่ยงที่มีอยู่ เช่น John Halstead ผู้ศึกษาการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่กลุ่มผู้ให้คำปรึกษาด้านการกุศล Founders Pledge และผู้ที่มีการวิเคราะห์ออนไลน์โดยละเอียดของเอกสารการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั้งหมด (เพียงไม่กี่อย่างที่โดดเด่น) ที่กล่าวถึงความเสี่ยงที่มีอยู่ ( การวิเคราะห์ของเขายังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน)

Halstead พิจารณาแบบจำลองของอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นซึ่งรายงานของ Breakthrough เน้นย้ำ โมเดลเหล่านี้มีโอกาสสูงอย่างน่าประหลาดใจที่จะเกิดภาวะโลกร้อนอย่างสุดขั้ว Halstead ชี้ให้เห็นว่าในหลาย ๆ เอกสาร นี่เป็นผลมาจากการใช้แบบจำลองทางสถิติแบบง่าย ๆ เอกสารอื่นๆ ได้สร้างกรณีที่น่าเชื่อว่ารูปแบบการสร้างแบบจำลองทางสถิตินี้เป็นวิธีที่ขาดความรับผิดชอบในการให้เหตุผลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการคาดการณ์ที่เลวร้ายนั้นอาศัยวิธีการทางสถิติที่เข้าใจกันดีว่าเป็นแนวทางที่ไม่ดีสำหรับคำถามนั้น

นอกจากนี้ “ผลกระทบของคาร์บอนดูเหมือนจะไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยง” เขาบอกฉัน “ผู้คนใช้ 10 องศาเป็นตัวอย่าง” — ของสถานการณ์ฝันร้ายที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไปมาก เลวร้ายกว่าที่คาดไว้มากในทุก ๆ ด้าน — “และเมื่อมองดูแล้ว แม้แต่ 10 องศาก็ไม่สามารถทำให้เกิดการล่มสลายของอารยธรรมอุตสาหกรรมได้จริงๆ” ผลกระทบจะยังคงน่ากลัวทีเดียว (สำหรับคำถามที่ว่าเพิ่มขึ้น 10 องศาจะรอดหรือไม่ มีการถกเถียงกันมากมาย)

มันสำคัญหรือไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นความเสี่ยงที่มีอยู่หรือเป็นเพียงสิ่งที่แย่จริงๆ?
ความแตกต่างสุดท้ายที่ Halstead ดึงออกมา – ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าแย่มาก แต่ก็ไม่ใช่ภัยคุกคามที่มีอยู่จริง – เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่

นั่นคือสิ่งที่ความแตกต่างในมุมมองโลกเห็นมีขนาดใหญ่: นักวิจัยที่มีความเสี่ยงในการดำรงอยู่มีความกังวลอย่างยิ่งกับความแตกต่างระหว่างการทำลายล้างของมนุษยชาติและการสูญเสียมวลที่มนุษยชาติสามารถอยู่รอดได้ สำหรับคนอื่นๆ ผลลัพธ์ทั้งสองนี้ดูค่อนข้างคล้ายกัน

สำหรับนักวิชาการด้านปรัชญาและนโยบายสาธารณะที่ศึกษาอนาคตของมนุษยชาติ ความเสี่ยงที่มีอยู่เป็นสิ่งที่เฉพาะเจาะจงมาก: ภัยพิบัติที่ทำลายศักยภาพของมนุษย์ในอนาคตทั้งหมด และทำให้มั่นใจได้ว่าไม่มีมนุษย์รุ่นใดจะออกจากโลกและสำรวจจักรวาลของเรา การเสียชีวิตของผู้คนกว่า 7 พันล้านคนเป็นโศกนาฏกรรมที่คาดไม่ถึง แต่นักวิจัยที่ศึกษาความเสี่ยงในการดำรงอยู่ให้เหตุผลว่าการทำลายล้างของมนุษยชาตินั้นจริง ๆ แล้วเลวร้ายยิ่งกว่านั้นมาก เราไม่เพียงสูญเสียคนที่มีอยู่เท่านั้น แต่เราสูญเสียทุกคนที่อาจมีโอกาสมีอยู่

ในมุมมองโลกนี้ มนุษย์ 7 พันล้านคนกำลังจะตาย ไม่ใช่แค่เจ็ดเท่าของการเสียชีวิตของมนุษย์ 1 พันล้านคนเท่านั้น แต่ยังแย่กว่านั้นมาก รูปแบบการคิดนี้ดูน่าเชื่อถือพอเมื่อคุณนึกถึงโศกนาฏกรรมในอดีต กาฬโรคซึ่งคร่าชีวิตมนุษย์ไปอย่างน้อยหนึ่งในสิบของมนุษย์ทั้งหมดในขณะนั้น ไม่ได้เลวร้ายถึงหนึ่งในสิบเท่าโรคระบาดสมมติที่กวาดล้างพวกเราทุกคน

คนส่วนใหญ่ไม่ได้คิดถึงความเสี่ยงที่มีอยู่มากนัก การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจำนวนมาก รวมถึงรายงานของ Vice ที่อ้างอิงบทความเรื่องนั้น ถือว่าการเสียชีวิตของผู้คนนับพันล้านคนและการสูญพันธุ์ของมนุษยชาติ

เป็นผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกัน โดยใช้คำอธิบายของหายนะที่จะคร่าชีวิตผู้คนนับร้อยล้านและหายนะที่คร่าชีวิตเรา ทั้งหมด. และ การสนทนาเกี่ยวกับความเสี่ยงเกี่ยวกับอัตถิภาวนิยมอาจดูเหมือนเป็นเสียงที่หูหนวกและเป็น วิชาการ ราวกับว่าไม่ใช่เรื่องใหญ่ ถ้ามีเพียงหลายร้อยล้านคนเท่านั้นที่จะเสียชีวิตเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ

แน่นอน และสิ่งนี้จำเป็นต้องได้รับการเน้น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องใหญ่ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด แต่มีเป็นความแตกต่างระหว่างภัยพิบัติและการสูญเสีย หากแบบจำลองบอกเราว่ามนุษย์ทุกคนกำลังจะตาย วิธีแก้ปัญหาสุดโต่ง ซึ่งอาจช่วยเราได้ หรืออาจส่งผลเสียร้ายแรงอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน อาจคุ้มค่าที่จะลอง ลองนึกถึงแผนการ

ที่จะปล่อยละอองลอยสู่ชั้นบรรยากาศเพื่อสะท้อนแสงอาทิตย์และทำให้โลกเย็นลงในลักษณะเดียวกับการระเบิดของภูเขาไฟ มันจะเป็นความพยายามอย่างมากพร้อมกับข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น (เรายังไม่ทราบถึงความเสี่ยงทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้น) แต่ถ้าทางเลือกคือการสูญพันธุ์ ความเสี่ยงเหล่านั้นก็คุ้มค่าที่จะรับ

แต่ถ้าแบบจำลองบอกเราว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังทำลายล้างแต่ก็เอาตัวรอดได้ ดังที่แบบจำลองส่วนใหญ่แสดงให้เห็น วิธีแก้ปัญหาสุดท้ายเหล่านี้น่าจะอยู่ในชุดเครื่องมือสำหรับตอนนี้

แล้วมีอาร์กิวเมนต์ขวัญกำลังใจ ผู้ปกป้องที่พูดเกินจริงถึงความเสี่ยงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศชี้ให้เห็นว่า การพูดเกินจริงไม่ได้ผล IPCC อาจเลือกที่จะรักษาการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอุณหภูมิ 2 องศาเซลเซียสโดยหวังว่าจะกระตุ้นให้ผู้คนดำเนินการ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็ไม่ได้ผลจริงๆ บางทีความตื่นตระหนกอาจบรรลุในสิ่งที่การมองโลกในแง่ดีทำไม่ได้

นั่นคือวิธีที่ Spratt มองเห็น “สัญญาณเตือนภัย?” เขาบอกกับผมว่า. “เราควรตื่นตระหนกว่าเรากำลังจะไปไหน? แน่นอนเราควรจะเป็น”

Greta Thunberg วัยรุ่นชาวสวีเดนได้แสดงท่าทีตื่นตระหนกในการสนับสนุนการแก้ไขปัญหาสภาพภูมิอากาศในสหภาพยุโรปโดยกล่าวว่า “บ้านของเราถูกไฟไหม้ ฉันไม่ต้องการความหวังของคุณ … ฉันอยากให้คุณตื่นตระหนก” เธอได้รับปฏิกิริยาตอบโต้ที่รุนแรงจากนักการเมือง โดยบอกว่าอย่างน้อยบางครั้งการให้ความสำคัญกับความรุนแรงของเหตุฉุกเฉินอย่างไม่หยุดยั้งก็อาจได้ผล

แล้วทั้งหมดนี้ทิ้งเราไว้ที่ไหน? ควรพิจารณาสถานการณ์ที่แย่ที่สุดและแม้แต่เน้นและเน้นย้ำก็คุ้มค่า แต่สิ่งสำคัญคือต้องแสดงฉันทามติเกี่ยวกับสภาพอากาศในปัจจุบันอย่างถูกต้องตลอดเส้นทาง ยากที่จะเห็นว่าเราแก้ปัญหาอย่างไรที่เรามีความเข้าใจผิดอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับทิศทางใดทิศทางหนึ่ง และเมื่อคำเตือนเกินจริงหรือไม่ถูกต้อง ก็อาจทำให้เกิดความสับสนมากกว่าการดลใจ

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้ฆ่าเราทุกคน ที่สำคัญ. ทว่ามันเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่อยู่ข้างหน้าเรา และผลของความล้มเหลวในการกระทำของเราจะสร้างความเสียหายร้ายแรง ข้อความนั้น ซึ่งเป็นข้อความที่ถูกต้องที่สุดที่เราได้รับ จะต้องยืนหยัดด้วยตัวเอง

* อัปเดต: งานชิ้นนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อให้คำอธิบายที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าการวิจัยกระแสหลักเกี่ยวกับสภาพอากาศมุ่งเน้นไปที่สิ่งใด H / t ถึงDavid Wallace-Wellsสำหรับความเข้าใจในประเด็นนี้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อรับมือกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

อัปเดต, วันศุกร์, 28 มิถุนายน: เฮอร์แมน แบร์ตชิเกอร์ จูเนียร์ผู้นำวุฒิสภาของโอเรกอนรีพับลิกันกล่าวว่าพรรครีพับลิกันจะกลับไปทำงานที่ศาลากลางโอเรกอนในวันเสาร์นี้ เพื่อยุติการหยุดงานประท้วงตลอดสัปดาห์ Baertchiger กล่าวว่าเขายืนยันกับวุฒิสภาเดโมแครตว่าพวกเขาไม่มีคะแนนเสียงให้ผ่านร่างกฎหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อ่านโพสต์ด้านล่างตั้งแต่วันอังคารว่าทำไมรีพับลิกันจึงหนีออกจากรัฐ

พรรคเดโมแครตระดับสูงของโอเรกอนเมื่อวันอังคารที่สะดุ้งเมื่อเผชิญกับการหยุดงานของพรรครีพับลิกันโดยยอมรับว่าไม่มีคะแนนเสียงเพียงพอที่จะผ่านร่างกฎหมายใหญ่เพื่อแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

“ House Bill 2020ไม่มีคะแนนเสียงในชั้นวุฒิสภา” Peter Courtney ประธานวุฒิสภากล่าวเมื่อเช้าวันอังคารในการยอมรับว่าพ่ายแพ้ “นั่นจะไม่เปลี่ยนแปลง”

บทบัญญัติกลางของHouse Bill 2020คือการจัดตั้งกลไก cap-and-trade สำหรับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ทั่วทั้งรัฐ ซึ่งเป็นกลไกในการลดการปล่อยก๊าซ 45 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าระดับ 1990 ภายในปี 2578 และ 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593

เป็นกฎหมายที่ยาวและละเอียดถี่ถ้วนซึ่งกำหนดให้มีการลดการปล่อยคาร์บอนทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจของรัฐ โดยคำนึงถึงมาตรฐานคุณภาพงานและความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ และมันจะทำให้โอเรกอนเป็นรัฐที่สองรองจากนิวยอร์กโดยมีเป้าหมายในการลดก๊าซเรือนกระจกที่มีผลผูกพันทางกฎหมายทั่วทั้งเศรษฐกิจ “มีการทำงานที่น่าเหลือเชื่อในการเรียกเก็บเงินนั้น” คอร์ทนี่ย์กล่าว

แต่ตามรายงานของ Rick Osborn ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของสำนักงานเสียงข้างมากในวุฒิสภาโอเรกอน พรรคเดโมแครตไม่สามารถรวบรวมคะแนนสำหรับ HB 2020 ภายในพรรคการเมืองของตนเองได้

พรรครีพับลิกันในรัฐโอเรกอนแย้งว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะเป็นอันตรายต่อองค์ประกอบในชนบทและอุตสาหกรรมที่ใช้พลังงานมาก เช่น การผลิตปูนซีเมนต์ พวกเขายังกล่าวอีกว่าพวกเขาถูกรังแกโดยวุฒิสภาเดโมแครต ดังนั้น พวกเขา 11 คนจึงหนีออกจากศาลากลางในวันพฤหัสบดี เห็นได้ชัดว่าไปยังสถานที่ที่ไม่เปิดเผยในไอดาโฮเพื่อปฏิเสธองค์ประชุมสำหรับการลงคะแนนในร่างกฎหมาย

ทว่าการหยุดงานประท้วงครั้งนี้ดูเหมือนจะเป็นเรื่องตลกทางการเมืองอย่างมาก เนื่องจากพรรคเดโมแครตอาจไม่มีคะแนนเสียงตั้งแต่แรก “ความเข้าใจของฉันคือมันเป็นที่รู้จักเมื่อสัปดาห์ที่แล้วก่อนที่พรรครีพับลิกันจะเดินออกไป” ออสบอร์นบอก Vox “[การรับเข้าเรียนของคอร์ทนีย์] ไม่ได้ให้รางวัลวุฒิสภารีพับลิกันสำหรับพฤติกรรมที่ไม่ดี”

รัฐบาลประชาธิปัตย์ เคท บราวน์ เมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้ส่งตำรวจของรัฐไปหาสมาชิกสภานิติบัญญัติ และปรับ $500 ต่อวันต่อคนในแต่ละวันที่พวกเขาไม่เข้าร่วมการประชุมสภานิติบัญญัติ “พรรครีพับลิกันไม่ได้ยืนหยัดต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พวกเขากำลังยืนหยัดต่อต้านประชาธิปไตย” เธอกล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร

พรรครีพับลิกันใช้ช่วงเวลานี้เป็นโอกาสในการท้าทาย กับวุฒิสมาชิกรัฐของพรรครีพับลิกัน ไบรอัน โบควิสต์ กระทั่งขู่ตำรวจ ฝ่ายนิติบัญญัติปิดศาลากลางในวันเสาร์หลังจากได้รับการคุกคามที่น่าเชื่อถือจากกลุ่มอาสาสมัครเพื่อสนับสนุนการหยุดงานของพรรครีพับลิกัน

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา พรรครีพับลิกันบางคนที่ซ่อนตัวอยู่ไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรกับคำแถลงของคอร์ทนีย์เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียง และพวกเขาก็ไม่มุ่งมั่นที่จะกลับไปทำงานเช่นกัน ตามที่ Lauren Dake ของ Oregon Public Broadcasting

แม้ว่าคอร์ทนี่ย์ต้องการจะโยนผ้าเช็ดตัว แต่ก็อาจไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะฆ่าบิลการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพื่อนำพรรครีพับลิกลับไปที่เซเลมตามที่ Oregonianอธิบายว่า:

แม้ว่าคอร์ทนี่ย์จะมีอำนาจสำคัญในวุฒิสภา แต่เขาก็ไม่สามารถทำลายร่างกฎหมายด้านสภาพอากาศได้ง่ายๆ เพื่อประกันการกลับมาของพรรครีพับลิกัน ขั้นตอนแรกที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือให้วุฒิสภาลงคะแนนเสียงเพื่อส่งร่างกฎหมายกลับไปยังคณะกรรมการ แต่การลงคะแนนดังกล่าวไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีองค์ประชุม ซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยสองรีพับลิกันจะต้องกลับไปที่ศาลากลาง อีกทางเลือกหนึ่งที่ต้องใช้องค์ประชุมอาจเป็นญัตติให้เลื่อนร่างกฎหมายออกไปอย่างไม่มีกำหนด ซึ่งภายใต้กฎของวุฒิสภาจะหมายความว่าร่างกฎหมายนี้ไม่สามารถพิจารณาได้ในระหว่างสมัยสภานิติบัญญัตินี้

หากและเมื่อร่างกฎหมายสิ้นสุดลง มันจะเป็นความพ่ายแพ้ที่เจ็บปวดสำหรับพรรคเดโมแครตซึ่งชนะอำนาจนิติบัญญัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในทั้งสองสภาของสภานิติบัญญัติโอเรกอนในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด โอเรกอนยังทำงานเกี่ยวกับนโยบายการกำหนดราคาคาร์บอนด้วยมาตั้งแต่ปี 1997

สัมปทานจากพรรคเดโมแครตอาจได้รับแรงจูงใจจากข้อจำกัดด้านเวลา เซสชั่นนิติบัญญัติแห่งรัฐโอเรกอนจะสิ้นสุดในวันที่ 30 มิถุนายน และร่างกฎหมายมากกว่า100 ฉบับซึ่งรวมถึงเงินทุนสำหรับหน่วยงานของรัฐหลายแห่ง มีความเสี่ยงที่จะถูกทิ้ง

พรรคประชาธิปัตย์ได้ยอมรับที่จะ walkouts รีพับลิกันก่อนที่จะยอมในการควบคุมอาวุธปืนใหญ่และการออกกฎหมายการฉีดวัคซีน การยอมจำนนครั้งล่าสุดนี้น่าจะหมายความว่ารัฐรีพับลิกันแม้จะเป็นชนกลุ่มน้อยจะยังคงยับยั้งวาระของพรรคเดโมแครตต่อไป หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

คุณรับผิดชอบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอะไรบ้าง? คำถามนั้นตอบไม่ง่ายอย่างที่คิด

สมมติว่าคุณขับรถไปที่ร้าน ซื้อโซดา และขับรถกลับบ้าน รถของคุณ (ยกเว้นกรณีที่คุณมีรถยนต์ไฟฟ้า) คายคาร์บอนไดออกไซด์ออกมาจำนวนหนึ่ง นี่เป็นก๊าซเรือนกระจกชนิดเดียวที่คุณผลิตขึ้น

แต่ให้พิจารณา: การผลิตขวด ทำโซดา ขนส่งขวดไปที่ร้าน และการกำจัดขวดทั้งหมดทำให้เกิดก๊าซเรือนกระจก โดยการซื้อขวดโซดา คุณไม่ได้ผลิตการปล่อยมลพิษโดยตรง แต่คุณได้กระตุ้นให้เกิดการปล่อยมลพิษเหล่านั้น คุณคือความต้องการที่พวกเขาสร้างขึ้น พวกมันถูกรวมไว้ในขวดโซดา (จึงเป็นคำที่ค่อนข้างเทอะทะ “การปล่อยมลพิษที่เป็นตัวเป็นตน”)

และในขณะที่เรากำลังดำเนินการอยู่ น้ำมันเบนซินที่เผาไหม้ในรถของคุณก็ถูกเจาะเป็นน้ำมัน กลั่นแล้ว และส่งไปยังปั๊มน้ำมัน นั่นคือการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอีกสองสามตัว ตัวรถเองพร้อมกับชิ้นส่วนหลายพันชิ้นได้รับการผลิตและจัดส่ง GHGs มากขึ้น เสื้อผ้าที่คุณใส่ แว่นกันแดด โทรศัพท์ที่คุณใช้ดูแผนที่ Google ของร้านนั้นผลิตและจัดส่งทั้งหมด และต้องกำจัดทิ้งทั้งหมด พวกเขาทั้งหมดเป็นตัวแทนของ การปล่อยมลพิษที่เป็นตัวเป็นตน

หากคุณดูการเดินทางไปร้านผ่านเลนส์นี้ — การปล่อย GHG ที่คุณก่อขึ้น ไม่ใช่แค่ที่คุณผลิต — จะดูแตกต่างออกไปมาก อาจเป็นได้ว่า “การปล่อยมลพิษจากการบริโภค” ในสินค้าและบริการที่คุณบริโภคมีค่าเท่ากับหรือมากกว่า “การปล่อยก๊าซเรือนกระจก” ของคุณ

ซับซ้อนกว่าที่เห็น เก็ตตี้อิมเมจ / EyeEm

สมมติว่าคุณรับผิดชอบและต้องการลดการปล่อยมลพิษทั้งการผลิตและการบริโภคของคุณ

สำหรับสมัยก่อนมันง่าย วางแผงโซลาร์เซลล์ไว้บนหลังคา ใช้เพื่อชาร์จรถยนต์ไฟฟ้า และเดินทางไปซื้อโซดาที่ร้านโดยไม่มีความรู้สึกผิด คุณไม่ได้ผลิต GHGs คุณเป็นคุณธรรม

แต่สำหรับการปล่อยมลพิษจากการบริโภค มันไม่ง่ายนัก เล่นบาคาร่าจีคลับ วิธีเดียวที่จะมีผลกระทบต่อจำนวนโซดาที่ผลิตและจัดส่งคือ … ไม่ซื้อโซดา ห้ามขับรถไปที่ร้าน ไม่ได้เป็นเจ้าของรถ กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิธีเดียวที่จะลดการปล่อยการบริโภคของคุณคือเปลี่ยนวิธีการบริโภคของคุณ — บริโภคน้อยลง ใช้ซ้ำมากขึ้น ซ่อมแซมมากขึ้น และรีไซเคิล

ผู้มองโลกในแง่ดีด้านสภาพอากาศให้เหตุผลว่าสามารถลดการปล่อยมลพิษจากการผลิตได้โดยไม่เปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตของเราอย่างมาก (รถยนต์ไฟฟ้าก็ดีพอๆ กัน!) แต่ถ้า ไลฟ์สไตล์เหล่านั้น – ซึ่งการบริโภคที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง – กำลังขับการปล่อยมลพิษการผลิตในที่อื่น ๆ เพิ่มขึ้น? จะเกิดอะไรขึ้นหากพวกเขากำลังทำให้ประเทศอื่น ๆ ซึ่งเป็นผู้ผลิตสินค้าที่เราบริโภคลดการปล่อยมลพิษได้ยากขึ้น?

สปอยเลอร์: พวกเขาเป็นหากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นวิกฤตจริง ๆ แน่นอนว่าเราโดยเฉพาะ “เรา” ในโลกที่พัฒนาแล้วที่ร่ำรวยซึ่งทำการบริโภคส่วนใหญ่ – จะต้องรับผิดชอบต่อการปล่อยการบริโภคของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราต้องการสร้างพื้นที่สำหรับคนนับล้านที่ใช้ชีวิตอยู่ในความยากจนทั่วโลกเพื่อเข้าถึงสิ่งที่ใกล้เคียงกับวิถีชีวิตที่เราชื่นชอบในปัจจุบัน

คำถามเหล่านี้ไม่ใช่คำถามเชิงจริยธรรมที่เป็นนามธรรม เมืองต่างๆ เล่นบาคาร่าจีคลับ ทั่วโลกกำลังเริ่มที่จะต่อสู้อย่างจริงจังกับคำถามเกี่ยวกับการปล่อยมลพิษจากการบริโภค ไม่ว่าจะเป็นวิธีการวัด การกำหนดนโยบายในการลดการปล่อยมลพิษ และที่สำคัญที่สุดคือจะสื่อสารอย่างไรเกี่ยวกับพวกเขา

ไต้หวันระงับโควิด-19 ได้อย่างไร จนกระทั่งไม่เป็นเช่นนั้น สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาทางการเมืองที่ระเบิดได้ซึ่งขัดแย้งกับการเลือกส่วนบุคคลเกี่ยวกับสถานที่และวิธีที่เราอาศัยอยู่ แม้กระทั่งว่าเราเป็นใคร มีเหตุผลที่นโยบายด้านสภาพอากาศมุ่งเน้นไปที่การปล่อยมลพิษจากการผลิตเท่านั้น มันเป็นพื้นที่ปลอดภัยกว่า

แต่สิ่งต่าง ๆ เริ่มเปลี่ยนไป เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน C40 ซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรของเมืองต่างๆ ทั่วโลกที่มุ่งมั่นสู่ความยั่งยืน ได้ออกรายงานเกี่ยวกับ ” การปล่อย GHG ตามการบริโภคของเมือง C40 ” เป็นครั้งแรกที่พยายามประเมินการปล่อยการบริโภค – การปล่อย “ขอบเขตสาม” ในศัพท์แสง – จาก 79 เมืองที่เข้าร่วม

ในโพสต์นี้ ฉันจะทบทวนการปล่อยมลพิษจากการบริโภคอย่างรวดเร็วและวิธีวัดค่า พูดคุยถึงวิธีลดการปล่อยมลพิษ จากนั้นพูดคุยกับเพื่อนในพอร์ตแลนด์ โอเรกอน ผู้ซึ่งทำงานเกี่ยวกับปัญหานี้ในเมืองเพื่อรับ มุมมองท้องถิ่น มันจะดีมาก!

สิ่งที่นับเป็นการปล่อยมลพิษตามการบริโภคและวิธีการวัดค่าเหล่านี้ ความพยายามของเมืองในการวัดหรืออย่างน้อยก็ประมาณการ การปล่อยมลพิษตามการบริโภคนั้นเรียกว่า “สินค้าคงคลังการปล่อยมลพิษตามการบริโภค” (CBEI)

สิ่งแรกที่ควรทราบคือ CBEI ไม่ใช่ทางเลือกแทนสินค้าคงคลังการปล่อยมลพิษจากการผลิตแบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นแบบที่แทบทุกเมืองได้ทำไปแล้ว ณ จุดนี้ อันที่จริงการปล่อยมลพิษที่ CBEI นับค่อนข้างทับซ้อนกับการปล่อยมลพิษที่นับโดยสินค้าคงคลังตามภาค นี่คือกราฟิกที่เป็นประโยชน์